Türkiye Deprem Yönetmeliği (DBYBHY, 2007) Tasarım İvme Spektrumuna Uygun Gerçek Deprem Kayıtlarının Seçilmesi ve Ölçeklenmesi

Abstract

Yapısal analiz ve hesaba dayalı olanaklardaki hızlı gelişmeler sonucu zaman tanım alanında hesap yöntemleri, sismik analizde ve yapıların tasarımında yaygın olarak kullanılmaktadır. Bu yöntemler kullanılırken ortaya çıkan en önemli sorunlardan biri, yönetmelik gereksinimlerini karşılayan deprem kayıtlarının teminidir. Deprem ivme kayıtları üç kaynaktan elde edilebilir: 1) Tasarım ivme spektrumu uyumlu yapay kayıtlar, 2) Simule edilmiş (benzeştirilmiş) kayıtlar ve 3) Deprem esnasında kaydedilen ivme kayıtlarıdır. Mevcut olan kuvvetli yer hareketi veri bankalarının her geçen gün zenginleşmesi ve bunlara ulaşmanın ilerleyen teknoloji ile birlikte daha da kolaylaşması, gerçek depremlerden alınan kayıtların kullanılması ve ölçeklenmesini en güncel araştırma konularından biri haline getirmiştir. Bu çalışmada, uygun kuvvetli yer hareketi kayıtlarının seçilmesi için önerilen temel yöntemler ve kriterler ortaya konulmaktadır. Türkiye Deprem Yönetmeliğinde (DBYBHY, 2007) tanımlanan uyum kriterlerine ve yerel zemin sınıflarına göre seçilen kayıtlar, zaman tanım alanında ölçekleme yöntemleri kullanılarak önerilen tasarım ivme spektrumlarıyla eşleştirilmeye çalışılmakta ve farklı zemin tipleri için en iyi uyumu sağlayan gerçek kayıtlar seçilmektedir.

References

1. Deprem Bölgelerinde Yapılacak Binalar Hakkında Yönetmelik, T. C. Bayındırlık ve Iskan Bakanlığı, Afet İşleri Genel Müdürlüğü, Deprem Araştırma Dairesi, http://www.deprem.ğov.tr, 2007.
2. Abrahamson, N. A., Non-Stationary Spectral Matching Program RSPMATCH, User Manual, July 16, 1993.
3. Boore, D. M., SMSIM - Fortran Programs for Simulating Ground Motions from
4. Kramer, S. L., Geotechnical Earthquake Engineering, Prentice Hall, 1996.
5. Naeim, F., Kelly, J. M., Design of Seismic Isolated Structures: From Theory to
6. Reiter, L., Earthquake Hazard Analysis: Issues and Insights, Columbia University
7. Bommer, J. J., Scott, S. G., Sarma, S. K., Hazard-Consistent Earthquake Scenarios,
8. Bommer, J. J., Acevedo, A. B., Douglas, J., The Selection and Scaling of Real [9]

9. Nikolaou, A. S., A GIS Platform for Earthquake Risk Analysis, Ph.D. Dissertation,
10. Özdemir, Z., and Fahjan, Y. M., Gerçek Deprem Kayıtlarınm Tasarım
11. Türkiye Deprem Bölgeleri Haritası, T. C. Bayındırlık ve İskan Bakanlığı, Afet İşleri Genel Müdürlüğü, Deprem Araştırma Dairesi, http://www.deprem.gov.tr, 2006.
12. Vanmarcke, E. H., State-of-the-Art for Assessing Earthquake Hazards in the United
13. Krinitzsky, E. L., Chang F. K., Specifying Peak Motions for Design Earthquakes,
14. Pacifıc Earthquake Engineering Research (PEER) Center, PEER Strong Motion
15. Database, http://peer.berkeley.edu/smcat/, 2006.
16. Aydmoglu, M. N., Fahjan, Y. M., A Unified Formulation of the Piecewise Exact
17. Method for Inelastic Seismic Demand Analysis including the P-Delta Effect, Earthquake Engineering and Structural Dynamics, 32, 6, 871-890, 2003.
18. Bommer, J. J., Martinez-Pereira, A., The Effective Duration of Earthquake Strong
19. Motion, Journal of Earthquake Engineering, 3, 127-172, 1999.
20. Bolt, B. A., Duration of Strong Motion, Proceedings 4th World Conference on Earthquake Engineering, Santiago, Chile, 1304-1315, 1969.
21. Arias, A., A., Measure of Earthquake Intensity in Seismic Design for Nuclear Power Plants, Ed. By R. Hansen, Cambridge: Massachusetts Institute of Technology, 1969.
22. Trifunac, M. D., A. G. Brady, A Study on the Duration of Strong Earthquake Ground Motion, The Bulletin of the Seismological Society of America (BSSA), 65, 581-626, 1975.