Research Article
BibTex RIS Cite

The Effect Of Fed Interest Rate Decisions on Country Risk Premiums and Stock Market

Year 2025, Volume: 12 Issue: 2, 847 - 874, 31.07.2025

Turgay Münyas , Rüya Kaplan Yıldırım , Gülden Kadooğlu Aydın

https://doi.org/10.30626/tesamakademi.1510364

Abstract

The influence of central banks, which make various macroeconomic decisions to ensure economic stability, in financial markets is increasing day by day. In particular, the American Central Bank (FED) affects not only its own country but also the economies of developing and even developed countries with the policies it implements. Increasing technological innovations and globalization also increase the dependence of other countries on FED decisions and the US economy. The aim of this study is to investigate the impact of FED interest rate decisions on CDS premiums and stock market indices of selected countries. For this purpose, panel quantile regression was applied to the data obtained and the effect of the FED's interest rate increases on the CDS values and stock market index of the countries was examined in detail. It has been observed that in periods when countries' CDS values are low, FED's interest rate increases have a decreasing effect on CDS values, while at high CDS values, FED interest has an increasing effect. As a result, the impact of the Fed's interest rate hikes on countries' CDS is strongly related to countries' current CDS levels. The effect of FED interest rates on the stock market index is positive, increasing the stock market index regardless of the percentage. However, the effect of this increase is asymmetric.

Keywords

Interest rate decisions CDS Stock market index Panel Quantile Regression

References

  • Adhikari, D.R. (2017). Has Fed’s policy hurt the world economy?. Journal of Developing Areas, Tennessee State University, College of Business, 51(1), 361-372.
  • Ağıralioğlu, S. ve Demirci, S. (2021). Fed’in para politikalarının kırılgan beşli ülkeleri üzerinde yayılma etkileri: Panel VAR yaklaşımı ile modelleme. Finansal Araştırmalar ve Çalışmalar Dergisi, 13(24), 1-15.
  • Albulescu, C. T., Pépin, D., and Tiwari, A. K. (2016). A re‐examination of real interest parity in CEECs using ‘old’and ‘new’second‐generation panel unit root tests. Bulletin of Economic Research, 68(2), 133-150.
  • Arslan, H. (2023). FED faiz kararlarının ülkeler üzerindeki finansal etkileri: faize yönelik bir inceleme. İstanbul Ticaret Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 22(46), 458 473.
  • Baek, J. and Miljkovic, D. (2018). Monetary policy and overshooting of oil prices in an open economy, The Quarterly Review of Economics And Finance, 70, 1-5.
  • Bai, J. and Ng, S. (2004). A panic attack on unit roots and cointegration. Econometrica, 72(4), 1127-1177.
  • Bai, J. and Ng, S. (2010). Panel unit root tests with cross-section dependence: a further investigation. Econometric Theory, 26(4), 1088-1114.
  • Baltagi, B.H. (2005) Econometric Analysis of Panel Data. 3rd Edition. John Wiley and Sons Inc. New York. Banaian, K., Kaya, M.G. ve Kaplan, O.K. (2020). Federal Rezerv’in yaptığı faiz oranı değişikliklerinin Türkiye üzerine etkisi. Al–Farabı International Journal On Social Sciences, 5(2), 135-145.
  • Barbieri, L. (2009). Panel unit root tests under cross-sectional dependence: An overview. Journal of Statistics: Advances in Theory and Applications, 1(2), 117-158.
  • Bartkiewicz, P. (2018). The impact of quantitative easing on emerging markets – Literature Review. Financial Internet Quarterly E-Finanse, 14(4), 67-76.
  • Bayar, G. (2011). Causes of corruption: dynamic panel data analysis of some post Soviet countries and East Asian countries. Journal of Applied Business Research (JABR), 27(1).
  • Binder, M. and Coad, A. (2011). From Average Joe’s happiness to Miserable Jane and Cheerful John: using quantile regressions to analyze the full subjective well-being distribution. Journal of Economic Behavior and Organization, 79(3), 275-290.
  • Breitung, J. and Pesaran M. H. (2008). Unit roots and cointegration in panels’ in Matyas, L. And Sevestre, P. (eds), The Econometrics of Panel Data, Suffolk: Kleuwer Academic Publishers.
  • Breusch, T. and Pagan, A. (1980). The LM test and its applications to model specification ineconometrics, Review of Economic Studies, 47(1), 239–53.
  • Bui, Q., Wang, Z., Zhang, B., Le, H. P. and Vu, K. D. (2021). Revisiting the biomass energy-economic growth linkage of BRICS countries: A panel quantile regression with fixed effects approach. Journal of Cleaner Production, 316, 128382.
  • Canay, I. A. (2011). A simple approach to quantile regression for panel data. The Econometrics Journal, 14(3), 368-386.
  • Çiğdem, G. and Altaylar, M. (2020). Cointegration evidences from the new fragile five. Journal of Life Economics, 7(3), 269-282.
  • Darici, B., Aydin, A., Ayhan, F., and Altaylar, M. (2023). Macroeconomic determinants of tourism demand toward emerging markets. İstanbul İktisat Dergisi, 73(2), 837-864.
  • Deniz, M. ve Koç, Y. D. (2020). Fed faiz kararlarının hisse senedi piyasalarına etkisi: gelişmekte olan ülkeler üzerine bir uygulama. Journal Of Recreation And Tourism Research, 7(2), 265-286.
  • Di Iorio, F. and Fachin, S. (2008). A note on the estimation of long-run relationships in dependent cointegrated panels. Munih Personal RePEc Archive.
  • Dural, F. ve Seçme, Z. O. (2022). Para politikası uygulamalarının gelişmekte olan ülkelerin ülke kredi riski üzerindeki yayılma Etkisi. Muhasebe ve Finansman Dergisi, (95), 99-116.
  • Dural, F. ve Seçme, Z. O. (2022). Para politikası uygulamalarının gelişmekte olan ülkelerin ülke kredi riski üzerindeki yayılma etkisi. Muhasebe ve Finansman Dergisi, (95), 99-116.
  • Engle, R. F. and Granger, C. W. (1987). Co-integration and error correction: representation, estimation, and testing. Econometrica: Journal of the Econometric Society, 251-276.
  • Euronews (2023). CDS primi nedir, nasıl hesaplanır? Türkiye ve diğer ülkelerin risk primleri ne seviyede? https://tr.euronews.com/2023/05/15/cds-primi-nedir-nas-l-hesaplan-r-turkiye-ve-diger-ulkelerin-risk-primleri-ne-seviyede
  • Feldkircher, M., Huber, F. ve Pfarrhofer, M. (2021). Measuring the effectiveness of us monetary policy during the covıd-19 recession. Scottish Journal Of Political Economy, 1–11. https://Doi.Org/10.1111/Sjpe.12275.
  • Galvao, A. F. (2011), Quantile regression for dynamic panel data with fixed effects. Journal of Econometrics, 164(1), 142-157.
  • Galvao, A. F.; Wang, L. (2015), Efficient minimum distance estimator for quantile regression fixed effects panel data. Journal of Multivariate Analysis. 133, 1-26. doi: https://doi.org/10.1016/j.jmva.2014.08.007
  • Gengenbach, C., Palm, F. C. and Urbain, J. P. (2009). Panel unit root tests in the presence of cross-sectional dependencies: Comparison and implications for modelling. Econometric Reviews, 29(2), 111-145.
  • Granger, C. W. and Newbold, P. (1974). Spurious regressions in econometrics. Journal of Econometrics, 2(2), 111-120. Haitsma, R., Unalmis, D. and De Haan, J. (2016). The impact of the ecb’s conventional and unconventional monetary policies on stock markets. Journal of Macroeconomics, 48, 101-116.
  • Hurlin, C. (2010). What would Nelson and Plosser find had they used panel unit root tests?, Applied Economics, 42, 1515–31.
  • İnciyan Ersoy, M. (2021). Fed'in para politikalarından gelişmekte olan ülkelerin finansal piyasalarına olan etkiler: Karşılaştırmalı bir analiz. Journal of International Social Research, 14(77), 1063-1084.
  • Jiang, Y. and Wang, G. (2017). Monetary policy surprises and the responses of asset prices: an event study analysis. International Journal of Monetary Economics and Finance, Forthcoming.
  • Kangal, M. (2021) Fed’in Para politikalarının gelişmekte olan ülkeler üzerindeki etkisi. Haliç Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 4(2), 243-266.
  • Kato, K., F. Galvao, A. and Montes-Rojas, G. V. (2012). Asymptotics for panel quantile regression models with individual effects. Journal of Econometrics, 170(1), 76-91. doi: https://doi.org/10.1016/j.jeconom.2012.02.007
  • Keskin, M. (2021). Euronext 100 Endeksi ile Amerikan Merkez Bankası faiz kararları arasında ilişki düzey analizi. Ekev Akademi Dergisi, (87), 387-398.
  • Kim, J. (2023). Stock market reaction to us interest rate hike: evidence from an emerging market. Heliyon, 9(5), 1-14.
  • Koenker, R. (2004). Quantile regression for longitudinal data. Journal of Multivariate Analysis, 91(1), 74-89.
  • Koenker, R. and Bassett, G. (1978). Regression quantiles. Econometrica: Journal of the Econometric Society, 33-50.
  • Koenker, R. and Hallock, K. F. (2001). Quantile regression. Journal of Economic Perspectives, 15(4), 143-156.
  • Kutlu, M. ve Usta, A. (2022). Fed politikalarının emtia fiyatlarındaki oynaklığa etkisi. Uşak Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 15(2), 58-67.
  • Lamarche, C. (2010). Robust penalized quantile regression estimation for panel data. Journal of Econometrics, 157(2), 396-408.
  • Lubys, J. and Panda, P. (2021). US and EU Unconventional monetary policy spillover on BRICS financial markets: An Event Study. Empirica, 48(2), 353-371.
  • Machado, J. A. and Silva, J. S. (2019). Quantiles via moments. Journal of Econometrics, 213(1), 145- 173.
  • O’Connell, P. G. J. (1998). The overvaluation of purchasing power parity, Journal of International Economics, 44(1), 1–19.
  • Pedroni, P. (2004). Panel cointegration: asymptotic and finite sample properties of pooled time series tests with an application to the PPP hypothesis. Econometric Theory, 20(3), 597-625.
  • Pesaran, M. H. (2007). A simple panel unit root test in the presence of cross‐section dependence. Journal of Applied Econometrics, 22(2), 265-312.
  • Pesaran, M. H., Ullah, A., and Yamagata, T. (2008). A bias‐adjusted LM test of error cross‐section independence. The Econometrics Journal, 11(1), 105-127.
  • Powell, D. (2016). Quantile regression with nonadditive fixed effects. Quantile Treatment Effects, 1(28), 1-33.
  • Reese, S. and Westerlund, J. (2016). Panicca: Panic on cross‐section averages. Journal of Applied Econometrics, 31(6), 961-981.
  • Seçme, Z. O. ve Hepşen, A. (2018). Amerikan Merkez Bankası (Fed) ve Avrupa Merkez Bankası (Ecb) kararlarının finansal piyasalara etkisi. Opus International Journal Of Society Researches, 9(16), 1699-1732.
  • Shahbaz, M., Tiwari, A. K. and Khan, S. (2016). Is energy consumption per capita stationary? Evidence from first and second generation panel unit root tests. Economics Bulletin, 36(3), 1656-1669. Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası (2025). Para politikası. https://www.tcmb.gov.tr/wps/wcm/connect/tr/tcmb+tr/main+menu/temel+faaliyetler/para+politikasi
  • Westerlund, J. (2008). Panel cointegration tests of the Fisher effect. Journal of Applied Econometrics, 23(2), 193-233. Zhu, H., Duan, L., Guo, Y. and Yu, K. (2016). The effects of FDI, economic growth and energy consumption on carbon emissions in ASEAN-5: evidence from panel quantile regression. Economic Modelling, 58, 237-248.

FED Faiz Kararlarının Ülke Risk Primleri ve Hisse Senedi Piyasası Üzerindeki Etkisi

Year 2025, Volume: 12 Issue: 2, 847 - 874, 31.07.2025

Turgay Münyas , Rüya Kaplan Yıldırım , Gülden Kadooğlu Aydın

https://doi.org/10.30626/tesamakademi.1510364

Abstract

Ekonomik istikrarın sağlanabilmesi amacıyla çeşitli makroekonomik kararlar alan merkez bankalarının finansal piyasalardaki etkileri her geçen gün artmaktadır. Özellikle Amerikan Merkez Bankası (FED) uyguladığı politikalarla sadece kendi ülkesini değil, aynı zamanda gelişmekte olan ve hatta gelişmiş ülkelerin ekonomilerini de etkilemektedir. Artan teknolojik yenilikler ve küreselleşme de diğer ülkelerin FED kararlarına ve ABD ekonomisine bağımlılığını artırmaktadır. Bu çalışmanın amacı FED faiz kararlarının seçilmiş ülkelerin CDS primleri ve Borsa endeksleri üzerindeki etkisinin araştırmasıdır. Bu amaç doğrultusunda elde edilen verilere Panel kantil regresyonu uygulanarak FED'in faiz artışlarının ülkelerin CDS değerleri ve borsa endeksi üzerindeki etkisini ayrıntılı olarak incelenmiştir. Ülkelerin CDS değerlerinin düşük olduğu dönemlerde, FED'in faiz artışları CDS değerlerini azaltıcı yönde etkiliyken, yüksek CDS değerlerinde ise FED faizinin arttırıcı etkiye sahip olduğu gözlemlenmiştir. Sonuç olarak, FED'in faiz artışlarının ülkelerin CDS'leri üzerindeki etkisi, ülkelerin mevcut CDS seviyeleriyle güçlü bir şekilde ilişkilidir. FED faiz oranlarının borsa endeksi üzerindeki etkisi ise pozitiftir, borsa endeksini yüzdelik dilim fark etmeksizin arttırmaktadır. Ancak, bu artışın etkisi asimetriktir.

Keywords

Faiz Kararları CDS Borsa Endeksi Panel Kantil Regresyonu.

References

  • Adhikari, D.R. (2017). Has Fed’s policy hurt the world economy?. Journal of Developing Areas, Tennessee State University, College of Business, 51(1), 361-372.
  • Ağıralioğlu, S. ve Demirci, S. (2021). Fed’in para politikalarının kırılgan beşli ülkeleri üzerinde yayılma etkileri: Panel VAR yaklaşımı ile modelleme. Finansal Araştırmalar ve Çalışmalar Dergisi, 13(24), 1-15.
  • Albulescu, C. T., Pépin, D., and Tiwari, A. K. (2016). A re‐examination of real interest parity in CEECs using ‘old’and ‘new’second‐generation panel unit root tests. Bulletin of Economic Research, 68(2), 133-150.
  • Arslan, H. (2023). FED faiz kararlarının ülkeler üzerindeki finansal etkileri: faize yönelik bir inceleme. İstanbul Ticaret Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 22(46), 458 473.
  • Baek, J. and Miljkovic, D. (2018). Monetary policy and overshooting of oil prices in an open economy, The Quarterly Review of Economics And Finance, 70, 1-5.
  • Bai, J. and Ng, S. (2004). A panic attack on unit roots and cointegration. Econometrica, 72(4), 1127-1177.
  • Bai, J. and Ng, S. (2010). Panel unit root tests with cross-section dependence: a further investigation. Econometric Theory, 26(4), 1088-1114.
  • Baltagi, B.H. (2005) Econometric Analysis of Panel Data. 3rd Edition. John Wiley and Sons Inc. New York. Banaian, K., Kaya, M.G. ve Kaplan, O.K. (2020). Federal Rezerv’in yaptığı faiz oranı değişikliklerinin Türkiye üzerine etkisi. Al–Farabı International Journal On Social Sciences, 5(2), 135-145.
  • Barbieri, L. (2009). Panel unit root tests under cross-sectional dependence: An overview. Journal of Statistics: Advances in Theory and Applications, 1(2), 117-158.
  • Bartkiewicz, P. (2018). The impact of quantitative easing on emerging markets – Literature Review. Financial Internet Quarterly E-Finanse, 14(4), 67-76.
  • Bayar, G. (2011). Causes of corruption: dynamic panel data analysis of some post Soviet countries and East Asian countries. Journal of Applied Business Research (JABR), 27(1).
  • Binder, M. and Coad, A. (2011). From Average Joe’s happiness to Miserable Jane and Cheerful John: using quantile regressions to analyze the full subjective well-being distribution. Journal of Economic Behavior and Organization, 79(3), 275-290.
  • Breitung, J. and Pesaran M. H. (2008). Unit roots and cointegration in panels’ in Matyas, L. And Sevestre, P. (eds), The Econometrics of Panel Data, Suffolk: Kleuwer Academic Publishers.
  • Breusch, T. and Pagan, A. (1980). The LM test and its applications to model specification ineconometrics, Review of Economic Studies, 47(1), 239–53.
  • Bui, Q., Wang, Z., Zhang, B., Le, H. P. and Vu, K. D. (2021). Revisiting the biomass energy-economic growth linkage of BRICS countries: A panel quantile regression with fixed effects approach. Journal of Cleaner Production, 316, 128382.
  • Canay, I. A. (2011). A simple approach to quantile regression for panel data. The Econometrics Journal, 14(3), 368-386.
  • Çiğdem, G. and Altaylar, M. (2020). Cointegration evidences from the new fragile five. Journal of Life Economics, 7(3), 269-282.
  • Darici, B., Aydin, A., Ayhan, F., and Altaylar, M. (2023). Macroeconomic determinants of tourism demand toward emerging markets. İstanbul İktisat Dergisi, 73(2), 837-864.
  • Deniz, M. ve Koç, Y. D. (2020). Fed faiz kararlarının hisse senedi piyasalarına etkisi: gelişmekte olan ülkeler üzerine bir uygulama. Journal Of Recreation And Tourism Research, 7(2), 265-286.
  • Di Iorio, F. and Fachin, S. (2008). A note on the estimation of long-run relationships in dependent cointegrated panels. Munih Personal RePEc Archive.
  • Dural, F. ve Seçme, Z. O. (2022). Para politikası uygulamalarının gelişmekte olan ülkelerin ülke kredi riski üzerindeki yayılma Etkisi. Muhasebe ve Finansman Dergisi, (95), 99-116.
  • Dural, F. ve Seçme, Z. O. (2022). Para politikası uygulamalarının gelişmekte olan ülkelerin ülke kredi riski üzerindeki yayılma etkisi. Muhasebe ve Finansman Dergisi, (95), 99-116.
  • Engle, R. F. and Granger, C. W. (1987). Co-integration and error correction: representation, estimation, and testing. Econometrica: Journal of the Econometric Society, 251-276.
  • Euronews (2023). CDS primi nedir, nasıl hesaplanır? Türkiye ve diğer ülkelerin risk primleri ne seviyede? https://tr.euronews.com/2023/05/15/cds-primi-nedir-nas-l-hesaplan-r-turkiye-ve-diger-ulkelerin-risk-primleri-ne-seviyede
  • Feldkircher, M., Huber, F. ve Pfarrhofer, M. (2021). Measuring the effectiveness of us monetary policy during the covıd-19 recession. Scottish Journal Of Political Economy, 1–11. https://Doi.Org/10.1111/Sjpe.12275.
  • Galvao, A. F. (2011), Quantile regression for dynamic panel data with fixed effects. Journal of Econometrics, 164(1), 142-157.
  • Galvao, A. F.; Wang, L. (2015), Efficient minimum distance estimator for quantile regression fixed effects panel data. Journal of Multivariate Analysis. 133, 1-26. doi: https://doi.org/10.1016/j.jmva.2014.08.007
  • Gengenbach, C., Palm, F. C. and Urbain, J. P. (2009). Panel unit root tests in the presence of cross-sectional dependencies: Comparison and implications for modelling. Econometric Reviews, 29(2), 111-145.
  • Granger, C. W. and Newbold, P. (1974). Spurious regressions in econometrics. Journal of Econometrics, 2(2), 111-120. Haitsma, R., Unalmis, D. and De Haan, J. (2016). The impact of the ecb’s conventional and unconventional monetary policies on stock markets. Journal of Macroeconomics, 48, 101-116.
  • Hurlin, C. (2010). What would Nelson and Plosser find had they used panel unit root tests?, Applied Economics, 42, 1515–31.
  • İnciyan Ersoy, M. (2021). Fed'in para politikalarından gelişmekte olan ülkelerin finansal piyasalarına olan etkiler: Karşılaştırmalı bir analiz. Journal of International Social Research, 14(77), 1063-1084.
  • Jiang, Y. and Wang, G. (2017). Monetary policy surprises and the responses of asset prices: an event study analysis. International Journal of Monetary Economics and Finance, Forthcoming.
  • Kangal, M. (2021) Fed’in Para politikalarının gelişmekte olan ülkeler üzerindeki etkisi. Haliç Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 4(2), 243-266.
  • Kato, K., F. Galvao, A. and Montes-Rojas, G. V. (2012). Asymptotics for panel quantile regression models with individual effects. Journal of Econometrics, 170(1), 76-91. doi: https://doi.org/10.1016/j.jeconom.2012.02.007
  • Keskin, M. (2021). Euronext 100 Endeksi ile Amerikan Merkez Bankası faiz kararları arasında ilişki düzey analizi. Ekev Akademi Dergisi, (87), 387-398.
  • Kim, J. (2023). Stock market reaction to us interest rate hike: evidence from an emerging market. Heliyon, 9(5), 1-14.
  • Koenker, R. (2004). Quantile regression for longitudinal data. Journal of Multivariate Analysis, 91(1), 74-89.
  • Koenker, R. and Bassett, G. (1978). Regression quantiles. Econometrica: Journal of the Econometric Society, 33-50.
  • Koenker, R. and Hallock, K. F. (2001). Quantile regression. Journal of Economic Perspectives, 15(4), 143-156.
  • Kutlu, M. ve Usta, A. (2022). Fed politikalarının emtia fiyatlarındaki oynaklığa etkisi. Uşak Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 15(2), 58-67.
  • Lamarche, C. (2010). Robust penalized quantile regression estimation for panel data. Journal of Econometrics, 157(2), 396-408.
  • Lubys, J. and Panda, P. (2021). US and EU Unconventional monetary policy spillover on BRICS financial markets: An Event Study. Empirica, 48(2), 353-371.
  • Machado, J. A. and Silva, J. S. (2019). Quantiles via moments. Journal of Econometrics, 213(1), 145- 173.
  • O’Connell, P. G. J. (1998). The overvaluation of purchasing power parity, Journal of International Economics, 44(1), 1–19.
  • Pedroni, P. (2004). Panel cointegration: asymptotic and finite sample properties of pooled time series tests with an application to the PPP hypothesis. Econometric Theory, 20(3), 597-625.
  • Pesaran, M. H. (2007). A simple panel unit root test in the presence of cross‐section dependence. Journal of Applied Econometrics, 22(2), 265-312.
  • Pesaran, M. H., Ullah, A., and Yamagata, T. (2008). A bias‐adjusted LM test of error cross‐section independence. The Econometrics Journal, 11(1), 105-127.
  • Powell, D. (2016). Quantile regression with nonadditive fixed effects. Quantile Treatment Effects, 1(28), 1-33.
  • Reese, S. and Westerlund, J. (2016). Panicca: Panic on cross‐section averages. Journal of Applied Econometrics, 31(6), 961-981.
  • Seçme, Z. O. ve Hepşen, A. (2018). Amerikan Merkez Bankası (Fed) ve Avrupa Merkez Bankası (Ecb) kararlarının finansal piyasalara etkisi. Opus International Journal Of Society Researches, 9(16), 1699-1732.
  • Shahbaz, M., Tiwari, A. K. and Khan, S. (2016). Is energy consumption per capita stationary? Evidence from first and second generation panel unit root tests. Economics Bulletin, 36(3), 1656-1669. Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası (2025). Para politikası. https://www.tcmb.gov.tr/wps/wcm/connect/tr/tcmb+tr/main+menu/temel+faaliyetler/para+politikasi
  • Westerlund, J. (2008). Panel cointegration tests of the Fisher effect. Journal of Applied Econometrics, 23(2), 193-233. Zhu, H., Duan, L., Guo, Y. and Yu, K. (2016). The effects of FDI, economic growth and energy consumption on carbon emissions in ASEAN-5: evidence from panel quantile regression. Economic Modelling, 58, 237-248.
There are 52 citations in total.

Details

Primary Language Turkish
Subjects Policy and Administration (Other)
Journal Section Articles
Authors

Turgay Münyas 0000-0002-8558-2032

Rüya Kaplan Yıldırım 0000-0003-0455-568X

Gülden Kadooğlu Aydın 0000-0003-4214-5673

Publication Date July 31, 2025
Submission Date July 4, 2024
Acceptance Date April 3, 2025
Published in Issue Year 2025 Volume: 12 Issue: 2

Cite

APA Münyas, T., Kaplan Yıldırım, R., & Kadooğlu Aydın, G. (2025). FED Faiz Kararlarının Ülke Risk Primleri ve Hisse Senedi Piyasası Üzerindeki Etkisi. TESAM Akademi Dergisi, 12(2), 847-874. https://doi.org/10.30626/tesamakademi.1510364
AMA Münyas T, Kaplan Yıldırım R, Kadooğlu Aydın G. FED Faiz Kararlarının Ülke Risk Primleri ve Hisse Senedi Piyasası Üzerindeki Etkisi. TESAM Akademi Dergisi. July 2025;12(2):847-874. doi:10.30626/tesamakademi.1510364
Chicago Münyas, Turgay, Rüya Kaplan Yıldırım, and Gülden Kadooğlu Aydın. “FED Faiz Kararlarının Ülke Risk Primleri Ve Hisse Senedi Piyasası Üzerindeki Etkisi”. TESAM Akademi Dergisi 12, no. 2 (July 2025): 847-74. https://doi.org/10.30626/tesamakademi.1510364.
EndNote Münyas T, Kaplan Yıldırım R, Kadooğlu Aydın G (July 1, 2025) FED Faiz Kararlarının Ülke Risk Primleri ve Hisse Senedi Piyasası Üzerindeki Etkisi. TESAM Akademi Dergisi 12 2 847–874.
IEEE T. Münyas, R. Kaplan Yıldırım, and G. Kadooğlu Aydın, “FED Faiz Kararlarının Ülke Risk Primleri ve Hisse Senedi Piyasası Üzerindeki Etkisi”, TESAM Akademi Dergisi, vol. 12, no. 2, pp. 847–874, 2025, doi: 10.30626/tesamakademi.1510364.
ISNAD Münyas, Turgay et al. “FED Faiz Kararlarının Ülke Risk Primleri Ve Hisse Senedi Piyasası Üzerindeki Etkisi”. TESAM Akademi Dergisi 12/2 (July2025), 847-874. https://doi.org/10.30626/tesamakademi.1510364.
JAMA Münyas T, Kaplan Yıldırım R, Kadooğlu Aydın G. FED Faiz Kararlarının Ülke Risk Primleri ve Hisse Senedi Piyasası Üzerindeki Etkisi. TESAM Akademi Dergisi. 2025;12:847–874.
MLA Münyas, Turgay et al. “FED Faiz Kararlarının Ülke Risk Primleri Ve Hisse Senedi Piyasası Üzerindeki Etkisi”. TESAM Akademi Dergisi, vol. 12, no. 2, 2025, pp. 847-74, doi:10.30626/tesamakademi.1510364.
Vancouver Münyas T, Kaplan Yıldırım R, Kadooğlu Aydın G. FED Faiz Kararlarının Ülke Risk Primleri ve Hisse Senedi Piyasası Üzerindeki Etkisi. TESAM Akademi Dergisi. 2025;12(2):847-74.
 Download Cover Image