BEWERTUNG VON ENTSORGUNGSBESCHRÄNKUNGEN, DIE VOM GERICHT ZUM KONKORDATZEITRAUM GEWÄHRT WERDEN KÖNNEN

Year 2021, Volume: 7 Issue: 2, 193 - 212, 31.12.2021

Hakan Albayrak

Abstract

Im türkisch-schweizerischen Konkordatverfahren setzt der Schuldner seine Tätigkeit in der Regel fort. In dem mit dem Konkordatantrag eingeleiteten Verfahren kann der Schuldner jedoch nach einigen restriktiven Ergebnissen (İİK m. 294, m. 295) seine Geschäftstätigkeit nicht so fortsetzen, als ob er nie ein Konkordat beantragt hätte. Die Bereitstellung von İİK m. 297 beschränkt die Verfügungsgewalt des Schuldners über sein Vermögen bis zu einem gewissen Grad. Somit werden den Gläubigern keine Verluste erleidet. Das Gericht kann entscheiden, dass der Schuldner weiterhin unter der Aufsicht des Kommissars arbeitet, oder es kann auch die Gültigkeit bestimmter Transaktionen nur mit Zustimmung des Kommissars zuerkennen. Die gravierendste Verfügungsbeschränkung für den Schuldner ist jedoch die gerichtliche Entscheidung des Beauftragten, den Geschäftsbetrieb anstelle des Schuldners fortzuführen. In diesem Artikel wird die Entscheidung des Gerichts durch den Beauftragten zur Fortführung des Geschäftsbetriebs anstelle des Schuldners und anderer vom Gericht auferlegter Beschränkungen geprüft

Keywords

konkordat, Entsorgungsbeschränkungen, Treuhänder im Konkordat

EVALUATION OF DISPOSAL LIMITATIONS THAT MAY BE APPRECIATED BY THE COURT AT THE CONCORDAT PERIOD

Abstract

In the Turkish-Swiss concordat procedure, it is a rule for the debtor to continue his activities. However, in the process that started with the concordat request, after some restrictive results (İİK m. 294, m. 295), the debtor cannot continue his business as if he had never requested a concordat. The provision of İİK m. 297 limits the debtor's power of disposition of his assets to a certain extent. Thus, the creditors are prevented from incurring losses. The court may decide that the debtor will continue to work under the supervision of the commissioner, or it may also attribute the validity of some transactions to be made only with the permission of the commissioner. However, the most severe limitation of disposition for the debtor is the court's decision of the commissioner to continue the operation of the business instead of the debtor. In this article, the decision of the court by the commissioner to continue the operation of the business will be examined instead of the debtor and other restrictions imposed by the court

Keywords

concordat, disposal limitations, trustee in concordat

KONKORDATO MÜHLETİNDE MAHKEME TARAFINDAN TAKDİR EDİLEBİLECEK TASARRUF SINIRLAMALARININ DEĞERLENDİRİLMESİ

Abstract

Türk-İsviçre konkordato prosedüründe borçlunun faaliyetlerine devam etmesi kuraldır. Ancak, konkordato talebiyle başlayan süreçte, alacaklılar için geçerli görülen kimi kısıtlayıcı sonuçların işlerlik kazanmasının ardından (İİK m.294, m.295) borçlunun hiç konkordato talebinde bulunmamışcasına işlerine devam etmesi beklenemez. İİK m. 297 hükmü, borçlunun malvarlığı üzerindeki tasarruf yetkisini belirli ölçüde sınırlamaktadır. Böylece alacaklıların zarara uğraması engellenmektedir. Mahkeme, borçlunun komiserin nezareti altında işlerine devam etmesine karar verebileceği gibi, bazı işlemlerin geçerliliğini ancak komiserin izni ile yapılmasına da bağlayabilir. Ancak borçlu için en ağır tasarruf sınırlaması, mahkemenin borçlunun yerine komiserin işletmenin faaliyetine devam etmesine karar vermesidir. İşte bu makalede konkordato mühletinde mahkeme tarafından takdir edilebilecek tasarruf sınırlamaları değerlendirilecektir.

Keywords

konkordato, konkordato komiseri, tasarruf sınırlamaları

References

• Albayrak, Hakan (2020) İflâs Dışı Adi Konkordatoda Konkordato Mühletinin Sözleşmeler Bakımından Sonuçları, Ankara, Yetkin.
• Altay, Sümer&Eskiocak, Ali (2018) Konkordato ve Yeniden Yapılandırma Hukuku, İstanbul, Vedat Kitapçılık.
• Amonn, Kurt&Walther, Fridolin (2008) Grundriss des Schuldbetreibungs- und Konkursrescht, Bern, Stämpfli Verlag AG Bern.
• Arkan, Sabih (2018), Ticarî İşletme Hukuku, Ankara, Banka ve Ticaret Hukuku Araştırma Enstitüsü Yayınları.
• Arslan, Ramazan& Yılmaz, Ejder& Taşpınar- Ayvaz, Sema& Hanağası, Emel (2021) İcra ve İflâs Hukuku, 7. B.,Ankara, Yetkin.
• Atalı, Murat&Ermenek, İbrahim&Erdoğan, Ersin (2020) İcra ve İflas Hukuku, 3. B., Ankara, Yetkin.
• Ayhan, Rıza&Özdamar, Mehmet&Çağlar, Hayrettin (2014) Ticari İşletme Hukuku, Ankara, Yetkin.
• Bauer, Thomas (2016) SchKG Art. 298-Basler Kommentar-SchKG: Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs – Ergänzungsband. (Düzenleyen: Bauer, T/ Staehelin D.), Basel, Helbing LichtenhahnBasler.
• Belgesay, M. Reşit (1950) İcra ve İflâs Kanunu Şerhi, İstanbul.
• Bozkurt, Tamer (2017) Ticari İşletme Hukuku, Ankara, Legem Yayınları.
• Börü, Levent (2019), ‘Adi Konkordatoda Alacaklıların Alacaklarını Bildirmesi’ İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 10, Sayı: 1, 173-186.
• Hunkeler, Daniel (2016) Kurzkommentar SchKG, Basel, Helbing Lichtenhahn Verlag, m. 298.
• Kuru, Baki (2013) İcra ve İflâs Hukuku El Kitabı, Ankara, Yetkin.
• Oehrı, Daniel (2018) Der Sachwalter im Nachlassverfahren, Ein Diener zweier Herren, Zürich-Basel-Genf.
• Pekcanıtez, Hakan&Atalay, Oğuz&Sungurtekin- Özkan, Meral Özekes, Muhammet (2020). İcra ve İflas Hukuku Ders Kitabı, İstanbul, Onikilevha Yayınları.
• Pekcanıtez, Hakan&Erdönmez, Güray (2018) 7101 Sayılı Kanun Çerçevesinde Konkordato, İstanbul, Vedat Kitaçılık.
• Poroy, Reha&Yasaman, Hamdi (2017) Ticari İşletme Hukuku, İstanbul, Vedat Kitapçılık.
• Postacıoğlu, İlhan (1965) Konkordato, İstanbul.
• Sarısözen, M. Serhat (2021) Konkordato, 5. B., Ankara, Yetkin.
• Simil, Cemil (2020) Konkordatoda Mühletin Borçlu Bakımından Sonuçları, İstanbul, Onikilevha Yayıncılık.
• Şahin, Çağatay Serdar (2020) Amerikan Hukuku ile Karşılaştırmalı Olarak Konkordato Mühletinin Alacaklılar Yönünden Sonuçları, İstanbul, Onikilevha Yayınları.
• Şener, Oruç Hami (2016) Ticari İşletme Hukuku, Ankara, Seçkin Yayınları.
• Tanrıver, Süha (1993) Konkordato Komiseri, Ankara, Yetkin.
• Taşpınar, Sema (2003), ‘Adi Konkordato Hakkında İcra ve İflas Kanunu'nda Yapılan Değişiklikler’ BATIDER, Cilt: 22 Sayı: 2, 49-92.
• Ulukapı, Ömer (2015) İcra ve İflâs Hukuku, Konya, Mimoza.
• Yeşilova, Bilgehan, ‘İİK m. 297 Şerhi’: Öztek, Selçuk (Editör) (2019) Yeni Konkordato Hukuku (7101 ve 7155 sayılı Kanunlarla Değişik İcra ve İflas Kanunu m.285-309 Şerhi), Ankara, Adalet Yayınevi.
• Yıldırım, M. Kamil&Deren-Yıldırım, Nevhis (2021) İcra ve İflas Hukuku, İstanbul, Beta.