IMPACT OF LEGAL AMENDMENTS ON INTELLECTUAL AND ARTISTIC WORKS HOLDERS: KEMAL SUNAL CASE

Year 2024, Volume: 10 Issue: 1, 139 - 148, 30.06.2024

Elif Beyza Akkanat Öztürk , Orhan Gazi Sarıdağ

https://doi.org/10.55027/tfm.1459631

Abstract

The subject of this study is the decision of the General Assembly of the Court of Cassation of 01.12.2022 (“decision”). This decision, also known as the Kemal Sunal decision, is a decision that has been followed by the media and its results have found a place in the press. In our opinion, the decision is also worth analysing to show the impact of technological development and the diversification and change in the form of broadcasting activities on the field of intellectual property rights. In this context, this study, after identifying the legal problem of the decision, will briefly explain the history of the decision.
The decision under review is based on the performer’s related rights. The diversification of technological possibilities has had a direct impact on the field of intellectual property rights. Thus, the redefinition of the content of the right is on the agenda. Code of Intellectual and Artistic Works also protects some works that do not constitute an intellectual product that can be considered a work. These rights are referred to as related rights. This study analyses the impact of the related rights regime, the effects, and the consequences of the amendment both on the content of the right and transactions prior to the amendment. The decision will be examined from the point of view of the law of obligations and copyright law. Lastly, the question of the chronological application of the provisions of the law to the transfer of intellectual property rights has also been addressed.

Keywords

related rights, performing artist, disposals for intellectual property rights, temporal application, ratione temporis

FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU’NDAKİ DEĞİŞİKLİKLERİN HAK SAHİPLERİNE ETKİSİ: YARGITAY HUKUK GENEL KURULU’NUN 01.12.2022 TARİHLİ KEMAL SUNAL KARARI

Abstract

Bu çalışmanın konusunu Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 01.12.2022 tarihli kararı oluşturmaktadır. Kemal Sunal kararı olarak da isimlendirilen bu karar medya tarafından da takip edilen ve sonuçları basında kendisine yer bulmuş bir karardır. Karar kanaatimizce teknolojik gelişmenin ve yayın faaliyetlerinin çeşitlenmesinin, şekil değiştirmesinin fikri haklar alanına etkilerini göstermesi yönüyle de inceleme değerdir. Bu çerçevede işbu çalışmada karardaki hukuki sorun tespit edildikten sonra kararın tarihçesi kısaca açıklanmıştır.
İnceleme konusu kararın temelinde icracı sanatçının bağlantılı hakları yer almaktadır. Teknolojik imkânların çeşitlenmesi, fikri haklar alanını da doğrudan etkilemiştir. Böylece hakkın içeriğinin yeniden tanımlanması gündeme gelmiştir. 5856 sayılı FSEK, eser sayılabilecek bir fikri ürünü meydana getirmeyen bazı çalışmaları da koruma altına almıştır. Bu haklar ise bağlantılı hak olarak isimlendirilmektedir. İşbu çalışmada da bağlantılı haklar düzenlemesinin bir diğer ifadeyle Kanun değişikliğinin telif hakkının içeriğine etkisinin, değişiklik öncesi tasarruflara etkisi hem borçlar hukuku hem de telif hukuku yönüyle Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun kararı çerçevesinde incelenmiştir. Buna ek olarak fikri haklara yönelik tasarruflara Kanun hükümlerinin zaman bakımından nasıl uygulanacağı sorusuna da temas edilmiştir.

Keywords

Bağlantılı haklar, icracı sanatçı, fikri hakka yönelik tasarruflar, zaman bakımından uygulama

Ethical Statement

Makale içerisindeki yıldızla da işaret edildiği üzere ilgili metin tebliğ formatında V. Fikri Mülkiyet Uluslararası Sempozyumu'nda sunulmuştur. Sempozyum kurallarında bir yayım imkanı olarak dergi gösterildiği için başvuru gerçekleştirilmiştir.

References

• Akkanat-Öztürk EB, ‘Alacağın Teminaten Devri’ (2021) 79(1), İHM 1-26.
• Arkan A, Eser Sahibinin Haklarına Bağlantılı Haklar (Vedat Kitapçılık 2005).
• Ateş Mustafa, ‘Sahibi Ölen Fikir ve Sanat Eseri Üzerindeki Malî Hakların Mirasçılara İntikali’ (2020) 6(1) TFM 44-59.
• Ayiter K, Medeni Hukukta Tasarruf Muameleleri (İstiklal Matbaacılık ve Gazetecilik Kollektif Ortaklığı 1953).
• Baysal B, Sözleşmenin Uyarlanması (4. Baskı, On İki Levha Yayıncılık 2020).
• Berger C, Rechtsgeschäftliche Verfügungsbeschränkungen (Mohr Siebeck 1998).
• Bülter A, ‘Eser Sahibinin Hakları ile Bağlantılı Haklar’ (2005) (59) TBB Dergisi 90-107.
• Dericioğlu MK, Fikrî Haklar Sözlüğü (TÜSİAD 2010).
• Dural M ve Sarı S, Türk Özel Hukuku Cilt 1-Temel Kavramlar ve Medeni Kanunun Başlangıç Hükümleri (18. Baskı, Filiz Kitabevi 2023).
• Eldeniz G, ‘Eser Sahipliğinden Doğan Hakların Miras Yoluyla İntikali’ (2008) 79 TBB Dergisi 103-121.
• Erberk Ö, ‘Müzik Eserlerinin Umuma Açık Mahallerde Kullanılması’ (2007) 9(Özel Sayı) DEÜHFD 849-905.
• Gökyayla E, ‘Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nda Yapılan Değişikliklerin Değerlendirilmesi’, (2006) 7(1) DEÜHDF 1-28.
• Gündem O, Fı̇kı̇r ve Sanat Eserlerı̇ Kanununda Eser Sahı̇bı̇nı̇n Haklarına Bağlantılı Haklar Bu Hakların Sınırlandırılması ve Korunması (Kırıkkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi 2006).
• Güneş İ, ‘FSEK’te Yer Alan İcracı Hakları ve Uygulama’ (2012) 14(1) DEÜHFD 169-181.
• Küçükkaya HG, ‘Sinema Eserlerinde Eser Sahiplerinin ve İcracı Sanatçıların Mali Haklarına İlişkin Güncel Sorunlar ve Çözüm Önerileri’ (2013) 8(Özel Sayı) Yaşar Üniversitesi E-Dergisi 1931-1955.
• Merdivan F, ‘12.06.1995 Tarihinden Önce Yapımına Başlanan Sinema Eserinde Rol Alan İcracı Sanatçılar ile Sinema Eser Sahibi Sayılan Yapımcı Haklarının Birlikte Kullanımı ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 05.04.2016 Gün ve E. 2015/6889, K. 2016/3668 Sayılı Kararının Değerlendirilmesi’, (2019) 21(1) FMR 17-45.
• Müller C, Berner Kommentar Obligationenrecht, Allgemeine Bestimmungen Art. 1-18 OR mit allgemeiner Einleitung in das Schweizer Obligationenrecht, (Stämpfli Verlag 2018).
• Nomer HN ve Akbulut PE, Medeni Hukuka Giriş-Bölüm I (8. Baskı, Filiz Kitabevi 2023).
• Nomer HN, Beklenen Haklar Üzerindeki Tasarrufların Hukukî Sonuçları (Beta Basım Yayım Dağıtım A.Ş. 2002).
• Nomer HN, Borçlar Hukuku Genel Hükümler (19. Bası, Beta Basım Yayım Dağıtım A.Ş. 2023).
• Schwenzer I, Schweizerisches Obligationenrecht Allgemeiner Teil (7. Auflage, Stämpfli Verlag 2016).
• Soysal T ‘Basılı Yayınların Telif Hukuku Kapsamında Bağlantılı Hak Niteliği ve Bu Yayınların Avrupa Birliği'nin Dijital Tek Pazarda Telif Hakları Direktifi Çerçevesinde Korunması’ (2019) 5(2) TFM 260-298.
• Tekinalp Ü, Fikri Mülkiyet Hukuku (5. Baskı, Vedat Yayıncılık 2012).
• Tercier P, Pichonnaz P ve Develioğlu HM, Borçlar Hukuku Genel Hükümler (2. Baskı, On İki Levha Yayıncılık 202).
• Türker G, İcracı Sanatçıların Hakları (Yetkin Yayınları 2016).
• von Tuhr A and Hans P, Allgemeiner Teil des Schweizerischen Obligationenrechts Band I (3. Auflage, Schulthess 1979).