YAŞLI BİREYLERDE TOPLUMSAL KATILIM ANKETİ’NİN TÜRKÇE GEÇERLİK VE GÜVENİRLİĞİ

Year 2018, Volume: 29 Issue: 3, 66 - 72, 17.12.2018

Songül Atasavun Uysal Arzu Demircioğlu Ülkü Şahin Erdem Karabulut Ayşe Abit Kocaman Merve Karapınar Nuray Kırdı

https://doi.org/10.21653/tfrd.345656

Cited By: 2

Abstract

Amaç: Yaşlanan nüfusun artmasıyla
aktif yaşlanmanın önemi daha da artmaktadır. Yaşlanmayla beraber yaşam
kalitesini artırmak amacıyla sağlık, güvenlik ve katılım olanaklarının en iyi
hale getirilmesi hedeflenir. Türkçe’de yaşlı bireylerin toplumsal katılımını
değerlendiren yeterli sayıda anket bulunmamaktadır. Bu bağlamda çalışmamızın
amacı Toplumsal Katılım Anketi (TKA)’nin yaşlı bireylerde geçerlik ve güvenirliğini
araştırmaktı.

Yöntem: Anketin çevirisi, Kronik Hastalıkların
Terapisinin Fonksiyonel Değerlendirme ve Uluslararası Farmokoekonomik ve Araştırma
Sonuçları’na göre yapıldı ve 10 kişi üzerinde pilot uygulaması gerçekleştirildi.
Anketin alt parametreleri ile Short Form-36 (SF-36) Yaşam Kalitesi Anketi
arasındaki ilişki ve sınıf içi korelasyon katsayıları hesaplandı.

 Sonuçlar: Çalışmaya ortalama yaşı 71,19±5,88 yıl
olan 94 yaşlı birey dahil edildi. Sonuçlar incelendiğinde ev katılımı ve
sosyal katılım parametrelerinin mükemmel düzeyde, üretkenlik ve
elektronik-sosyal ağ parameterlerinin yüksek düzeyde test-tekrar test
güvenirlikte olduğu bulundu. TKA ile SF-36 alt ölçekleri arasındaki ilişki % 40
ve altı değerlerde pozitif zayıf ilişki olarak gösterildi. Çalışmamızda Cronbach alfa değerleri ev katılımı
için 0,757, sosyal katılım için 0,528, üretkenlik için 0,337, elektronik-sosyal
ağ için 0,089, toplam değer için 0,666 olarak kaydedildi.

Tartışma: Bu
çalışmanın sonucunda Toplumsal Katılım Anketi’nin Türkçe versiyonunun yaşlı
bireylerde geçerli ve güvenilir olduğu ve rehabilitasyon alanında çalışan
sağlık profesyonelleri tarafından toplumsal katılımı değerlendirmek için
kullanılabileceği gösterilmiştir.

Keywords

Güvenilirlik ve Geçerlilik, Sosyal katılım, Yaşlı

References

• 1. Fredman ML, Berk BZ. Medikal Management of Geriatric Rehabilitation. In: Goodgold eds. Rehabilitation Medicine. Toronto: Moscopy Company;1998: p. 384-420.
• 2. Koç I, Eryurt M, Adalı T, Seçkiner P. Türkiye’nin demografik dönüşümü: doğurganlık, aile planlaması, anne-çocuk sağlığı ve beş yaş altı ölümlerdeki değisimler 1968–2008 (Turkey’s demographic transition: changes in fertility, family planning, mother and child health and under five mortality 1968–2008). Ankara: Hacettepe University Institute of Population Studies. 2010:5-17. 3. World Health Organization (WHO). International Classification of Functioning, Disability and Health ICF: 2001. Erişim adresi: World Health Organization-2001-books.google.com. Erişim tarihi: Mart 10, 2017.
• 4. World Health Organization (WHO). The World Health Report 1999: Making a Difference. Erişim adresi: http://www.who.int/whr/1999/en/whr99_en.pdf Erişim tarihi: Nisan 12, 2017.
• 5. Dünya Sağlık Örgütü (DSÖ). İşlevsellik, Yetiyitimi ve Sağlığın Uluslararası Sınıflandırılması. Çev. Elif Kabakçı. Ankara: Ahmet Göğüş Bilge Matbaacılık; 2004.
• 6. Folstein MF, Folstein SE, McHugh PR. “Mini-mental state”: a practical method for grading the cognitive state of patients for the clinician. J Psychiatr Res. 1975;12(3):189-98.
• 7. Crum RM, Anthony JC, Bassett SS, Folstein MF. Population-based norms for the Mini-Mental State Examination by age and educational level. JAMA. 1993;269(18):2386-91.
• 8. O’Bryant SE, Humphreys JD, Smith GE, Ivnik RJ, Graff-Radford NR, Petersen RC, et al. Detecting dementia with the mini-mental state examination in highly educated individuals. Arch Neurol. 2008;65(7):963-7.
• 9. Willer B, Rosenthal M, Kreutzer JS, Gordon WA, Rempel R. Assessment of community integration following rehabilitation for traumatic brain injury. J Head Trauma Rehabil. 1993;8(2):75-87.
• 10. Liu TW, Ng SSM, Ng GYF. Translation and initial validation of the Chinese (Cantonese) version of community integration measure for use in patients with chronic stroke. BioMed Res Int. 2014;2014.
• 11. Negahban H, Fattahizadeh P, Ghasemzadeh R, Salehi R, Majdinasab N, Mazaheri M. The Persian Version of Community Integration Questionnaire in persons with multiple sclerosis: translation, reliability, validity, and factor analysis. Disabil Rehabil. 2013;35(17):1453-9.
• 12. Ware Jr JE, Sherbourne CD. The MOS 36-item short-form health survey (SF-36): I. Conceptual framework and item selection. Med Care. 1992:473-83.
• 13. Sibbald B. BowlingAnn, Measuring Health: A Review of Quality of Life Measurement Scales. Open University Press. Ageing & Society. 1991;11(4):529-30.
• 14. Carr A, Thompson PW, Kirwan J. Outcome Series Series Editors: Dl Scott and A. Silman: Quality of Life Measures. Rheumatol. 1996;35(3):275-81.
• 15. Keller SD, Bayliss MS, Ware Jr JE, Hsu MA, Damiano AM, Goss TF. Comparison of responses to SF-36 Health Survey questions with one-week and four-week recall periods. Health Serv Res. 1997;32(3):367.
• 16. Koçyiğit H, Aydemir Ö, Fişek G, Ölmez N, Memiş AK. Form-36 (KF-36)’nın Türkçe versiyonunun güvenilirliği ve geçerliliği. İlaç ve Tedavi Derg. 1999;12(1):102-6.
• 17. Singh U, Sharma V. Validity and reliability of community integration questionnaire in elderly. Int J Health Rehabil Sci. 2015;4(1):1-9.
• 18. Fraga-Maia HMS, Werneck G, Dourado I, Fernandes RDCP, Brito LL. Translation, adaptation and validation of" Community Integration Questionnaire". Cien Saude Colet. 2015;20(5):1341-52.
• 19. Gerrard P, Kazis LE, Ryan CM, Shie VL, Holavanahalli R, Lee A, et al. Validation of the Community Integration Questionnaire in the adult burn injury population. Qual Life Res. 2015;24(11):2651-5.
• 20. Hirsh AT, Braden AL, Craggs JG, Jensen MP. Psychometric properties of the community integration questionnaire in a heterogeneous sample of adults with physical disability. Arch Phys Med Rehabil. 2011;92(10):1602-10.