Bruselloz düşünüyorum ama doğrulayamıyorum: Seronegatif Bruselloz

Abstract

Bruselloz, Ortadoğu ve Akdeniz ülkeleri başta olmak üzere dünyada yaygın olarak görülen zoonotik bir enfeksiyon hastalığıdır. Ülkemiz de bruselloz açısından endemik bir bölgede yer almaktadır. Alınan tedbirlerle yıllar içinde insidansta azalma olmakla birlikte, hastalığın halk sağlığını ilgilendiren boyutu devam etmektedir. Hastalıklı hayvanlardan ışıl işlem uygulanmadan elde edilen süt ürünlerinin tüketimi en yaygın bulaşma kaynağıdır. Hastalığın klinik görünümü oldukça değişken olup, asemptomatik klinikten ölüme yol açabilecek ciddi komplikasyonlara varıncaya kadar çok geniş ve farklı bir klinik yelpazede karşımıza çıkabilmektedir. Tanı birçok enfeksiyon hastalığında olduğu gibi, klinik görünüm yanında laboratuvar tanıya dayanmaktadır. Serolojik laboratuvar testleri kültür ve moleküler testler yanında, tanı amacıyla hâlâ en yaygın kullanılan metotlardır. Tanı amaçlı olarak pratikte sık kullanılan serolojik testlerden brusella tüp aglütinasyon testi, bazı özel durumlarda hatalı şekilde negatif serolojik sonuç verebilmektedir. Seronegatifliğe neden olan Brucella canis enfeksiyonu, prozon hadisesi, blokan antikor varlığı, agamaglobulinemi, henüz antikor üretiminin yeterli olmadığı hastalığın akut başlangıç dönemi göz önüne alınarak kültür, moleküler yöntemler, özgül antijen kullanımı, Coombs’ antiserumu kullanımı, dilüsyon miktarının arttırılması gibi uygun müdahalelerle tanıya gidilmesi yanlış serolojik değerlendirmelerin önlenmesi için olması gereken yaklaşımlardır. Ülkemizde Tarım ve Orman Bakanlığınca yürütülen çiftlik hayvanlarında brusellozun eradikasyonu çalışmaları ile vaka sayıları daha da azaldığında, hastalığın meslek hastalığı karakterinin ön plana geçmesi ve Brucella canis ağırlığının göreceli olarak artması da beklenen bir husustur. Bu sebeple klinik olarak brusellozdan şüphelenilen vakalarda tanı testlerinin uygun kullanımı ve ayrıntılara dikkat edilmesi, hatalı tanılardan uzaklaşılması, zaman ve tetkik israfının önlenmesi ve erken tanı konması için dikkatli olunması oldukça önemlidir. Bu derlemede bruselloz hastalığında görülen seronegatiflik nedenleri ve bu nedenlere yönelik olarak, tanı açısından dikkate alınması ve yapılması gereken hususlar ele alınmıştır

Keywords

• Bruselloz, Brusella, seronegatiflik, seronegativite, aglütinasyon

I think of Brucellosis but can not verify: Seronegative Brucellosis

Abstract

Brucellosis, which is common worldwide, especially the Middle East and the Mediterranean countries, is an zoonotic infectious disease. Our country also takes place a part of the endemic region. Although the incidence decreases with the measures taken over the years, the public health aspect of the disease continues. Consumption of dairy products that were obtained without heat treatment from ill animals is the most common transmission source. The clinical of the disease is highly variable and can be seen in a wide and different clinical spectrum from asymptomatic to serious complications that may lead to death. The diagnosis is based on the laboratory diagnosis as well as the clinical presentation, as in many infectious diseases. Serological tests still are the most common methods for diagnosis as well as culture and molecular tests. As a part of serological tests, Brucella tube agglutination tests are applied frequently for diagnosis. Brucella canis infection, prozone phenomenon, presence of blocking antibody, agammaglobulinemia, acute infection period in which antibody production is not sufficient yet are common diagnostic faults. Diagnosis with appropriate interventions such as culture, molecular methods, use of specific antigens, use of Coombs’ antibody

Keywords

• Brucellosis, Brucella, seronegativity, agglutination

References

1. 1. Corbel MJ. Brucellosis in humans and animals. WHO. 2006;89.
2. 2. Öncel S. Brusella Enfeksiyonları: Değerlendirme ve Yönetim. KOU Sag Bil Derg, 2016; 2 (3): 25–30.
3. 3. Türkiye Zoonotik Hastalıklar Eylem Planı. T.C. Sağlık Bakanlığı Halk Sağlığı Genel Müdürlüğü, Yayın No: 1130, Ankara, 2019.
4. 4. Başara Bora B, Soytutan Çağlar İ, Aygün A, Özdemir TA. Sağlık İstatistikleri Yıllığı 2017. Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü, T.C. Sağlık Bakanlığı. Ankara, 2018.
5. 5. Mantur BG, Amarnath SK, Shinde RS. Review of clinical and laboratory features of human brucellosis. Indian J Med Microbiol [Internet]. 2007 Jul [cited 2019 Jun 30];25(3):188–202. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/ pubmed/17901634.
6. 6. Sarıgül F, Erdenliğ-Gürbilek S, Sayan M, Tekin S, Güdücüoğlu H, Keskin O. Brucella canis coinfections in patients with brucellosis. Klimik Derg, 2018; 31 (3): 214-7.
7. 7. Sayan M, Erdenliğ S, Etiler N. Sağlıklı Kan Donörlerinde Brucella canis Seropozitifliğinin Laboratuvar Yapımı Lam Aglütinasyon Test Antijeni ile Araştırılması. Mikrobiyol Bul, 2011; 45 (4): 655-63.
8. 8. Öncel T, Akan M, Sareyyüpoglu B, Tel OY, Çiftci A. Seroprevalence of Brucella canis infection of dogs in two provinces in Turkey. Turkish J Vet Anim Sci, 2005; 29 (3): 779-83.

9. 9. Castillo Y, Tachibana M, Kimura Y, Kim S, Ichikawa Y, Endo Y, et al. Microplate Agglutination Test for Canine Brucellosis Using Recombinant AntigenCoated Beads. Int Sch Res Not [Internet]. 2014 Oct 29 [cited 2019 Jul 1]; 2014: 1-4. Available from: https://www.hindawi.com/ archive/2014/348529/.
10. 10. Bilgehan H. Klinik Mikrobiyoloji. İzmir: Barış Yayınları; 1996; 181–94.
11. 11. Buzğan T, Karsen H, Karahocagil MK, Akdeniz H, Sünnetçioğlu M. Standart tüp aglütinasyon testinde yüksek titrede negatiflik saptanan bir bruselloz olgusu. Mikrobiyol Bul, 2007; 41: 151–4.
12. 12. Badur S. Brusellozda serolojik tanı ve seroepidemiyoloji. Klimik Derg, 1990; 3(1): 17-20.
13. 13. Çeken S. Akut bruselloz tanısında polimeraz zincir reaksiyonu yönteminin kullanımı. Turk Hij ve Den Biyol Derg, 2015; 72 (2): 91-8.
14. 14. Mehrabani D, Gholami Z, Kohanteb J, Sepehrimanesh M, Hosseini SMH. Rocket and Two Dimensional Immunoelectrophoresis in Diagnosis of Caprine Brucellosis. Iran J Public Health [Internet]. 2015 Aug [cited 2019 Oct 8]; 44 (8): 1114-20. Available from: http://www. ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26587475.
15. 15. Aliskan H. The value of culture and serological methods in the diagnosis of human brucellosis. Mikrobiyol Bul, 2008; 42: 185-95.
16. 16. Ivrem A, Yucel F, Aksaray S, Bor E. Comparison of a new and rapid method, Brucella Coombs gel test with the other methods in the serological diagnosis of brucellosis. Mikrobiyol Bul, 2015; 49: 181-7.