Dezenfektanların Mikroorganizmalara Karşı Etkinliğinin Temiz Ve Kirli Yüzeylerde Değerlendirilmesi

Year 2005, Volume: 62 Issue: 1, 27 - 33, 01.06.2005

Birgül Kaçmaz Nedim Sultan Laser Şanal

Abstract

Bu çalışmada değişik dezenfektanların %70’lik alkol, %10’luk iyot, %2’lik klorheksidin ve %5’lik NaOHCl organik madde varlığında kirli ortam ve yokluğunda temiz ortam yapay olarak kontamine edilen çeşitliyüzeylerdeki cam, tahta, PVC, boyalı metal ve laminat mikroorganizmalara metisilin dirençli Staphylococcusaureus MRSA , Enterococcus feacalis, Escherichia coli, Pseudomonas aeruginosa veCandida albicans karşıetkinliği araştırılmıştır. Seçilen dezenfektanların aktivitesinin değerlendirilmesinde "taşıyıcı testi" kullanılmıştır. Tahtayüzey dışındaki tüm temiz yüzeylerde bütün dezenfektanların deneyde kullanılan mikroorganizmalara karşı etkinolduğu saptanmıştır. Bununla beraber temiz yüzeylerde etkin olduğu saptanan dezenfektanların kirli yüzeylerde etkinolmadığı ve/veya etkinliğinde azalma olduğu bulunmuştur. Düzgün yüzeylerin pürüzlü yüzeylere göre daha kolayve uygun şekilde dezenfekte edilebilmesi nedeniyle hastane ortamında bu tip yüzeylerin tercih edilmesi ve bazıdezenfektanların organik maddelerden etkilenmesi nedeniyle kirli yüzeylerin önce su ve sabun/deterjan iletemizlendikten sonra dezenfektan madde uygulanmasının daha uygun olacağı sonucuna varılmıştır

Keywords

Dezenfektanlar, yüzey testleri

The Evaluation Of The Activity Of Disinfectants Against Mıcroorganisms On Clean And Dirty Surfaces

Abstract

In this study, we have evaluated the activity of various disinfectants alcohol 70%, iodine 10%, chlorhexidine2% and NaOHCl 5% against microorganisms in the presence dirty setting or absence clean setting of organicmaterials on different surfaces glass, wood, PVC, painted metal and laminate which were contaminated artificiallyby microorganisms methicillin resistant Staphylococcus aureus, Enterococcus feacalis, Escherichia coli,Pseudomonas aeruginosa andCandida albicans . Carrier test method has been used to determine the activity ofselected disinfectants. All disinfectans were effective against all microorganisms studied in this study on cleansurfaces, except wood. However, we have found that disinfectants which were found to be effective on cleansurfaces, were not effective on dirty surfaces or have reduced effects. In conclusion, it should be prefered to usesmooth surfaces in hospital enviroment because it seems to be more easy and appropriate to apply disinfectantson these surfaces. Dirty surfaces should be cleaned with water and soap/detergant before applying disinfectants,because some disinfectants could interact with organic materials and have reduced activity against microorganisms

Keywords

Disinfectants, surface test

References

• Favero MS, Bond W. Sterilization, disinfect, and antisepsis in the hospital. In: Balows A, Hausler WJ Jr, Herrmann KL, Isenberg HD, Shadomy HJ, editor (s). Manual of Clinical Microbiology. 5th ed. Washington (DC): American Society of Microbiology; 1991. p. 183-200.
• Gibson H, Elton R, Peters W, Holah JT. Surface and suspension testing: Conflict or complementary. Int Biodeterior Biodegradation 1995; 36: 375-84.
• Yasuda T, Yoshimura Y, Takada H et al. Comparison of bactericidal effects of commonly used antiseptics against pathogens causing nosocomial infections. Dermatology 1997; 195: 19-28.
• Shiraishi T, Nakagawa Y. Review of disinfectant susceptibility of bacteria isolated in hospital to commonly used disinfectants. Postgrad Med J 1993; 69 (suppl 3): 70-7.
• Reybrouck G. The testing of disinfectants. Int Biodeterior Biodegradation 1998; 41: 269-72.
• Reybrouck G. The evaluation of the antimicrobial activity of disinfectants. In. Russel, A.D., eds, et al. Principles and practice of disinfection, preservation and sterilization. London, Blackwell, 1982. p. 134-57.
• Özbakkaloğlu B. Hastane ortamında kullanılacak yüzey dezenfektanları. In. Günaydın M, Sünbül M. 3. Sterilizasyon ve dezenfeksiyon kongresi kitabı.Ankara, Bilimsel Tıp Kitapevi, 2003. 131-8.
• Reybrouck G. A theoretical approach of disinfectant testing. Zbl. Bakt. Hyg. 1975; 160: 342-67.
• Rutala WA, Cole EC. Ineffectiveness of hospital disinfectants against bacteria. A collaborative study. Infect Control 1987; 8: 501-6.
• Rutala WA, Weber DJ. Infection control: the role of disinfection and sterilization. J Hosp Infect 1999; 43: 43-55.
• Töreci K. Dezenfeksiyon yöntemleri ve seçimi. Ankem 1990; 4: 364-71.
• Holah JT, Lavaud A, Peters W, Dye KA. Future techniques for disinfectant efficacy testing. Int Biodeterior Biodegradation 1998; 41: 273-9.
• Hugo WB, Pallent LJ, Grant DJW, Denyer SP, Davies A. Factors contributing to the survival of Pseudomonas cepaciain chlorhexidine. Lett Appl Microbiol 1985; 2: 37-42.
• Coates D. A comparison of the bactericidal activity of Phoraid 6000 and Clearsol disinfectants. J Hosp Infect ; 28: 63-70.
• Kobayashi H, Tsuzuki M, Hosobuchi K. Brief report: Bactericidal effects of antiseptics and disinfectants against methicillin-resistant Staphylococcus aureus. Infect Control Hosp Epidemiol 1989; 10: 562-4.
• Rutala WA, Cole EC, Thomann CA, Weber DJ. Stability and bactericidal activity of chlorine solutions. Infect Control Hosp Epidemiol 1998; 19: 323-7.
• Sasatsu M, Shimizu K, Noguchi N, Kono M. Evaluation of antiseptics by the modified phenol coefficient method: Sensitivity of methicillin-resistant Staphylococcus aureus. Biol Pharma Bull 1994; 17: 136-8.
• Reybrouck G. The assesment of the bactericidal activity of surface disinfectants. Zbl Hyg 1992; 192: 438-46.