Koklear implant kullanan geriatrik bireylerde programlama parametrelerinin değerlendirilmesi

Year 2020, Volume: 3 Issue: 1, 8 - 13, 20.04.2020

Fahrettin Deniz Şenli Özlem Topçu Gonca Sennaroğlu

Abstract

Amaç: Bu çalışmanın amacı, koklear implant uygulanan geriatrik bireylerde koklear implant programlama parametrelerini değerlendirmek, genç yetişkin koklear implant kullanıcıları ile karşılaştırmaktır.
Gereç ve Yöntem: Çalışmaya, çalışma grubu ve kontrol grubu olmak üzere toplam 36 birey dâhil edilmiştir. Çalışma grubunu koklear implant cerrahisi geçiren 17 geriatrik birey (3K, 14E); kontrol grubunu ise koklear implant kullanıcısı 19 birey (11K, 9E) oluşturmaktadır. Tüm bireylerin programlama parametrelerinde eşik seviyesi (threshold level; T-seviyesi), en rahat duyma seviyesi (comfortable level; C/M-seviyesi), C/M ve T-seviyeleri arasındaki elektriksel dinamik aralık, uyaranın durasyonu/genişliği, uyaran hızı ve impedans değerleri değerlendirilmiştir. Değerlendirmeler Cochlear™ firmasına ait Custom Sound 5.2 yazılımı; Med-El firmasına ait olan Maestro 8.0 yazılımı üzerinden retrospektif olarak kaydedilmiştir.
Bulgular: Yapılan istatistiksel analizler sonucunda; çalışma ve kontrol grupları arasında uyaran hızı değerlerinde ve uyaran genişliği / durasyon değerlerinde fark anlamlı bulunmamıştır (p>.05). Kontrol ve çalışma grupları arasında, apikal, orta ve bazal elektrotlarda impedans değerlerinde, T ve C/M-seviyelerinde ve elektriksel dinamik aralık değerlerinde, anlamlı fark bulunmamıştır (p>.05).
Sonuç: Geriatrik bireyler ile genç yetişkinlerin programlama parametrelerinin benzer olduğu görülmüştür. Koklear implant kullanıcılarında yaşın elektrot impedans değerleri ve programlama parametreleri üzerinde etkisinin olmadığı sonucuna varılmıştır. Bulgular gelecekteki çalışmalarda daha geniş vaka gruplarında karşılaştırılmaların yapılmasının planlanmasını düşündürmektedir.

Keywords

koklear implant, işitme kaybı, elektriksel impedans, koklear implant programlama, elektriksel dinamik aralık

Evaluation of programming parameters in geriatric individuals using cochlear implants

Abstract

References

• Batuk, M., Cinar, B., Kocabay, A., & Sennaroglu, G. (2019). Investigation of the Fitting Parameters in Pediatric Cochlear Implant Users Diagnosed with Auditory Neuropathy. Turkiye Klinikleri Journal of Health Sciences, 4(2), 170-178.
• Budenz, C. L., Cosetti, M. K., Coelho, D. H., Birenbaum, B., Babb, J., Waltzman, S. B., & Roehm, P. C. J. J. o. t. A. G. S. (2011). The effects of cochlear implantation on speech perception in older adults. 59(3), 446-453.
• Burke, S. N., & Barnes, C. A. J. N. R. N. (2006). Neural plasticity in the ageing brain. 7(1), 30.
• Carlson, M. L., Breen, J. T., Gifford, R. H., Driscoll, C. L., Neff, B. A., Beatty, C. W., . . . Neurotology. (2010). Cochlear implantation in the octogenarian and nonagenarian. 31(8), 1343-1349.
• Chatelin, V., Kim, E. J., Driscoll, C., Larky, J., Polite, C., Price, L., . . . Neurotology. (2004). Cochlear implant outcomes in the elderly. 25(3), 298-301. Cinar, B. C., & Batuk, M. O. (2019). İleri Otoskleroz Sonrası Koklear İmplant Programlama Kriterleri. KBB Forum, 18, 257-263.
• Clark, J. H., Yeagle, J., Arbaje, A. I., Lin, F. R., Niparko, J. K., & Francis, H. W. J. J. o. t. A. G. S. (2012). Cochlear implant rehabilitation in older adults: literature review and proposal of a conceptual framework. 60(10), 1936-1945.
• Cloutier, F., Bussières, R., Ferron, P., Côté, M. J. O., & Neurotology. (2014). OCTO “Outcomes of cochlear implant for the octogenarians: audiologic and quality-of-life”. 35(1), 22-28.
• Cochlear. (2013). Clinical Guidelines for Adult Cochlear Implantation.
• Gallacher, J., Ilubaera, V., Ben-Shlomo, Y., Bayer, A., Fish, M., Babisch, W., & Elwood, P. J. N. (2012). Auditory threshold, phonologic demand, and incident dementia. 79(15), 1583-1590.
• González, R. I. B., Castillo, S. C., & Lee, G. R. J. B. M. D. H. I. d. M. (2017). Fitting parameters for cochlear implant. 74(1), 65-69.
• Hajioff, D. J. B. J. o. H. M. (2016). Cochlear implantation: a review of current clinical practice. 77(12), 680-684.
• Ikiz, M., Batuk, M. O., Kocabay, A. P., Cinar, B. C., & Sennaroglu, G. (2019). Investigation of Postoperative Impedance Changes in Individuals with Cochlear Implant due to Hearing Loss After Meningitis. Turkish Journal of Audiology and Hearing Research, 2(1), 5-9.
• Kocabay, A. P., Cinar, B. C., Batuk, M., & Sennaroğlu, G. (2019). IntraCochlear™ Electrode Impedance Changes in Individuals with Cochlear Implantation After Menires Disease. Turkish Journal of Audiology and Hearing Research, 7-10.
• Lenarz, M., Sönmez, H., Joseph, G., Büchner, A., Lenarz, T. J. O.-.-H., & Surgery, N. (2012). Long-term performance of cochlear implants in postlingually deafened adults. 147(1), 112-118.
• Lin, F. R., Metter, E. J., O’Brien, R. J., Resnick, S. M., Zonderman, A. B., & Ferrucci, L. J. A. o. n. (2011). Hearing loss and incident dementia. 68(2), 214-220.
• Mosnier, I., Bebear, J.-P., Marx, M., Fraysse, B., Truy, E., Lina-Granade, G., . . . Neurotology. (2014). Predictive factors of cochlear implant outcomes in the elderly. 19(Suppl. 1), 15-20.
• Newbold, C., Mergen, S., Richardson, R., Seligman, P., Millard, R., Cowan, R., & Shepherd, R. J. C. i. i. (2014). Impedance changes in chronically implanted and stimulated cochlear implant electrodes. 15(4), 191-199.
• Organization, W. H. (1989). Health of the elderly: report of a WHO Expert Committee.
• Pedley, K., Psarros, C., Gardner-Berry, K., Parker, A., Purdy, S. C., Dawson, P., & Plant, K. J. I. j. o. a. (2007). Evaluation of NRT and behavioral measures for MAPping elderly cochlear implant users: Evaluación de la NRT y de las mediciones conductuales en el mapeo de usuarios de implante coclear de la tercera edad. 46(5), 254-262.
• Roberts, D. S., Lin, H. W., Herrmann, B. S., & Lee, D. J. J. T. L. (2013). Differential cochlear implant outcomes in older adults. 123(8), 1952-1956.
• Shader, M. J., Nguyen, N., Cleary, M., Hertzano, R., Eisenman, D. J., Anderson, S., . . . hearing. (2019). Effect of Stimulation Rate on Speech Understanding in Older Cochlear-Implant Users.
• Sterkers, O., Mosnier, I., Ambert-Dahan, E., Herelle-Dupuy, E., Bozorg-Grayeli, A., & Bouccara, D. J. A. o.-l. (2004). Cochlear implants in elderly people: preliminary results. 124(sup552), 64-67.
• Tremblay, K. L., Piskosz, M., & Souza, P. J. C. N. (2003). Effects of age and age-related hearing loss on the neural representation of speech cues. 114(7), 1332-1343.
• Tuik. (2016). Aile Yapısı Araştırması. http://www.tuik.gov.tr/PreHaberBultenleri.do
• Uncu, Y. (2018). İstatistiklerle Yaşlılar. Williamson, R. A., Pytynia, K., Oghalai, J. S., Vrabec, J. T. J. O., neurotology: official publication of the American Otological Society, A. N. S. E. A. o. O., & Neurotology. (2009). Auditory performance after cochlear implantation in late septuagenarians and octogenarians. 30(7), 916.
• Wolfe, J., & Schafer, E. (2014). Programming cochlear implants: Plural publishing.
• Wong, P. C., Ettlinger, M., Sheppard, J. P., Gunasekera, G. M., Dhar, S. J. E., & hearing. (2010). Neuroanatomical characteristics and speech perception in noise in older adults. 31(4), 471.