Have all community-acquired or healthcare-associated infections diagnosed in nonCOVID-19 patients in the pulmonary intensive care unit decreased in the pandemic?

Year 2022, , 138 - 145, 26.03.2022

Deniz Çelik , Murat Yıldız

https://doi.org/10.18663/tjcl.1022428

Abstract

Aim: Due to the COVID-19 pandemic, an increase in awareness is observed in the use of hand hygiene, alcohol-based disinfectant use, gloves, masks, and other barrier measures in healthcare personnel. Our study aims to compare whether there is a difference in the rates of infections in patients who need intensive care follow-up in the non-COVID-19 patient group in the first 6 months of 2019 and 2020.
Material and Methods: All patients admitted to the secondary level Pulmonary Intensive Care Unit (PICU) for 6 months between 01/01/2019-30/06/2019 (control group) and 6 months between 01/01/2020-30/06/2020 (case group) were included in the study. There were no exclusion criteria in our study. Patients who were found to be positive for COVID-19 PCR test or whose COVID-19 PCR test was negative, but was thought to have COVID-19 disease with clinical and radiological suspicion, and/or for whom specific treatment was initiated/continued, were not included in our study because they were not taken to our intensive care unit during this period.
Results: The control group (n=327) and case group (n=260) of the study were similar in terms of demographic findings and general characteristics. Among the groups, there was no statistically significant relationship between the groups in terms of age, gender, where the patient was transferred to the ICU, where the patient was discharged, intubation history in the tertiary intensive care unit before PICU, presence of LTOT, and/or NIV devices at home, device types reported to the home at discharge and mortality status at post-discharge follow-up, the need for NIV in the hospital and the number of NIV days, the number of days of hospitalization in the tertiary ICU and the number of days of NIV application. There was no statistically significant difference between the control group and the case group in terms of the growth status of all cultures taken from the patients and the microorganisms grown in the cultures (p=0.775 and p=0.137, respectively).
Conclusion: In our study, although there was an increase in the awareness of healthcare personnel working in the PICU about hand hygiene and barrier measures, there was no difference between periods in high-risk resistant bacterial growths and there was no difference between periods in diagnosed infections, which shows that infection control measures were internalized and applied.

Keywords

Intensive care infections, hand hygiene, healthcare-associated infections

Project Number

yok

Pandemi sürecinde göğüs hastalıkları yoğun bakımda COVID-19 dışı hastalarda tanı konulan toplum kaynaklı veya hastanede gelişen tüm enfeksiyonlar azaldı mı?

Abstract

Giriş: COVID-19 pandemisi nedeniyle sağlık personelinde el hijyeni, alkol bazlı dezenfektan kullanımı, eldiven, maske ve diğer bariyer önlemlerin kullanımında farkındalık artışı gözlenmektedir. Çalışmamızın amacı, 2019 ve 2020 yıllarının ilk 6 aylarında COVID-19 tanısı dışlanmış, yoğun bakım izlemi gereken hastalarda oluşan enfeksiyonların oranlarında bir farklılık olup olmadığını karşılaştırmaktır.
Gereç ve Yöntemler: 01/01/2019-30/06/2019 arasındaki 6 ay süreyle (kontrol grubu) ve 01/01/2020-30/06/2020 arasındaki 6 ay süreyle (vaka grubu) ikinci basamak Göğüs Hastalıkları Yoğun Bakım Ünitesine (GYBÜ) kabul edilen tüm hastalar çalışmaya dahil edildi. Çalışmamızda hariç bırakma kriteri yoktu. COVID-19 PCR pozitifliği tespit edilen veya COVID-19 PCR testi negatif olsa da klinik ve radyolojik kuşkuyla COVID-19 hastalığı düşünülen, ve/veya spesifik tedavi başlanmış/devam eden hiçbir hasta bu dönemde bu yoğun bakımımıza alınmadığı için çalışmamıza da dahil edilmediler.
Bulgular: Çalışmanın kontrol grubu (n=327) ve vaka grubu (n=260) demografik bulgular ve genel özellikleri bakımından benzerdi. Gruplar arasında yaş, cinsiyet, hastanın GYBÜ’ne nakil geldiği yer, hastanın taburcu edildiği yer, GYBÜ öncesi üçüncü basamak yoğun bakımda entübasyon öyküsü, evde USOT ve/veya NIMV cihazlarının bulunması, eve raporlanan cihaz tipleri ve taburculuk sonrası takipte mortalite durumları, GYBÜ’de NIMV ihtiyacının olması ve NIMV gün sayısı, üçüncü basamak YBÜ’de yatış gün sayısı ve NIMV uygulama gün sayısı açısından gruplar arasında istatistiksel olarak anlamlı ilişki bulunmadı. Kontrol grubu ile vaka grubu arasında hastalardan alınan tüm kültürlerin üreme durumu ve kültürlerde üreyen mikroorganizmalar açısından istatistiksel olarak anlamlı farklılık izlenmedi (sırasıyla; p=0.775 ve p=0.137).
Sonuç: Çalışmamızda GYBÜ’de çalışan sağlık personelinin el hijyeni ve bariyer önlemler hakkında farkındalığında artış olmasına rağmen gerek yüksek riskli dirençli bakteriyel üremelerde dönemler arasında farklılık izlenmemesi gerekse de tanı konulan enfeksiyonlarda dönemler arasında farklılık olmaması enfeksiyon kontrol önlemlerinin içselleştirildiğini ve uygulandığını göstermektedir.

Keywords

Yoğun bakım enfeksiyonları, el hijyeni, sağlık bakımı ile ilişkili enfeksiyonlar

Supporting Institution

yok

Project Number

yok

Thanks

Yoğun Bakımda eşsiz deneyimiyle bizlere yol gösteren Sayın Dr. Tuğrul Şipit hocamıza teşekkürlerimizi sunarız.

References

• 1. Erişkinlerde Toplumda Gelişen Pnömoniler Tanı ve Tedavi Uzlaşı Raporu 2021. (Erişim tarihi:16.07.2021). https://www.toraks.org.tr/site/community/downloads/lAnyiRwJoRE7AGFc
• 2. Kalil AC, Metersky ML, Klompas M et al. Management of Adults With Hospital-acquired and Ventilator-associated Pneumonia: 2016 Clinical Practice Guidelines by the Infectious Diseases Society of America and the American Thoracic Society. Clin Infect Dis 2016; 63: 61-111. Erratum in: Clin Infect Dis 2017; 64: 1298. Erratum in: Clin Infect Dis 2017 ; 65: 1435. Erratum in: Clin Infect Dis 2017; 65: 216.
• 3. Metlay JP, Waterer GW, Long AC et al. Diagnosis and Treatment of Adults with Community-acquired Pneumonia. An Official Clinical Practice Guideline of the American Thoracic Society and Infectious Diseases Society of America. Am J Respir Crit Care Med 2019; 200: 45-67.
• 4. Öztürk R, Cesur S, Şimşek EM, Şen S, Sanal L. Yoğun bakım ünitesinde çalışan sağlık personellerinin enfeksiyon kontrol önlemleri hakkındaki bilgi düzeyinin değerlendirilmesi. Ortadogu Medical Journal / Ortadogu Tip Dergisi. 2018; 10: 289-96.
• 5. CDC web sitesi, (Erişim tarihi:16.07.2021) https://www.cdc.gov/hai/infectiontypes.html
• 6. Khaled Habas, Chioma Nganwuchu, Fanila Shahzad et al.Resolution of coronavirus disease 2019 (COVID- 19), Expert Review of Anti-infective Therapy 2020; 18: 1201-11.
• 7. Pittet D, Dharan S, Touveneau S, Sauvan V, Perneger TV. Bacterial contamination of the hands of hospital staff during routine patient care. Arch Intern Med 1999; 159: 821-6.
• 8. Haque M, Sartelli M, McKimm J, Abu Bakar M. Health care-associated infections - an overview. Infect Drug Resist 2018; 11: 2321-33.
• 9. Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Reduction in central line-associated bloodstream infections among patients in intensive care units--Pennsylvania, April 2001-March 2005. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2005; 54: 1013-6.
• 10. Centers for Disease Control and Prevention (CDC) web sitesi, (Erişim tarihi 16.07.2021). https://www.cdc.gov/hai/pdfs/bsi/checklist-for-CLABSI.pdf
• 11. Lo E, Nicolle LE, Coffin SE, Gould C, Maragakis LL, Meddings J, Pegues DA, Pettis AM, Saint S, Yokoe DS. Strategies to prevent catheter-associated urinary tract infections in acute care hospitals: 2014 update. Infect Control Hosp Epidemiol 2014; 35: 464-79.
• 12. Klompas M, Branson R, Eric C et al. Strategies to Prevent Ventilator-Associated Pneumonia in Acute Care Hospitals: 2014 Update." Infection Control and Hospital Epidemiology 2014; 35: 915-36.