Paranazal sinüs anatomik varyantları ve hastalıklarının tanısında bilgisayarlı tomografi ile konvansiyonel manyetik rezonans görüntülemenin etkinliğininin karşılaştırması

Year 2021, Volume: 12 Issue: 2, 193 - 200, 30.06.2021

Aylin Altan Kus

https://doi.org/10.18663/tjcl.818922

Abstract

Amaç: Çalışmamızda amacımız; paranazal sinüs anatomisi, anatomik varyantları ve hastalıklarının tanısında Bilgisayarlı Tomografi (BT) ile Konvansiyonel Manyetik Rezonans Görüntülemenin etkinliğini karşılaştırmaktır
Gereç ve Yöntemler: Çalışmamızda paranazal sinüs BT için kliniğimize başvuran 35 olguya aksiyel ve koronal kesitlerde BT incelemesi yapıldı. MRG‘nin ek katkısını araştırmak amaçlı; BT ile paranazal sinüslerin anatomik varyantları, mukozal kalınlaşmaları ve yer kaplayıcı lezyonları izlenen 35 olguda MR inceleme yapıldı. Her iki modalitedeki anatomik detaylar, anatomik varyasyonlar, enflamatuvar mukozal hastalık, yer kaplayıcı kistik ya da solid lezyonlar ve dental kaynaklı artefaktlar karşılaştırıldı.
.

Bulgular: BT ile 35 hastada saptanan toplam 32 anatomik varyasyonların tamamı, 46 paranazal sinüs patolojisinin 44’ü MRG ile doğrulanmıştır. BT tanısı temel olarak alındığında sinonazal patolojilerde MRG’nin sensitivitesi %95.6 bulundu
Sonuç: Çalışmamız MRG’nin paranazal sinüs anatomik varyasyonları ve patolojilerinde BT’ye alternatif olarak kullanılabileceğini gösteren mevcut çalışmaları desteklemektedir

Keywords

Paranazal Sinus Anatomisi, Paranazal Sinus Hastalıkları, Paranazal Sinus Anatomik Varyantları, Bilgisayarlı Tomografi, Manyetik Rezonans Görüntüleme

The role of computed tomography versus magnetic resonance ımaging in diagnosis of paranasal sinus anatomy and anatomic variations

Abstract

Aim: The aim of this study, was to compare the role of computed tomography imaging versus magnetic resonance imaging in diagnosis of paranasal sinus anatomy, anatomic variations and sinonasal diseases.
Material and Methods: 35 cases underwent on CT scan and MR imaging consecutively. Anatomic details, patholgical findings and possible artefacts were compared for both modalities
Results: 32 anatomic variations, have been seen on both CT and MR imaging. 44 sinonasal pathological findings have been seen on MR imaging out of 46 proven on CT.

Conclusion : Magnetic resonance imaging can be a good alternative to CT scan while depicting sinonasal pathologies.

Keywords

Paranasal sinus anatomy, sinonasal diseases, paranasal anatomic variations

References

• 1. Yousem MD. Imaging of Sinonasal Inflammatory Disease. Radiology 1993; 188: 303-14.
• 2. Wallace R, Salazor JE, Cowles S.The relationship between frontal sinüs drainage and osteomeatal complex disease: A CT study in 217 patients. AJNR 1990; 11: 183-86.
• 3. Mafee MF, Tran BH, Chapa AR. Imaging of rhinosinusitis and its complications. plain film, CT, and MRI. Clin Rev Allergy Immunol 2006; 30: 165-86.
• 4. Husband JE, Reznek R. Imaging in oncology, 2nd ed. Oxford: Taylor & Francis, 2004: 587-606.
• 5. Chow J, M a fee MF. Radiologic Assessment Preoperative to Endoscopic Sinus Surgery. Otolaryngol Clin North Am 1989; 22: 691-701.
• 6. Stammerger H, Wolf G. Headache and Sinus Disease. The Endoscopic Approach. Ann Otol Rhinol Laryngol 1988; 97: 3-23.
• 7. Havas TE, Motbey JA, Gullane PJ. Prevalence of Incidental Abnormalities on Computed Tomographic Scans of The Paranasal Sinuses. Arch Otolaryngol Head Neck Surg 1988; 114: 856-9.
• 8. Zinreich SJ, Kennedy DW, Rosenbaum AE, et al. Paranasal Sinuses: CT Imaging Requirements for Endoscopic Surgery. Radiology 1987; 163: 769-75.
• 9. Tuncel E. Klinik Radyoloji, 2.baskı.Bursa,Nobel & Güneş, 2002; 87.
• 10. Lidow M, Soin P. Inflammatory Disease Involving a Concha Bullosa: MR and CT Appearance. AJNR 1990; 11: 999-1001.
• 11. Valvassori G, Mafee M, Becker M. İmaging of Head and Neck. 2nd. Edition 2005 ; 378-474.
• 12. White P, Cowan A, Robertson MS. Limited CT Scanning Techniques of the Paranasal Sinuses. The Journal of Laryngology and Otology 1991; 105: 20-3.
• 13. Laine FJ, Smoker RK. The Osteomeatal Unit and Endoscopic Surgery: Anatomy, Variations and Imaging Findings in inflammatory Diseases. AJR 1992; 159: 849-57.
• 14. Seo YJ, Kim J, Kim K, et al. Radiologic characteristics of sinonasal fungus ball: an analysis of 119 cases. Acta Radiol. 2011; 52: 790–5.
• 15. Hähnel S, Ertl-Wagner B, Tasman AJ. Relative Value of MR İmaging as Compared with CT in the Diagnosis of İnflammatory Paranasal Sinüs Disease. Radiology, 1999; 210; 171-6.