An Evaluation of' Scopus Journal Selection Criteria

Year 2016, Volume: 30 Issue: 1, 8 - 19, 01.01.2016

Zehra Taşkın Güleda Doğan Sümeyye Akça İpek Şencan Müge Akbulut

Abstract

Scopus uses some criteria to decide which journals toindex inthedatabase. Thispaper evaluates the journals indexedinScopusdatabase accordingtothesecriteria. The studyuniverse consisted of2013Scopusjournal list downloadedfrom SCImagoJournal Rank SJR web page onSeptember18th, 2014. Countries that have more than1000journalsandlessthan 100 journals in Scopuswere leftout of thestudy.The203journals were selectedfrom6,151 journalsbythe systematicsamplingmethodand ofthese,203journals were analyzed with regard to theScopus journalselection criteria.Based ontheanalysis offindings,wefoundthatthe most problematic criteria were having an online refereelist,having publicationethics,citation levelsof journalsandinternationalization. Ontheotherside,regularpublishing,having English journal website,having Englishtitlesandabstracts andhaving referencesinRomanScript were the most successfulcriteria

Keywords

Scopus, journal selection criteria, SCImago Journal Rank SJR

Scopus Dergi Seçim Kriterleri Üzerine Bir Değerlendirme

Abstract

Scopus, veri tabanında dizinleyeceği dergilere karar vermek amacıyla birtakım kriterler kullanmaktadır. Bu makale, Scopus veri tabanında dizinlenen dergileri söz konusu kriterler doğrultusunda değerlendirmektedir. Çalışmanın evrenini SCImago Dergi Sıralaması SJR web sayfasından 18 Eylül 2014 tarihinde indirilmiş olan 2013 yılı Scopus dergi listesi oluşturmaktadır. Scopus’taki dergi sayıları 1000’den fazla ve 100’den az olan ülkeler çalışmaya dahil edilmemiştir. Sistematik örneklem seçme yöntemi ile 6151 dergi içinden 203 dergi seçilmiş ve bu 203 dergi Scopus’un dergi seçim kriterleri dikkate alınarak analiz edilmiştir. Analiz sonucundaki bulgulara dayanarak en problemli kriterlerin web sitesi aracılığıyla erişilebilen hakem listesine sahip olma, yayın etik ilkelerine sahip olma, dergilerin atıf düzeyleri ve uluslararasılaşma olduğu bulunmuştur. Diğer yandan derginin düzenli yayımlanması, İngilizce web sayfasının olması, dergi makalelerinin İngilizce başlık ve özlerinin olması ve kaynakçanın Latin harfleri ile verilmesi kriterleri bakımından başarı düzeyinin en yüksek düzeyde olduğu görülmüştür.

Keywords

Scopus, dergi seçim kriterleri, SCImago Dergi Sıralaması SJR

References

• Adriaanse, L. S. ve Rensleigh, C. (2013). Web of Science, Scopus and Google Scholar: A content comprehensiveness comparison. Electronic Library, 31(6), 727-744.
• Ball, R. ve Tunger, D. (2006). Science indicators revisited-Science Citation Index versus SCOPUS: A bibliometric comparison of both citation databases. Information Services and Use, 26(4), 293-301.
• Bartol, T. ve Mackiewicz-Talarczyk, M. (2015). Bibliometric Analysis of Publishing Trends in Fiber Crops in Google Scholar, Scopus, and Web of Science. Journal of Natural Fibers, 12(6), 531-541.
• Elsevier. (2015a). 14 Ocak 2015 tarihinde http://www.elsevier.com/solutions/scopus adresinden erişildi.
• Elsevier. (2015b). Scopus, content policy and selection. 2 Ocak 2^015 tarhın^c^e http://www.elsevier.com/online-tools/scopus/content-overview#content-policy-and-selection adresinden erişildi.
• Falagas,M. E., Pitsouni, E. I., Malietzis, G. A. ve Pappas, G. (2008). Comparison of PubMed, Scopus, Web of Science, and Google Schotar: Strengths and weaknesses. The faSEB Journal., 22(2) 338-342.
• Harzing, A.W. ve Alakangas, S. (2016). Google Scholar, Scopus and the Web of Science: a longitudinal and cross-disciplinary comparison.Scientometrics, 106(2), 787-804.
• Hill, B. (2009). Comparisonof journal title coverage between CINAHL and Scopus. Journal of the Medical Library Association: JMLA, 97(4), 313.
• Jacso, P. (2005). As we may search-comparison of major features of the Web of Science, Scopus, and Google Scholar citation-based and citation-enhanced databases. Current Science, 89(9), 1537-1547.
• Jacso, P. (2004). ISI Web of Science, Scopus, and SPORTDiscus. Weston Then Wilton, 28(6), 51-54.
• Karasözen, B., Bayram, Ö. G., ve Zan, B. U. (2011). WoS ve Scopus veri tabanlarının karşılaştırması. PürkKütüphaneciliği, 25(2X 238-26°.
• Leydesdorff, L., deMoya-Anegon, F. ve Guerrero-Bote, V. P. (2010). Journal maps on the basis of Scopus data: A comparison with the Journal Citation Reports of the ISI. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 61(2), 352-369.
• Lopez-Illescas, C., de Moya-Anegon, F. ve Moed, H. F. (2008). Coverage and citation impact of oncological journals in the Web of Science and Scopus. Journal of Informetrics, 2(4), 304-316.
• Mongeon, P. ve Paul-Hus, A. (2016). The journal coverage of Web of Science and Scopus: a comparative analysis. Scientometrics, 106(1), 213-228.
• Moya-Anegon,de. F.,Chinchilla-Rodriguez, Z., Vargas-Quesada, B., Corera-Alvarez, E., Munoz- Fernandez,F. J., Gonzalez-Molina, A. ve Herrero-Solana, V. (2007). Coverage analysis of Scopus: Ajournal metric approach. Scientometrics, 73(1), 53-78.
• Rew,D. (2013). A general introduction to SCOPUS and the work of the content selection and advisory Ocak board. http://www.elsevier.com/__data/assets/pdf_file/0009/148824/general_introduction_csab.pdf adresinden erişildi. 14 2015 tarihinde
• SJR. (2015). SCImago Journal & Country Rank. 2 Ocak 2015 tarihinde http://www.scimagojr.com/ adresinden erişildi.
• ULAKBİM. (2015). e-Veri tabanları. 6 Kasım 2015 tarihinde http://ekual.ulakbim.gov.tr/veritabani/ adresinden erişildi.
• Vieira, E. S. ve Gomes, J. A. (2009). A comparison of Scopus and Web of Science for a typical university. Scientometrics, 81(2), 587-600.