İsveç'in Nato'ya Katılım Sürecinde Türkiye'nin Örgüt İmajı: Nato Söylemleri Üzerine Bir Analiz

Abstract

İzlenim, görünür olma, zihinsel algı gibi anlamlara gelen imaj kavramı günümüz dünyasında büyük önem taşımaktadır. İmaj birçok alana yayılan multidisipliner bir özelliğe sahiptir. Örgüt imajı bu alanlardan biridir. Özellikle artan rekabet ortamı hem ulusal hem de uluslararası örgütleri imaj sahibi olma ve farklılıklarını ön plana çıkarma konusunda tetiklemektedir. Bir örgütün sahip olduğu imaj onun için merkezi rol oynamaktadır. Bu nedenle örgütlerin iyi bir imaja sahip olması ve bu imajı hedef gruplara aktarması gerekmektedir. Öte yandan örgütün üyelerinin imajı da örgüt için oldukça önemlidir. Çünkü hedef grupların örgüt hakkında sahip olduğu bilgiler örgüte yönelik algıların ve izlenimlerin oluşmasına sağlamaktadır. Bu çalışma, İsveç’in NATO’ya üyelik sürecinde Türkiye’nin örgüt içerisindeki imajını incelemeyi amaçlamaktadır. Bu süreçte NATO ve İsveç’in Türkiye’nin isteklerine karşı tutumları Türkiye’nin örgüt içerisindeki imajına vurgu yapmaktadır. Çalışma İsveç’in NATO üyeliği için başvuruda bulunduğu 18 Mayıs 2022 ile başvurusunun kabul edildiği 7 Mart 2024 tarihlerini kapsamaktadır. Bu tarih aralığında NATO’nun resmî web sitesinde doküman analizi yapılmıştır. NATO’nun İsveç ve Türkiye ile ilgili açıklamalarından elde edilen veriler içerik analizi yöntemi ile analiz edilmiştir. Bu bağlamda, NATO’nun Türkiye’ye yönelik resmî açıklamalarında yer verdiği ifadelerden yola çıkarak Türkiye’nin NATO içerisindeki güçlü bir müttefik olarak algılandığı, diplomatik süreçlerde aktif rol oynadığı ve karar alma süreçlerinde etkili olduğu saptanmıştır. Sonuç olarak bu çalışma, Türkiye’nin uluslararası bir örgüt içerisindeki imajını değerlendirmek açısından önemli bir katkı sunmaktadır. Araştırmanın sonuçları, Türkiye’nin NATO içindeki rolünü anlamak ve bu rolün örgütün genel stratejik hedeflerine olan etkisini irdelemek için bir çerçeve sunmayı hedeflemektedir.

Keywords

• İmaj
• Örgüt
• Örgüt İmajı
• NATO
• Türkiye

Turkey's Organizational Image During Sweden's Accession to NATO: An Analysis of NATO Narratives

Abstract

The concept of image, which means impression, visibility, mental perception, is of great importance in today's world. Image has a multidisciplinary feature that spreads to many fields. Organisation image is one of these fields. Especially the increasing competitive environment triggers both national and international organisations to have an image and to highlight their differences. The image of an organisation plays a central role for it. Therefore, organisations need to have a good image and convey this image to target groups. On the other hand, the image of the members of the organisation is also very important for the organisation. Because the information that the target groups have about the organisation helps the formation of perceptions and impressions towards the organisation. This study aims to examine the image of Turkey within the organisation during Sweden's NATO membership process. In this process, the attitudes of NATO and Sweden towards Turkey's demands emphasise Turkey's image within the organisation. The study covers the period between 18 May 2022, when Sweden applied for NATO membership, and 7 March 2024, when its application was accepted. During this period, a document analysis was conducted on NATO's official website. The data obtained from NATO's statements on Sweden and Turkey were analysed by content analysis method. In this context, based on the statements made by NATO in its official statements towards Turkey, it has been determined that Turkey is perceived as a strong ally in NATO, plays an active role in diplomatic processes and is influential in decision-making processes. As a result, this study makes an important contribution in terms of evaluating Turkey's image within an international organisation. The results of the study aim to provide a framework for understanding Turkey's role in NATO and its impact on the overall strategic objectives of the organisation.

Keywords

• Image
• Organization
• Organization image
• NATO
• Turkey

References

1. Alberque, W., & Schreer, B. (2022). Finland, Sweden and NATO membership. Survival, 64(3), 67-72.
2. Armaoğlu, F. (1999). 20'inci yüzyıl siyasi tarihi (1914-1995 (Genişletilmiş 11b). Alkım Yayınevi.
3. Akkaya, B. (2012). Türkiye’nin NATO üyeliği ve Kore savaşı. Akademik Bakış Dergisi, (28).
4. Bülbül, A. R. (2004). Halkla ilişkiler. Nobel Yayın Dağıtım.
5. Carroll, C. E. (2008). Organizational image. In W. Donsbach (Eds). The International Encyclopedia of Communication. John Wiley & Sons.
6. Collins, B. J. (2011). NATO: A guide to the issues. ABC-CLIO.
7. Çakır, O. D., & Chasnouski M. E. (2020). Turkey in NATO: an extraordinary position. Journal of the Belarusian State University. International. 2. 62-70.
8. Dichter, E. (1985). What’s in an image. The Journal of Consumer Marketing. 2. 75-79.

9. Diriöz, A. O. (2015). Turkey and NATO. In Turkish Foreign Policy in the New Millennium. Peter Lang AG.
10. Doğan, N. (2005). NATO'nun örgütsel değişimi, 1946-1999: Kuzey atlantik ittifakından avrupa-atlantik güvenlik örgütüne. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi. 60(03), 69-108.
11. Dowling, G.R. (1986). Managing your corporate image. Industrial Marketing Management. 15(2).109-115.
12. Efe, İ. (2019). NATO'ya üyelik sürecinde Türkiye-ABD ilişkileri ve Türk kamuoyundaki akisleri. History Studies (13094688), 11(2).
13. Erdem, Ş. C. (2018). Türkiye’nin NATO’ya girişi ve basındaki yankıları. I. Uluslararası Türk Kültürü ve Tarihi Sempozyumu. (19-20-21 Nisan 2018 Bildiri Kitabı). Yeditepe Üniversitesi.
14. Ertuğral, Y. (2022). İsveç ve Finlandiya krizinin gölgesinde NATO zirvesine doğru Prof. Dr. Özgür ÜNAL ERİŞ ile söyleşi. EURO Politika. (14), 7-16.
15. Geray, H. (2014). Toplumsal araştırmalarda nicel ve nitel yöntemlere giriş(1b). Umuttepe Yayınları.
16. Gönül, V. (2010). Turkey-NATO relations and NATO’s new strategic concept. Turkish Policy Quarterly. 9 (1), 15-21.
17. Gray, E. R., & Balmer, J. M. (1998). Managing corporate image and corporate reputation. Long Range Planning. 31(5), 695-702.
18. Harris, L., & Cronin, V. (1979). A rules-based model for the analysis and evaluation of organizational communication. Communication Quarterly. 27 (1), 12–28.
19. Kennedy, P. (1994). Büyük güçlerin yükseliş ve çöküşleri (B. Karanakçı, çev.). Türk İş Bankası Kültür Yayınları.
20. Kennedy, S. H. (1977). Nurturing corporate images. European Journal of Marketing. 11(3), 119-164.
21. Kerlinger, F. N. (1964). Foundations of behavioral research: educational and psychological inquiry. Holt.
22. Kotler, P., & Andreasen, A. (2008). Positioning the organization: strategic marketing for nonprofit organizations. NewJersey: Editorial Prentice-Hall.
23. Lievens, F. (2017). Organizational image/reputation. In S. Rogelberg and C.L. Reeve (Eds.) The the encyclopedia of industrial and organizational psychology (pp. 1116-1118), 2nd edition. Thousands Oaks, CA: Sage.
24. NATO. (1998). The NATO handbook. NATO Office of Information and Press.
25. NATO. (2024, 9 Temmuz) Yirmi birinci yüzyılda NATO. https://www.nato.int/nato_static/assets/pdf/pdf_publications/20120117_21st_tur.pdf
26. NATO. (2024, 10 Aralık). NATO offical website. https://www.nato.int/.
27. Oğuzlu, T. (2013). Türkiye ve NATO. Adam Academy Journal of Social Sciences. 3(1).
28. Peksarı, D. G, (2007). NATO’nun değişen konsepti. Asil Yayınları.
29. Riordan, C. M., Gatewood, R. D., & Bill, J. B. (1997). Corporate image: Employee reactions and implications for managing corporate social performance. Journal of Business Ethics. 16, 401-412.
30. Sander, O. (1984). Siyasi tarih. Ankara Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Yayınları.
31. Sander, O. (1996). Siyasi tarih 1918-1994. İmge Kitabevi Yayınları.
32. Stone P. J., Dunphy, D. C., Marshall S. S., & Ogilvie D. M. (1966). The general inquirer: a computer approach to content analysis. The M.I.T. Press.
33. Torlak, P. (2022). İsveç ve Finlandiya krizinin gölgesinde NATO zirvesine doğru. EURO Politika. 14, 26 – 30.
34. Türk Dil Kurumu Sözlükleri. (2023, 11 Ekim). https://sozluk.gov.tr/.
35. Tüter, M. (2015). Türk-Amerikan ilişkilerinin kökenleri. Uludağ Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi. 34(2), 153-176.
36. Uçarol, R. (1995). Siyasi tarih, 1789-1994. Filiz Kitabevi.
37. Worcester, R. (2009). Reflections on corporate reputations. Management Decision. 47(4), 573.
38. Williams, S. L., & Moffitt, M. A. (1997). Corporate image as an impression formation process: prioritizing personal, organizational, and environmental audience factors. Journal of Public Relations Research. 9(4), 237-258.
39. Yiğittepe, L. (2017). NATO’nun güvenlik algılaması ve Türkiye tartışmaları. International Journal of Academic Value Studies. 3, (9).
40. Yüceer, S. (2002). Tarihsel perspektif içinde Türkiye’nin NATO’ya girişi ve meclisteki yankıları. Atatürkçü Bakış. 1(1), 71-89.