İnşacı Kuram ve Yorumlamacı-Niceliksel Söylem Analizi İkilisi Çerçevesinde Küreselleşme ve Milli Kimlik Dönüşümü İlişkisi Nasıl İncelenebilir?

Erdem Sarıaydın

doi:10.59886/tsbder.1451695

İnşacı Kuram ve Yorumlamacı-Niceliksel Söylem Analizi İkilisi Çerçevesinde Küreselleşme ve Milli Kimlik Dönüşümü İlişkisi Nasıl İncelenebilir?

Abstract

Küreselleşmenin merkez ülkelerinde ortaya çıkan küreselleşme karşıtı hareketlerin hızla ivme kazanması ve politik etkide bulunacak bir konuma gelmesi, küreselleşme paradigması krizini daha da önemli hale getirmiştir. Özellikle ABD ve İngiltere gibi küreselleşmeci dış politika paradigmasının başat konumda olduğu ülkelerde söylemden eyleme geçen küreselleşme karşıtlığının milli kimlikle ilişkisi, dikkat çeken araştırma konuları arasında yer almaktadır. Ancak, literatür bu iki olgu arasındaki ilişkiyi açıklayacak metodolojik ve ampirik bir yaklaşımdan yoksundur. İki olgu arasındaki ilişkinin mahiyetini anlamak için kuram, yöntem ve kavram arasındaki insicamlı ve bütüncül bağı kurmak bu yoksunluğu gidermek için atılması gereken ilk adımlardan biridir. Küreselleşmeci ideolojinin tasavvur ettiği gibi küreselleşmeye aykırı olarak konumlandırılan milli kimliklerin yükselişinin krizdeki küreselleşme karşısındaki mevcut durumu ve yorumlanışı da önem arz etmektedir. Bu çalışmada milli kimliğin küreselleşme paradigmasının yükselişi ve gerileyişi karşısındaki dönüşümünün ve mahiyetinin hem İnşacılık hem de yorumlamacı-niceliksel söylem analizi yöntemi ile birlikte ele alınması ve kavramsal boyutun bu yöntem ve kuram ile uyumlu bir perspektiflerden incelenmesi teklif edilmektedir. Sonuç olarak, küreselleşmeye yönelik olumlu ya da olumsuz sosyo-politik hareketler ve milli kimliklerin dönüşümü arasındaki etkileşim İnşacılığın kuramsal zemini üzerinde yükselen küreselleşme ve milli kimlik tanımları ile ve yorumlamacı-niceliksel söylem analizi yöntemi kullanılarak ortaya çıkarılan milli kimlik söylemleri ile kuram-yöntem-kavram bağlamında insicamlı ve bütüncül bir yaklaşım sunmaktadır.

Keywords

Ethical Statement

Bu çalışma Prof. Dr. Mehmet Akif OKUR danışmanlığında Mart 2024 tarihinde tamamlanan ‘Zayıflayan Küreselleşme(cilik) ve Milli Kimlikler: ABD ve İngiltere Örneği (2015-2020)’ başlıklı doktora tezi esas alınarak hazırlanmıştır (Doktora Tezi, Milli Savunma Üniversitesi, İstanbul, Türkiye, 2024).

References

Albrow, M. (1996). The Global Age: State and Society Beyond Modernity. Polity Press.
Allan, B. B. (2016). Recovering Discourses of National Identity. Ted Hopf ve Bently B. Allan (Ed.), Making Identity Count: Building a National Identity Database (s.20-45). Oxford University Press.
Ashley, R. K. (1984). The Poverty of Neorealism. International Organization, 38(2), 225-286.
Bremmer, I. (2018). Us vs. Them: The Failure of Globalism. Portfolio.
Castells, M. (2004). The Power of Identity (2. bs). Blackwell Publishing.
Checkel, J. T. (1994). The Constructive Turn in International Relations Theory. World Politics, 50(2), 324-348.
Eatwell, R. ve Goodwin, M. (2018). National Populism: The Revolt Against Liberal Democracy. Penguin UK.
Eckes, A.E., ve Zeiler, T. W. (2003). Globalization and the American Century. Cambridge University Press.

Fearon, J. D. ve Laitin, D. D. (2000). Violence and the Social Construction of Ethnic Identity. International Organization, 54(4), 845-877.
Geiselberger, H. ve Appadurai, A. (2017). The Great Regression. Polity.
Giddens, A. (1990). The Consequences of Modernity. Stanford University Press.
Goede, M. (2005). Virtue, Fortune, and Faith: A Genealogy of Finance. University of Minnesota Press.
Greider, W. (1998). One World Ready or Not: The Manic Logic of Global Capitalism (1st edition). Simon & Schuster.
Gupta, A. K. ve Govindarajan, V. (2002). Cultivating a Global Mindset. The Academy of Management Executive (1993-2005), 16(1), 116-126.
Hall, R. B. (1999). National Collective Identity: Social Constructs and International Systems. Columbia University Press.
Harvey, D. (2005). A Brief History of Neoliberalism. Oxford University Press.
Haugevik, K. ve Svendsen, Ø. (2023). On Safer Ground? The Emergence and Evolution of ‘Global Britain. International Affairs, 99 (6), 2387–2404.
Hopf, T. (2002). Social Construction of International Politics: Identities & Foreign Policies, Moscow, 1955 and 1999. Cornell University Press.
Hopf, T. (2012). Reconstructing the Cold War: The Early Years, 1945-1958. Oxford University Press USA.
Hopf, T. (2016). Making Identity Count: Constructivism, Identity, and IR Theory. T. Hopf ve B. B. Allan (Ed.), Making Identity Count: Building a National Identity Database (s.3-19). Oxford University Press.
Hopf, T. ve Allan, B. (Ed.). (2016). Making Identity Count: Building a National Identity Database. Oxford University Press.
Judis, J. J. (2016). The Populist Explosion: How the Great Recession Transformed American and European Politics. Columbia Global Reports.
Katzenstein, P. J. (Ed.). (1996). The Culture of National Security: Norms and Identity in World Politics. Columbia University Press.
Kivisto, P. (2017). The Trump Phenomenon: How the Politics of Populism Won in 2016. Emerald Publishing.
Küçük, M. (2017). Uluslararası İlişkilerde Sosyal İnşacılık. Ramazan Gözen (Ed.), Uluslararası İlişkiler Teorileri (s. 325-376). İletişim Yayınları.
Lang, M. (2006). Globalization and Its History. The Journal of Modern History, 78(4), 899-931.
Levitt, T. (1983). The Globalization of Markets. Harvard Business Review. https://hbr.org/1983/05/the-globalization-of-markets (Erişim Tarihi: 03.12.2023).
LiPuma, D. ve Lee, B. (2004). Financial Derivatives and the Globalization of Risk. Duke University Press.
Luce, E. (2017). The Retreat of Western Liberalism. Atlantic Monthly Press.
Macdonald, P. K. (2018). America First? Explaining Continuity and Change in Trump’s Foreign Policy. Political Science Quarterly, 133 (3), 401–434.
Nau, H. R. (2002). At Home Abroad: Identity and Power in American Foreign Policy. Cornell University Press.
Ohmae, K. (1991). The Borderless World: Power and Strategy in the Interlinked Economy. HarperPerennial.
Reich, R. B. (1992). The Work of Nations: Preparing Ourselves for 21st Century Capitalism. Vintage Books.
Reus-Smit, C. (2005). Constructivism. Scott Burchill vd. (Ed.), Theories of International Relations (s.188-212), (3. bs). Palgrave Macmillan.
Rodrik, D. (1997). Has Globalization Gone Too Far? Peterson Institute.
Rodrik, D. (2011). The Globalization Paradox: Democracy and the Future of the World Economy. W.W. Norton. Ronald L. Jepperson, R. L., Wendt, A. ve Katzenstein, P. J. (1996). Norms, Identity, and Culture in National Security. P. J. Katzenstein (Ed.), The Culture of National Security: Norms and Identity in World Politics (s. 33-75). Columbia University Press.
Rosenboim, O. (2019). The Emergence of Globalism: Visions of World Order in Britain and the United States, 1939–1950. Princeton University Press.
Schor, J. B. (2005). Prices And Quantities: Unsustainable Consumption And The Global Economy. Ecological Economics, 55(3), 309-320.
Scott, A. J. (2001). Global City-Regions: Trends, Theory, Policy. OUP Oxford.
Sklair, L. (2000). The Transnational Capitalist Class and The Discourse of Globalisation. Cambridge Review of International Affairs, 14(1), 67-85.
Strange, S. (1996). The Retreat of the State: The Diffusion of Power in the World Economy. Cambridge University Press.
Tamir, Y. (2019). Why Nationalism?. Princeton University Press.
Vucetic, S. (2015). National Identity: One Discourse Analytic Method. https://makingidentitycount.files.wordpress.com/2021/06/srdjan-how-to.pdf (Erişim Tarihi: 11.11.2023).
Vucetic, S. (2017). Identity and Foreign Policy. Oxford Research Encyclopedia of Politics.
Weldes, J. (1999). The Cultural Production of Crisis: U.S. Identity and Missiles in Cuba. M. Laffey, H. Gusterson, R. Duvall ve J. Weldes, (Ed.). Cultures of Insecurity: States, Communities and The Production of Danger (s.35-62). University of Minnesota Press.
Wellings, B. (2019). British and English Indentity. P. Diamond, P. Nedergaard, ve B. Rosamond, (Ed.). The Routledge Handbook of the Politics of Brexit (s.147-156). Routledge.
Wendt, A. (1987). The Agent-Structure Problem in International Relations Theory. International Organization, 41(3), 335-370.
Wendt, A. (1995). Constructing International Politics. International Security, 20(1), 71-81.
Wendt, A. (1999). Social Theory of International Politics. Cambridge University Press.
Yergin, D. ve Stanislaw, J. (1998). The Commanding Heights: The Battle Between Government and the Marketplace that is Remaking the Modern World. Simon & Schuster.

Details

Primary Language

Turkish

Subjects

Sociological Methodology and Research Methods, Globalisation, International Relations Theories

Journal Section

Research Article

Authors

Erdem Sarıaydın ^*
0000-0001-7948-1019
Türkiye

Early Pub Date

March 31, 2024

Publication Date

March 31, 2024

Submission Date

March 12, 2024

Acceptance Date

March 22, 2024

Published in Issue

Year 2024 Volume: 7 Number: 1

DOI

https://doi.org/10.59886/tsbder.1451695

IZ

https://izlik.org/JA86SN22KA

Cite

RIS / Bibtex

APA

Sarıaydın, E. (2024). İnşacı Kuram ve Yorumlamacı-Niceliksel Söylem Analizi İkilisi Çerçevesinde Küreselleşme ve Milli Kimlik Dönüşümü İlişkisi Nasıl İncelenebilir? Türkiye Siyaset Bilimi Dergisi, 7(1), 27-42. https://doi.org/10.59886/tsbder.1451695

AMA

1.Sarıaydın E. İnşacı Kuram ve Yorumlamacı-Niceliksel Söylem Analizi İkilisi Çerçevesinde Küreselleşme ve Milli Kimlik Dönüşümü İlişkisi Nasıl İncelenebilir? Türkiye Siyaset Bilimi Dergisi. 2024;7(1):27-42. doi:10.59886/tsbder.1451695

Chicago

Sarıaydın, Erdem. 2024. “İnşacı Kuram Ve Yorumlamacı-Niceliksel Söylem Analizi İkilisi Çerçevesinde Küreselleşme Ve Milli Kimlik Dönüşümü İlişkisi Nasıl İncelenebilir?”. Türkiye Siyaset Bilimi Dergisi 7 (1): 27-42. https://doi.org/10.59886/tsbder.1451695.

EndNote

Sarıaydın E (March 1, 2024) İnşacı Kuram ve Yorumlamacı-Niceliksel Söylem Analizi İkilisi Çerçevesinde Küreselleşme ve Milli Kimlik Dönüşümü İlişkisi Nasıl İncelenebilir? Türkiye Siyaset Bilimi Dergisi 7 1 27–42.

IEEE

[1]E. Sarıaydın, “İnşacı Kuram ve Yorumlamacı-Niceliksel Söylem Analizi İkilisi Çerçevesinde Küreselleşme ve Milli Kimlik Dönüşümü İlişkisi Nasıl İncelenebilir?”, Türkiye Siyaset Bilimi Dergisi, vol. 7, no. 1, pp. 27–42, Mar. 2024, doi: 10.59886/tsbder.1451695.

ISNAD

Sarıaydın, Erdem. “İnşacı Kuram Ve Yorumlamacı-Niceliksel Söylem Analizi İkilisi Çerçevesinde Küreselleşme Ve Milli Kimlik Dönüşümü İlişkisi Nasıl İncelenebilir?”. Türkiye Siyaset Bilimi Dergisi 7/1 (March 1, 2024): 27-42. https://doi.org/10.59886/tsbder.1451695.

JAMA

1.Sarıaydın E. İnşacı Kuram ve Yorumlamacı-Niceliksel Söylem Analizi İkilisi Çerçevesinde Küreselleşme ve Milli Kimlik Dönüşümü İlişkisi Nasıl İncelenebilir? Türkiye Siyaset Bilimi Dergisi. 2024;7:27–42.

MLA

Sarıaydın, Erdem. “İnşacı Kuram Ve Yorumlamacı-Niceliksel Söylem Analizi İkilisi Çerçevesinde Küreselleşme Ve Milli Kimlik Dönüşümü İlişkisi Nasıl İncelenebilir?”. Türkiye Siyaset Bilimi Dergisi, vol. 7, no. 1, Mar. 2024, pp. 27-42, doi:10.59886/tsbder.1451695.

Vancouver

1.Erdem Sarıaydın. İnşacı Kuram ve Yorumlamacı-Niceliksel Söylem Analizi İkilisi Çerçevesinde Küreselleşme ve Milli Kimlik Dönüşümü İlişkisi Nasıl İncelenebilir? Türkiye Siyaset Bilimi Dergisi. 2024 Mar. 1;7(1):27-42. doi:10.59886/tsbder.1451695