LABİUM MİNUS HİPERTROFİSİNİN ANATOMİK FARKLILIKLAR DİKKATE ALINARAK REKONSTRÜKSİYONU

Year 2011, Volume: 19 Issue: 2, 70 - 73, 01.08.2011

Melike Güngör Emin Sır Diren Çelik Ahmet Seyhan Levent Yoleri

Abstract

Giriş: Labioplastide kama rezeksiyon yöntemi uygulama kolaylığı ve alınan iyi sonuçlar nedeni ile tercih edilen bir metoddur. Tanımlanan kama rezeksiyon modellerinde belli bir bölgeden ve genellikle belli bir açı ile eksizyon önerilmektedir. Ancak hipertrofiye uğramış labium minusların birbirinden farklı özellikler gösterdiği aşikardır. En çok protrüzyon gösteren bölüm, fazlalık miktarı ve deri laksisitesi her vaka için farklıdır. Bu nedenle eksize edilecek olan üçgenin yeri ve tepe açısı vakaya özel planlanmalıdır. Biz bu nedenle kama rezeksizyonun hangi bölümden yapılacağını ve üçgenin tepe açısını hastanın anatomisini göz önüne alarak belirledik. Gereç ve Yöntem: Kliniğimizde bu yöntemle gerçekleştirilen 14 labioplasti vakasını retrospektif olarak inceledik. 14 hastanın 11’ine (% 78.5) santral kama rezeksiyon, 2’sine (%14.2) inferior kama rezeksiyon, 1’ine (% 7.1) iki ayrı bölgeden (santral ve inferior) kama rezeksiyon yapıldı. Prepisyum klitorisde fazlalığı olan 2 (%14.2) hastaya bu bölgeden yapılan eksizyon da eklendi. Kama rezeksiyonda üçgen tepe açısı 60 ila 120 derece arasında değişmekteydi. Bulgular: Hasta takiplerinde hastaların tamamında labium minusların majuslar tarafından örtüldüğü görüldü. Hiçbir hastada introitusda darlık ve skar hattında kontraksiyon izlenmedi. Hastaların tamamı preoperatif şikayetlerinin kaybolduğunu ya da azaldığını söyledi. Postoperatif memnuniyet derecelerini 9 (% 64.2) hasta çok iyi şeklinde değerlendirirken, 5 (% 35.7) hasta iyi şeklinde değerlendirdi. Toplam 2 (% 14.2) hastada komplikasyon görüldü. 1 hastada sütür hattında ayrılma, 1 hastada ise asimetri meydana geldi. Sonuçlar: Bu çalışmanın sonuçları hasta labium minus anatomisindeki farklılıklar göz önüne alınarak yapılan redüksiyonlarda başarılı sonuçlar elde edildiği yönündedir.

Keywords

Labioplasti, labium minus, labium minus redüksiyonu

RECONSTRUCTION OF LABIUM MINUS HYPERTROPHY TAKING INTO ACCOUNT ANATOMICAL DIFFERENCES

Abstract

Introduction: In labioplasty, wedge resection is a preferential method because of easy application and good results. In the identified wedge resection models certain zones and usually certain angles have been recommended. However, it’s obvious that each enlarged labium minus shows different properties from another. The most protuberant portion, the excess volume and skin laxity are different for each case. Therefore, the zone of the triangle that will be resected and the apical angle should be planned specially for each case. Thus, we determined wedge resection zone and apical angle taking into account patient’s anatomy. Material and Methods: We evaluated retrospectively 14 patients underwent labioplasty with this method. 11 (78.5 percent) patients underwent central, 2 (14.2 percent) patients underwent inferior and 1 (7.1 percent) patient underwent two different zones (central and inferior) wedge resections. We also excised redundant preputium clitoris in 2 (14.2 percent) patients. In wedge resection, apical angle varied between 60-120 degrees. Results: In all patients, the labia minoras were covered by the labia majoras. None of the patients showed introitus narrowing and scar contraction. All of the patients reported that preoperative complaints disappeared or diminished. 9 (64.2 percent) patients evaluated postoperative satisfaction degree as very good and 5 (35.7 percent) patients as good. Complications were observed in 2 (% 14.2) patients. In 1 patient dehiscence of the suture line and in 1 patient asymmetry occurred. Conclusions: The results of this study demonstrate that we can get successful results when taking into account each labium minus anatomical differences.

Keywords

Labioplasty, labium minus, reduction of labium minus

References

• Hodgkinson D, Hait G. Aesthetic vaginal labioplasty. Plast Reconstr Surg. 1984;74(3):414-6.
• Alter GJ. Aesthetic labia minora and clitoral hood reduction using extended central wedge resection. Plast Reconstr Surg. 2008;122(6):1780-9.
• Gowen RM, Martin VL. Labia minora reduction in an iron-lung disabled woman. Obstet Gynecol. 1988;71(3 Pt 2):488-9.
• Maas SM, Hage JJ. Functional and aesthetic labia minora reduction. Plast Reconstr Surg. 2000;105(4):1453-6.
• Capraro VJ. Congenital anomalies. Clin Obstet Gynecol. 1971;14(4):988-1012.
• Radman HM. Hypertrophy of the labia minora. Obstet Gynecol. 1976;48(1 Suppl):78S-79S.
• Chavis WM, LaFerla JJ, Niccolini R. Plastic repair of elongated, hypertrophic labia minora: A case report. J Reprod Med. 1989;34(5):373-5.
• Kato K, Kondo A, Gotoh M, Tanaka J, Saitoh M, Namiki Y. Hypertrophy of labia minora in myelodysplastic women: Labioplasty to ease clean intermittent catheterization. Urology. 1988;31(4):294-9.
• Munhoz AM, Filassi JR, Ricci MD, Aldrighi C, Correia LD, Aldrighi JM, et al. Aesthetic labia minora reduction with inferior wedge resection and superior pedicle flap reconstruction. Plast Reconstr Surg. 2006;118(5):1237-47.
• 0. Giraldo F, Gonzalez C, de Haro F. Central wedge nymphectomy with a 90-degree Z-plasty for aesthetic reduction of the labia minora. Plast Reconstr Surg. 2004;113(6):1820-5.
• 1. Choi HY, Kim KT. A new method for aesthetic reduction to the labia minora (the deepithelialized reduction labioplasty). Plast Reconstr Surg. 2000;105(1):419-22.
• 2. Alter GJ. A new technique for aesthetic labia minora reduction. Ann Plast Surg.1998;40(3):287-90.
• 3. Rouzier R, Louis-Sylvestre C, Paniel BJ, Haddad B. Hypertrophy of labia minora: Experience with 163 reductions. Am J Obstet Gynecol. 2000;182(1 Pt 1):35-40.