Sosyal Harcamaların Ekonomik Büyüme Üzerine Etkileri: Türkiye Düzey 1 Bölgeleri için Panel Veri Analizi

Öz

Bu çalışmada, kamu sosyal harcamalarının ve sosyal harcama bileşenleri olan sağlık, eğitim ve sosyal koruma harcamalarının ekonomik büyüme üzerindeki etkilerinin araştırılması amaçlanmıştır. Çalışma Türkiye İstatistiki Bölge Birimleri Sınıflandırmasına göre Düzey 1 bölgelerini ve 2004-2018 dönemini kapsamaktadır. Çalışmada iki ayrı model tahmin edilmiş olup, değişkenler arasındaki ilişkilerin analizinde Panel ARDL Havuzlanmış Ortalama Grup (PMG) tahmincisi kullanılmıştır. Analiz sonuçları toplam sosyal harcamalar ve sosyal harcama bileşenlerinden eğitim ve sağlık harcamalarının ekonomik büyümeyi pozitif; sosyal koruma harcamalarının ise negatif etkilediğini göstermektedir. Buna göre, kamu sosyal harcamalarının kompozisyonunun eğitim ve sağlık harcamaları lehine ve sosyal koruma harcamaları aleyhine değiştirilmesi ekonomik büyümeye katkı sağlayacaktır.

Anahtar Kelimeler

• Ekonomik Büyüme
• Panel Veri Analizi
• Sosyal Harcamalar
• Türkiye Düzey 1 Bölgeleri

The Effects of Social Expenditure on Economic Growth: A Panel Data Analysis for Regions of Level 1 in Turkey

Abstract

This study aims to investigate the effects of public social expenditures and its components, which are health, education, and social protection expenditures, on economic growth. This study involves the period of 2004-2018 and the Level 1 regions according to the Nomenclature of Territorial Units for Statistics in Turkey. In the study, two different models were estimated and the Panel ARDL Pooled Mean Group (PMG) estimator was employed to analyze the relationships between variables. The results show that total social expenditure and among its components as education and health expenditures affect economic growth positively, but social protection expenditures affect negatively. Accordingly, changing the composition of public social expenditures in favor of education and health expenditures and against social protection expenditures will contribute to economic growth.

Keywords

• Economic Growth
• Panel Data Analysis
• Social Expenditure
• Turkey Regions of Level 1

References

1. Alam, S., Sultana, A. ve Butt, M. S. (2010). Does Social Expenditures Promote Economic Growth? A Multivariate Panel Cointegration Analysis for Asian Countries. European Journal of Social Sciences, 14(1), 44–54.
2. Altınay, A. T. (2018). Sosyal Koruma Harcamalarının Yapay Zeka Değerlendirme Tekniklerinden Girdap Optimizasyon Algoritması Aracılığı ile Maliyet Analizi. Journal of Accounting, Finance and Auditing Studies, 4(2), 106-125.
3. Arjona, R., Ladaique, M. ve Pearson, M. (2003). Social Protection and Growth. OECD Economic Studies, 2002(2), 7–45.
4. Arısoy, İ., Ünlükaplan, İ. ve Ergen, Z. (2010). Sosyal Harcamalar ve İktisadi Büyüme İlişkisi: Türkiye Ekonomisinde 1960–2005 Dönemine Yönelik Bir Dinamik Analiz. Maliye Dergisi, 158, 398-421.
5. Aydın, M. K. ve Çakmak, E. E. (2018). Sosyal Devlet ve Türkiye. Bilgi Sosyal Bilimler Dergisi, 20(2), 1-12.
6. Aydın , F. F. (2019). G7 Ülkelerinde Sosyal Harcamaların Ekonomik Büyüme Üzerine Etkisi. Iğdır Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Ek Sayı, 91-107.
7. Baldacci, E., Clements, B., Gupta, S. ve Cui, Q. (2004). Social Spending, Human Capital, and Growth in Developing Countries: Implications for Achieving the MDGs. IMF Working Paper, WP/04/217.
8. Baldacci, E., Clements, B., Gupta, S. ve Cui, Q. (2008). Social Spending, Human Capital, and Growth in Developing Countries. World Development, 36(8), 1317–1341.

9. Blankenau, W. F. ve Simpson, N. B. (2004). Public Education Expenditures and Growth. Journal of Development Economics, 73(2), 583–605.
10. Bloom, D. E., Mahal, A., Rosenberg, L. ve Sevilla, J. (2000). Opening Presentation: Social Protection and Conditional Cash Transfers. S. W. Handayani ve C. Burkley (Ed.), Social Assistance and Conditional Cash Transfers içinde (12-22. ss.). Mandaluyong City, Philippines: Asian Development Bank.
11. Breusch, T. S. ve Pagan, A. R. (1980). The Lagrange Multiplier Test and Its Applications to Model Specification in Econometrics. The Review of Economic Studies, 47(1), 239-253.
12. Burgess, R., ve Stern, N. (1991). Social Security in Developing Countries: What, Why, Who and How?. E. Ahmad, J. Drèze, J. Hills ve A. Sen (Ed.), Social Security in Developing Countries içinde (41-80. ss.). Clarendon, United Kingdom: Oxford University Press.
13. Castles, F. G. ve Dowrick, S. (1990). The impact of Government Spending Levels on Medium-Term Economic Growth in the OECD, 1960-85. Journal of Theoretical Politics, 2(2), 173-204.
14. Cho, W. (2009). Empirical Analysis of the Relation between Social Spending and Economic Growth: Developing Countries and OECD Members. Yayımlanmamış Doktora Tezi, Graduate School of Public Administration Seoul National University, Korea.
15. Devereux, S. ve Sabates-Wheeler, R. (2004). Transformative Social Protection. IDS Working Paper, 232. Brighton: Institute of Development Studies.
16. Ersin, İ. ve Baş, H. (2019). Güney Avrupa Refah Ülkelerinde Sosyal Harcamalar ve Ekonomik Büyüme Arasındaki İlişkinin İncelenmesi. Sosyal Güvenlik Dergisi, 193–213.
17. Eurostat. (2016). European System of Integrated Social Protection Statistics Manual and User Guidelines. Luxembourg: Publications Office of the European Union.
18. Ezcurra, R. ve Rodríguez-Pose, A. (2011). Decentralization of Social Protection Expenditure and Economic Growth in the OECD. Publius, 41(1), 146–157.
19. Furceri, D. ve Zdzienicka, A. (2012). The Effects of Social Spending on Economic Activity: Empirical Evidence from a Panel of OECD Countries. Fiscal Studies, 33(1), 129–152.
20. Görkem, H. (2019). Türkiye’de Kamu Sosyal Koruma Harcamaları Kapsamında Engellilere Yönelik Harcamalar: Karşılaştırmalı Bir Değerlendirme. Social Sciences Studies Journal, 5(36), 2855-2868.
21. Hausman, J. A. (1978). Specification Tests in Econometrics. Econometrica, 46(6), 1251-1271.
22. ILO. (2017). World Social Protection Report 2017–19. Universal social protection to achieve the Sustainable Development Goals. https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---dgreports/---dcomm/---publ/documents/publication/wcms_604882.pdf (Erişim: 10.05.2020).
23. IMF. (2019). A Strategy for IMF Engagement on Social Spending. https://www.imf.org/en/Publications/Policy-Papers/Issues/2019/06/10/A-Strategy-for-IMF-Engagement-on-Social-Spending-46975 (Erişim: 10.05.2020).
24. Kar, M. ve Taban, S. (2003). Kamu Harcama Çeşitlerinin Ekonomik Büyüme Üzerine Etkisi. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, 58(3), 1. https://doi.org/10.1501/sbfder_0000001652
25. Kelly, T. (1997). Public expenditures and growth. Journal of Development Studies, 34(1), 60–84. https://doi.org/10.1080/00220389708422503
26. Koç, Ö. E. (2019). Sosyal Devlet ve Sosyal Bütçe Perspektifinden Türkiye’de Sosyal Harcamalar. N. Koç (Ed.), Güncel Sosyal ve Mali Sorunlara Yönelik Seçme Yazılar içinde (53-76. ss.). Ankara: Siyasal Kitapevi.
27. Kolçak, M. ve Kalabak, A. Y. (2017). Kısa Dönemde Sosyal Harcamalar ile Ekonomik Büyüme Arasındaki İlişki, 29/28 OECD Ülkesi için Panel Veri Analizi (1998-2012). Gazi Universitesi Iktisadi ve Idari Bilimler Fakultesi Dergisi, 19(1), 1-19.
28. Marinkov, M. (2013). The Effects of Social Spending on Economic Activity in South African Provinces. Technical Report: Submission for the Division of Revenue 2014/2015.
29. Musaba, E., Chilonda, P. ve Matchaya, G. (2013). Impact of Government Sectoral Expenditure on Economic Growth in Malawi, 1980-2007. Journal of Economics and Sustainable Development, 4(2), 71–79.
30. OECD. (2012). Social Spending During the Crisis, Social Expenditure (SOCX) Data Update 2012. http://www.oecd.org/els/soc/OECD2012SocialSpendingDuringTheCrisis8pages.pdf (Erişim: 10.08.2020).
31. Pesaran, M. H. (2004). General Diagnostic Tests for Cross Section Dependence in Panels. Cambridge Working Papers in Economics, No. 0435.
32. Pesaran, M. H. (2007). A Simple Panel Unit Root Test in the Presence of Cross-Section Dependence. Journal of Applied Econometrics, 22(2), 265-312.
33. Pesaran, M. H. ve Smith, R. (1995). Estimating Long-Run Relationships from Dynamic Heterogeneous Panels. Journal of Econometrics, 68(1), 79-113.
34. Pesaran, M. H., Shin, Y. ve Smith, R. P. (1999). Pooled Mean Group Estimation of Dynamic Heterogeneous Panels. Journal of the American statistical Association, 94(446), 621-634.
35. Polat, E. (2020). Sosyal Harcamalar Ekonomi̇k Büyümeyi Etki̇li̇yor Mu? Türki̇yeÖrneği̇. 3. Sektör Sosyal Ekonomi Dergi̇si̇, 55(1), 268–281.
36. Sawhill, I. V. (1988). Poverty in the U. S.: Why is it so Persistent? Journal of Economic Literature, 26(3), 1073–1119.
37. Solmaz, E. ve Avcı, M. (2017). Yoksullukla Mücadelede Sosyal Koruma Harcamaları: Avrupa Birliği Ülkeleri Üzerine Bir İnceleme. Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Ekonomi ve Yönetim Araştırmaları Dergisi, 6(1), 46-73.