Uluslararası Adalet Divanı’nın İsrail’in İşgal Altındaki Filistin Topraklarında İnşa Etmekte Olduğu Duvar Konusundaki Kararı

Year 2004, Volume: 1 Issue: 3, 151 - 173, 01.09.2004

Erdem Denk

Abstract

Bu çalışmada, İsrail'in işgal altındaki Filistin topraklarında inşa etmekte olduğu duvar konusunda BM Genel Kurulu'nun başvurusu üzerine Uluslar arası Adalet Divanı'nın verdiği danışma görüşü incelenmiştir. Divan, Filistinli kimi grupların yaptığı terör saldırıları gerekçe gösterilerek inşa edilmekte olunan duvarı uluslararası hukuka aykırı bulmuştur. Kararın temel gerekçesi, her ne kadar Divan bunu yeterince vurgulamamışsa da, duvarın "işgal altındaki toprak" statüsündeki alanlarda inşa edilmesidir. Terörle mücadele-hukuk ilişkisini değerlendirme fırsatını değerlendiremeyen Divan, ayrıca İsrail'in usule ilişkin itirazlarına ayırdığı yeri usule ilişkin itirazlarına ayırdığı yeri davanın özüne ayırmamış, somut ihlaller konusunda soyut ve genel değerlendirmeler yapmış ve böylece ulaştığı son derece yerinde sonuca itiraz edenlere zemin hazırlamıştır. Oysa ki, Divan, İsrail'in ihlalleri konusunda hukuksal gerekçelendirmeye daha fazla önem verebilirdi.

Keywords

İsrail, Filistin, Uluslararası Adalet Divanı, Birleşmiş Milletler, Orta Doğu

Resolution of The International Court of Juctice Concerning the Wall Constructed by Israel

Abstract

This study analyses the advisory opinion given by the ICf regarding the wall being
constructed by Israel in the occupied territories. The Court has found that the wall,
which is, according to Israel, being constructed due to security considerations regarding
terrorist attacks of various Palestinian groups, is contrary to various principles
and rules of international law. The basic justification of the decision is the
fact that the wall is being constructed on areas which have the status of "occupied
territories". The Court, which wasted the opportunity to assess the relationship
between law and the struggle against terrorism, has also failed to deal sufficiently
with the merits of the case although it dwelled on every objection of Israel regarding
procedural matters. Although it is a quite apt judgement, the rather general and
abstract conclusions regarding the merits of the case gave those who criticised the
judgement some space to base their arguments. The Court should have given much
more importance to its legal reasoning regarding concrete breaches of Israel.

Keywords

Israel, The International Court of Justice, the UN, the Middle East

References

• ....