Current Thinking on Some Social and Moral Issues: A Comparative Study of Turkey and Cyprus

Abstract

This study compares the views of people in Turkey and Cyprus on 19 social and moral issues. The sample is split into three distinct groups – People living in Turkey, people living in Cyprus who speak Turkish at home, and people living in Cyprus who speak Greek at home. Data were taken from the most recent wave of the World Values Survey. The sample size was more than 3300. Participants were asked to choose a number from 1 to 10, where 1 = never justifiable and 10 = always justifiable to represent their view on each moral issue. Mean scores were then compared to determine whether the views of the three groups differed significantly. The study found that differences between and among groups were often significant. The Greek speaking group tended to show the strongest opposition to violations of property and the issues that involved some kind of violence. The people living in Turkey tended to have the strongest opposition to issues involving sex. Turkish speakers living in Cyprus tended to have the weakest opposition to violations of property rights, suicide and euthanasia. People living in Turkey showed the lowest opposition to violence and the death penalty. People living in Turkey and Turkish speakers living in Cyprus held similar opinions on the issues in only 35.3% of the cases. Copilot, an artificial intelligence chatbot, was asked to make a list of reasons why the views of people living in Turkey were often significantly different from those of Turkish speakers living in Cyprus.

Keywords

• moral issue
• ethics
• Cyprus
• Turkey

Bazı Sosyal ve Ahlaki Konular Üzerine Güncel Düşünceler: Türkiye ve Kıbrıs Üzerine Karşılaştırmalı Bir Araştırma

Öz

Bu çalışma, Türkiye ve Kıbrıs'taki insanların 19 sosyal ve ahlaki konu hakkındaki görüşlerini karşılaştırmaktadır. Örneklem üç farklı gruba ayrılmıştır - Türkiye'de yaşayan insanlar, Kıbrıs'ta yaşayan ve evlerinde Türkçe konuşan insanlar ve Kıbrıs'ta yaşayan ve evlerinde Yunanca konuşan insanlar. Veriler Dünya Değerler Anketinin en son dalgasından alınmıştır. Örneklem büyüklüğü 3300'den fazladır. Katılımcılardan her bir ahlaki meseleye ilişkin görüşlerini temsil etmek üzere 1 = hiçbir zaman haklı gösterilemez ve 10 = her zaman haklı gösterilebilir olmak üzere 1 ila 10 arasında bir sayı seçmeleri istenmiştir. Daha sonra üç grubun görüşlerinin önemli ölçüde farklılık gösterip göstermediğini belirlemek için ortalama puanlar karşılaştırılmıştır. Çalışma, gruplar arasında ve gruplar içindeki farklılıkların genellikle önemli olduğunu ortaya koymuştur. Çalışmanın bulgularına göre; Yunanca konuşan grup, mülkiyet ihlallerine ve bir tür şiddet içeren konulara en güçlü muhalefeti gösterme eğilimindeydi. Türkiye'de yaşayan insanlar cinsiyetle ilgili konulara en güçlü muhalefeti gösterme eğilimindedir. Kıbrıs'ta yaşayan Türkçe konuşanlar mülkiyet hakkı ihlallerine, intihara ve ötenaziye karşı en zayıf muhalefete sahip olma eğilimindedir. Türkiye'de yaşayanlar şiddete ve idam cezasına en az karşı çıkan grup oldu. Vakaların yalnızca %35,3'ünde Türkiye'de yaşayanlar ve Kıbrıs'ta yaşayan Türkçe konuşanlar bu konularda benzer görüşlere sahiptir. Çalışmada ayrıca yapay zekalı bir sohbet robotu olan Copilot'tan, Türkiye'de yaşayan insanların görüşlerinin Kıbrıs'ta yaşayan Türkçe konuşanlardan neden önemli ölçüde farklı olduğunun nedenlerini belirten bir liste hazırlaması istenmiştir.

Anahtar Kelimeler

• Ahlaki sorun
• etik
• Kıbrıs
• Türkiye

References

1. Benk, S. & Budak, T. (2012). Power and trust as determinants of voluntary versus enforced tax compliance: Empirical evidence of the slippery slope framework from Turkey. African Journal of Business Management, 6(4), 1499-1505.
2. Benk, S., Budak, T., Püren, S. & Erdem, M. (2015), Perception of tax evasion as a crime in Turkey, Journal of Money Laundering Control, 18(1), 99 – 111. http://dx.doi.org/10.1108/JMLC-04-2014-0012
3. Copilot. (2024). https://copilot.microsoft.com/
4. Delacre, M., Lakens, D. & Leys, C. (2017). Why Psychologists Should by Default Use Welch's t-test Instead of Student's t-test. International Review of Social Psychology, 30(1), 92–101. https://doi.org/10.5334/irsp.82
5. Derrick, B., Toher, D. & White, P. (2016). Why Welch’s test is Type I error robust. The Quantitative Methods for Psychology, 12(1), 30-38. https://www.tqmp.org/RegularArticles/vol12-1/p030/p030.pdf and https://doi.org/10.20982/tqmp.12.1.p030
6. Geyik, O. & Şeren, G.Y. (2023). Social Expenditures and Tax Evasion In Turkey: An Assessment of Good And Evil. In Geyik.O, & Şeren G.Y. (Eds.), Toplum,Ekonomi,Vergi-Teorik ve Ampirik Değerlendirmeler, Gazi Kitabevi , Turkey.
7. McGee, R.W. (Ed.). (2012). The Ethics of Tax Evasion: Perspectives in Theory and Practice. New York: Springer.
8. McGee, R. W. (2023). Why Do People Evade Taxes? Summaries of 90 Surveys. Working Paper. June 27. http://dx.doi.org/10.13140/RG.2.2.12567.55203 and https://ssrn.com/abstract=4493454

9. McGee, R. W. & Benk S. (Eds.) (2023). The Ethics of Bribery: Theoretical and Empirical Studies. Switzerland: Springer.
10. McGee, R. W. & Benk S. (Eds.) (2024). The Ethics of Bribery: Country Studies. Switzerland: Springer.
11. McGee, R.W. & Shopovski, J. (Eds.). (2024a). The Ethics of Tax Evasion, Volume 2: New Perspectives in Theory and Practice. Switzerland: Springer.
12. McGee, R.W. & Shopovski, J. (Eds.). (2024b). The Ethics of Tax Evasion: Country Studies. Switzerland: Springer.
13. Mohdali, R., Benk, S., Budak, T., MohdIsa, K. & Yussof, S.H. (2017). A cross-cultural study of religiosity and tax compliance attitudes in Malaysia and Turkey. eJournal of Tax Research, 15(3), 490-505.
14. Perplexity. (2024). https://www.perplexity.ai/ Data gathered January 27, 2024.
15. Ruxton, G.D. (2006). The unequal variance t-test is an underused alternative to Student’s t-test and the Mann-Whitney U test. Behavioral Ecology, 17(4), 688-690. https://doi.org/10.1093/beheco/ark016
16. Wikipedia. (2024). Turkish language, Wikipedia. Visited January 27, 2024. https://en.wikipedia.org/wiki/Turkish_language
17. World Values Survey. (2024). https://www.worldvaluessurvey.org/