A PERSPECTIVE APPROACH TO SECURITY STRATEGY AND SECURITY PERCEPTION

Yıl 2023, Cilt: 8 Sayı: 15, 132 - 150, 30.06.2023

Yakup Karakuş

https://doi.org/10.54831/vanyyuiibfd.1311247

Öz

The concept of security is tried to be explained with philosophical and political approaches against the elements of competition, violence, hegemony and threat, and the content of this concept is expanded with the dominant understandings developed depending on the power, existence-anarchy and conflicting environments in the world. How nations and international entities present this concept on the axis of power directs the security understandings. The phenomenon of threat and power shapes the perception of threat according to what and whom, as the parameters of the security problematic and ensuring the continuity of the problem of existence in the dominance areas. National and international security strategies are changing depending on the perceptual and conceptual approaches, and classical security approaches are expanding. In this study, based on the approaches that shape the theoretical plane in the context of international relations and security studies, threat-security perception and the theoretical shaping and politicization of national/international security strategies will be evaluated with an analytical approach.

Anahtar Kelimeler

Security, Security Strategy, Threat-Security Perception, Securitization- Politicization

GÜVENLİK STRATEJİSİNE VE ALGISINA DAİR PERSPEKTİFSEL BİR YAKLAŞIM

Öz

Güvenlik kavramı; rekabet, şiddet, hegemonya ve tehdit unsurlarına karşı felsefi, siyasal yaklaşımlarla açıklanmaya çalışılmakta ve bu kavramın içeriği dünyada yaşanan güç, varlık-anarşi, çatışmacı ortamlara bağlı olarak geliştirilen hâkim anlayışlarla genişletilmektedir. Ulusların ve uluslararası varlıkların güç ekseninde bu kavramı nasıl bir perspektifle sundukları, geliştirilen güvenlik anlayışlarına yön vermektedir. Tehdit ve güç olgusu, hâkimiyet alanlarında varlık sorununun devamlılığını sağlayan ve güvenlik sorunsalının parametreleri olarak, neye ve kime göre tehdit algısını şekillendirmektedir. Ulusal ve uluslararası güvenlik stratejileri algısal ve kavramsal yaklaşım şekillerine bağlı olarak değişmekte ve klasik güvenlik yaklaşımları genişlemektedir. Bu çalışmada uluslararası ilişkiler ve güvenlik çalışmaları bağlamında teorik düzleme yön veren yaklaşımlar esas alınarak, tehdit-güvenlik algısı ve ulusal/uluslararası güvenlik stratejilerinin kuramsal şekillenmesi ile siyasallaşması, analitik bir yaklaşımla değerlendirilmeye çalışılacaktır.

Anahtar Kelimeler

Güvenlik, Güvenlik Stratejisi, Tehdit-Güvenlik Algısı, Güvenlikleştirme-Siyasallaşma

Kaynakça

• Akgül Açıkmeşe, S. (2008). Kopenhag Okulu Realist Güvenlik Çalışmalarında Aktör, Tehdit ve Politika: Avrupa Güvenliği Üzerine Bir Değerlendirme. Yayımlanmamış Doktora Tezi, Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Avrupa Birliği ve Uluslararası Ekonomik İlişkiler Anabilim Dalı, Ankara.
• Akgül Açıkmeşe, S. (2011). Algı mı, Söylem mi? Kopenhag Okulu ve Yeni Klasik Gerçekçilikte Güvenlik Tehditleri. Uluslararası İlişkiler Dergisi, 8(30), 44-50.
• Aydın, M. (2004). Uluslararası İlişkilerin Gerçekçi Teorisi: Kökeni, Kapsamı, Kritiği. Uluslararası İlişkiler Dergisi, 1(1), 33-60.
• Bakan, S. & Şahin, S. (2018). Uluslararası Güvenlik Yaklaşımlarının Tarihsel Dönüşümü ve Yeni Tehditler. The Journal of International Lingual Social and Educational Sciences, 4(2), 135-152.
• Baldwin, D. A. (1997). The Concept of Security. Review of International Studies, 23(1), 5-26. http://www.jstor.org/stable/20097464.
• Bayır, Ö. E. (2013). Soğuk Savaş Sonrasında Güvenliğe Yönelik Teorik Tartışmalar. H. Çomak ve C. Sancaktar (Ed.). Uluslararası İlişkilerde Teorik Tartışmalar (s. 171-189), İstanbul: Beta Yayınları.
• Baylis, J. (2008). Uluslararası İlişkilerde Güvenlik Kavramı. Uluslararası İlişkiler Dergisi, 5(18), 69-85. Baysal, B. & Lüleci, Ç. (2015). Kopenhag Okulu ve Güvenlikleştirme Teorisi. Güvenlik Stratejileri Dergisi, 11(22), 61-96.
• Bilgin, P. (2010). Güvenlik Çalışmalarında Yeni Açılımlar: Yeni Güvenlik Çalışmaları. SAREM Stratejik Araştırmalar Dergisi, 8(14), 69-96.
• Booth, K. (1997). Security and Self: Reflections of a Fallen Realist. K. Krause ve M.C. Williams (Ed.) Critical Security Studies: Concepts ond Cases (pp. 83-119), Minneapolis: University of Minnesota Press.
• Bush, G. W. (2001). Address to a Joint Session of Congress and the American People, United States Capitol, Washington D.C., https://georgewbushwhitehouse.archives.gov/news/releases/2001/09/200109208.html, Erişim Tarihi: 27.04.2019.
• Buzan, B. (1983). People, States and Fear: The National Security Problem in International Relations. Brighton: The University of North Carolina Press.
• Crenshaw, M. (2000). The Psychology of Terrorism: An Agenda for the 21st Century. Political Psychology, 21(2), 405-420.
• Dedeoğlu, B. (2008). Uluslararası Güvenlik ve Strateji. İstanbul: Yeniyüzyıl Yayınları.
• Ergüven, N. S. (2016). Uluslararası Hukuk Açısından Güvenlik Kavramının Teorik Temelleri. Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 65(3), 771-836. doi:10.1501/Hukfak_0000001824.
• Fukuyama, F. (2006). Neo-Conların Sonu: Yol Ayrımındaki Amerika, Çev. Hasan Kaya. İstanbul: Profil Yayıncılık.
• Fukuyama, F. (2005). Devlet İnşası, 21’nci Yüzyılda Dünya Düzeni ve Yönetişim. İstanbul: Remzi Kitapevi. Hobbes, T. (1985). Leviathan. London: Penguin Books.
• İşyar, Ö. G. (2008). Günümüzde Uluslararası Güvenlik Stratejileri: Kavramsal Çerçeve ve Uygulama. Gazi Akademik Bakış, 2(3) , 1-42.
• Krahmann, E. (2005). From State to Non-State Actors: The Emergence of Security Governance. New Threats and New Actors in International Security (pp. 3-19), New York: Palgrave Macmillan.
• Küçükşahin, A. (2006). Güvenlik Bağlamında, Risk ve Tehdit Kavramları Arasındaki Farklar Nelerdir ve Nasıl Belirlenmelidir?. Güvenlik Stratejileri Dergisi, 2(04), 7-40.
• Mearsheimer, J. J. (1990). Back to the Future: Instability in Europe after the Cold War. International Security, 15(1), 5-56. doi:10.2307/2538981
• Oğuzlu, H. T. (2007). Dünya Düzenleri ve Güvenlik: Ulus-Devlet Güvenlik Anlayışı Aşılıyor Mu?. Güvenlik Stratejileri Dergisi, 3(06), 1-35.
• Özdoğan, M. (2019). Realizm ve Neorealizm Bağlamında Soğuk Savaş Sonrası Güvenlik Anlayışının Değerlendirilmesi. Güvenlik Bilimleri Dergisi, 8(1), 1-24.
• Sancak, K. (2003). Güvenlik Kavramı Etrafındaki Tartışmalar ve Uluslararası Güvenliğin Dönüşümü. KTÜ Sosyal Bilimler Dergisi, (6), 123-134.
• Tayyar, A. (2004). Uluslararası İlişkiler Teorileri. İstanbul: Alfa Yayınları.
• Turhan, F. & Aksu, M. (2011). 11 Eylül Sonrası ABD’de Özgürlük ve Güvenlik Dengesi Açısından Terörü Önleme Amaçlı Tedbirler / Özellikle Patriot Kanunu İle Getirilen Kısıtlamalar. Süleyman Demirel Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 1(1), 47-90.
• Varlık A. B. (2012). Ulusal Güvenlik. Ü. Özdağ (Ed.), 21'inci Yüzyılda Prens: Devlet ve Siyaset Yönetimi (s. 613-648), Ankara: Kripto Yayınları.
• Waever, O. (1995). Securitisation and Desecuritisation. D. Ronnie & D. Lipschut (Ed.), On Security (pp. 46-86), New York: Columbia University Press, 46-86.
• Waltz, K. & Quester, G. H. (1982). Uluslararası İlişkiler Kuramı ve Dünya Siyasal Sistemi. Çev. Ersin Onulduran, Ankara: Ankara Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Yayınları.
• Waltz, K. (2001). Man, The State and War: A Theoretical Analysis. New York: Colombia University Press. Yılmaz, S. (2007). Güçsüz Güç. Güvenlik Stratejileri Dergisi, 3(05), 67-103