İNOVASYON GÖSTERGELERİNİN DIŞ TİCARET ÜZERİNDEKİ ETKİSİNİN EKONOMETRİK ANALİZİ: BRICS-T ÜLKELERİ İÇİN BİR ARAŞTIRMA

Abstract

Ekonomide yaşanan teknolojik gelişmeler birçok değişimin yaşanmasına yol açmıştır. Ülkeler bu gelişime ayak uydurmak için yenilikçi politikaları uygulamak zorunda kalmıştır. İnovasyon temelli atılan adımlar neticesinde hem yeni ürünler oluşturulmuş hem de mevcut yapı geliştirilmiştir. Bu çalışmada inovasyon göstergelerinin dış ticarete sağladığı katkı BRICS-T ülkeleri için araştırılmıştır. 2000-2018 yıllarını kapsayan çalışmada panel analizi yapılmıştır. Yapılan analiz sonucunda inovasyon göstergelerinin dış ticaret üzerinde pozitif bir etki oluşturduğu görülmüştür.

Keywords

• inovasyon
• dış ticaret
• panel veri analizi

ECONOMETRIC ANALYSIS OF THE EFFECT OF INNOVATION INDICATORS ON FOREIGN TRADE: A RESEARCH FOR BRICS-T COUNTRIES

Abstract

Technological developments in the economy have led to many changes. Countries have had to implement innovative policies to keep up with this development. As a result of the innovation-based steps, the nations created both new products and developed the existing structure. In this study, we investigated the contribution of innovation indicators to foreign trade for BRICS-T countries. Panel analysis was carried out in the study covering the years 2000-2018. As a result of the research, it has been seen that innovation indicators have a positive effect on foreign trade.

Keywords

• ınnovation
• trade
• panel data analysis

References

1. Acaravcı, A., Bozkurt, C. ve Erdoğan, S. (2015) “MENA Ülkelerinde Demokrasi-Ekonomik Büyüme İlişkisi”, İşletme ve İktisat Çalışmaları Dergisi, 3 (4): 119-129.
2. Akkoç, G.K, Akkoç, U. ve Yücel, Ö. F. (2018) “BRICS-T Ülkelerinde Toplam Faktör Verimliliği ve Teknoloji Transferi”, Uluslararası İktisadi ve İdari İncelemeler Dergisi, 21: 101-118.
3. Al, U. (2012) “Avrupa Birliği Ülkeleri ve Türkiye’nin Yayın ve Atıf Performansı”, Bilig, 62: 1-20. Altiner, A. (2019) “MINT Ülkelerinde Enerji Tüketimi ve Ekonomik Büyüme İlişkisi: Panel Nedensellik Analizi”, Gümüşhane Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Elektronik Dergisi, 10 (2): 369-378.
4. Badinger, H. ve Tondl, G. (2002) “Trade, Human Capital and Innovation: The Engines of European Regional Growth in the 1990s”, In European Regional Growth, Springer, Berlin, Heidelberg.
5. Boutabba, M. A. (2014) “The Impact of Financial Development, Income, Energy and Trade on Carbon Emissions: Evidence from the Indian Economy”, Economic Modelling, 40: 33-41. Bulut, Ç. ve Arbak, H. (2012) “İnovasyon, Direnç ve İletişim: Kavramsal Bir Tartışma”. EGIAD Yayınları, ed. Selçuk Karaata, İzmir.
6. Clarke, G. R. ve Wallsten, S. J. (2006) “Has the Internet Increased Trade? Developed and Developing Country Evidence”, Economic Inquiry, 44 (3): 465-484.
7. Daniels, P. (1993) “Research and Development, Human Capital and Trade Performance in Technology Intensive Manufactures: A Cross-Country Analysis”, Research Policy, 22 (3): 207-241.
8. Elçi, Ş., vd. (2008) “Bölgesel İnovasyon Merkezleri: Türkiye için Bir Model Önerisi” TUSİAD Yayınları, İstanbul.

9. Elçi, Ş. ve Karataylı, İ. (2008). İnovasyon Rehberi: Kârlılık ve Rekabetin Elkitabı” Editör: ed. Özge Eyigün, Gözde Köse, Technopolis Group, Türkiye.
10. Elmacı, O. ve Kurnaz, N. “Sürdürülebilir Rekabet Gücüne Yönelik Vizyon Arayışlarında Faaliyet Tabanlı Maliyetle (FTM) Yaklaşımı”, http://www.niyazikurnaz.net/ABC.doc, (05.11.2021).
11. Emirmahmutoglu, F. ve Köse, N. (2011) “Testing for Granger Causality in Heterogeneous Mixed Panels”, Economic Modelling, 28 (3): 870-876.
12. Garcia, R. ve Calantone, R. (2002) “A Critical Look at Technological Innovation Typology and Innovativeness Terminology: A Literature Review” Journal of Product Innovation Management: An International Publication of the Product Development & Management Association, 19 (2): 110-132.
13. Greenhalgh, C. (1990) “Innovation and Trade Performance in the United Kingdom”, The Economic Journal, 100 (400): 105-118.
14. Krugman, P. (1979) “A Model of Innovation, Technology Transfer, and the World Distribution of Income”, Journal of Political Economy, 87 (2): 253-266.
15. Oslo Kılavuzu (2005) “Yenilik Verilerinin Toplanması ve Yorumlanması için İlkeler” 3. Baskı. OECD/AB, Ekonomik İşbirliği ve Kalkınma Örgütü Avrupa Birliği İstatistik Ofisi, Ankara.
16. Özaydın, M. M. ve Yeşilkaya, F. (2020) “Sosyal Yardım İstihdam İlişkisinin Belirlenmesi: Refah Rejimleri İçin Bir Panel Veri Analizi”. Sosyal Politika Çalışmaları Dergisi, 20 (46): 161-196. Pesaran, M. H. (2007) “A Simple Panel Unit Root in the Presence of Cross-Section Dependence”, Journal of Applied Econometrics, 22: 265- 312.
17. Pesaran, M. H., Ullah, A. ve Yamagata, T. (2008). A Bias-Adjusted LM Test of Error CrossSection Independence, Econometrics Journal, 11: 105-127.
18. Sperlich, Y. (2016) “A Review of the BRICS Literature”, Geneva School of Economics and Management.
19. Teixeira, A. A. ve Fortuna, N. (2010) “Human Capital, R&D, Trade, and Long-Run Productivity. Testing the Technological Absorption Hypothesis for the Portuguese Economy, 1960– 2001”. Research Policy, 39 (3): 335-350.
20. Yerdelen Tatoğlu, F. (2018). “İleri Panel Veri Analizi” 4. Baskı. İstanbul: Beta Yayıncılık.
21. Wakelin, K. (1998) “Innovation and Export Behavior at the Firm Level.”, Research Policy, 26 (7): 829-841.
22. Westerlund, J. (2008) “Panel Cointegration Tests of the Fisher Hypothesis”, Journal of Applied Econometrics, 23: 193–233.