POSSIBLE EFFECTS OF PUBLIC DEBT ON INCOME DISTRIBUTION: PANEL CAUSALITY ANALYSIS ON OECD COUNTRIES

Abstract

Along with the change in the duties and functions of democratic governments, public debts have come to the forefront as an alternative resource, along with taxpayers, for the financing of rising public expenditures. Unlike taxes, public debts have a negative impact on income distribution since they have to be repaid at the end of maturity with principal and interest as well as high interest rates and a number of tax advantages. This effect varies depending on the source of the debt, the valuation and the interest rate. In this study, the relationship between income distribution with public debts by means of data from 17 OECD countries was analyzed with the Emirmahmutoğlu-Köse (2011) causality test based on the Toda-Yamamoto approach. In the model, public debt / GDP, inflation rates, tax burden, per capita income dependent variable and national Gini coefficients for 2004-2015 were used as independent variables. From the data of selected 17 OECD countries, it is concluded that there is a bidirectional causality relation between public debt and income distribution.

Keywords

• : Public Debts,İncome Distrubition,Panel Causality Analysis

KAMU BORÇLARININ GELİR DAĞILIMI ÜZERİNE OLASI ETKİLERİ: OECD ÜLKELERİ ÜZERİNE PANEL NEDENSELLİK ANALİZİ

Abstract

Demokratik yönetimlerin görev ve fonksiyonlardaki değişimle beraber, artan kamu harcamalarının finansmanı için vergilerle birlikte alternatif bir kaynak olarak kamu borçları ön plana çıkmıştır. Vergilerden farklı olarak kamu borçları vade sonunda ana para ve faizi ile birlikte geri ödenecek olmaları ve özellikle yüksek faiz ve birtakım vergisel avantajları nedeniyle gelir dağılımı üzerinde negatif etki yaratabilmektedir. Bu etki; borcun kaynağı, vadesi ve faiz oranına göre değişmektedir. Bu çalışmada 17 OECD ülkesine ait verilerden yola çıkılarak kamu borçlarının gelir dağılımı ile ilişkisi, Toda-Yamamoto yaklaşımına dayanan Emirmahmutoğlu-Köse (2011) nedensellik testi ile analiz edilmiştir. Modelde 2004-2015 yıllarına ait kamu borçları/GSYIH, enflasyon oranları, vergi yükü, kişi başına gelir bağımlı değişken ve ülkelere ait gını katsayıları ise bağımsız değişken olarak kullanılmıştır. Seçilmiş 17 OECD ülkesine ait verilerden kamu borçları ile gelir dağılımı arasında çift yönlü bir nedensellik ilişkisi olduğu sonucuna ulaşılmıştır.  

Keywords

• Kamu Borçları,Gelir Dağılımı

References

1. Akan, Y. Kanca, O.C.,(2015). Türkiye’de Dış Borçlanma, Büyüme ve Enflasyon İlişkisi: VAR Yaklaşımı (1980-2013), Hacettepe Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi,33(3).(s.1-22).Akdoğan, A., (2014). Kamu Maliyesi 16. Baskı, Ankara: Gazi Kitabevi.Altay, A. (2017). Kamu Maliyesi, Teorisi Gelişimi Kapsamı, Ankara: Seçkin YayıncılıkBakkal, S. Gürdal, T., (2007). İç Borçlanmanın Türkiye Ekonomisi Üzerine Etkileri, Akademik İncelemeler 2(2), (s.147-173).Bedir, S. Karabulut, K. (2011). İç Borçların Gelir Dağılımı Üzerine Etkileri, Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 25(1), 13-30.Bekar, A.G., (2018). Devlet Borçları. İçinde: K. Tüğen, H. Egeli, H. Tandırcıoğlu, (Ed)., Devlet Borçlarının Sınıflandırılması, (s. 49-88), İzmir: Kitapana Yayınevi.Buhur, S. (2017). Türkiye’nin Kamu Sektörü Borç Trendinin İncelenmesi ve Değerlendirilmesi, Balıkesir Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 20(38), (s.163-177). Çelik, A. (2004). AB Ülkeleri Ve Türkiye’de Gelir Eşitsizliği: Piyasa Dağılımı-Yeniden Dağılım, Çalışma ve Toplum Dergisi 2004(3).Demir, M. Sever, E. (2008). Kamu İç Borçlanmasının Büyüme, Faiz Ve Enflasyon Oranı Üzerindeki Etkileri, Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 7(25), (s.70-196).Demirhan, H. (2018). Devlet Borçları. İçinde: K. Tüğen, H. Egeli, H. Tandırcıoğlu, (Ed)., Devlet Borçlarının Etkileri, (s.153-190), İzmir: Kitapana Yayınevi.Edizdoğan, N., Çetinkaya, Ö., Gümüş, E. (2017). Kamu Maliyesi 8.Baskı, Bursa: Ekin Yayıncılık.Eker, A. (1994). Devlet Borçlar (Kamu Kredisi), İzmir: Takav Matbaası.Eker, A. Meriç, M., (1999). Devlet Borçları (Kamu Kredisi). İzmir: Doğuş Matbaacılık.Emirmahmutoğlu, F. and N. Köse (2011), “Testing for Granger Causality in Heterogeneous Mixed Panels”, Economic Modelling, 28, 870-876. Erdem, M. (2016). Devlet Borçları 7. Baskı. Bursa: Ekin Matbaacılık.Farzın, Y. Hossein (1988), The Relationship of External Debt and Growth: Sudan’s Experience, 1975-1984, World Bank Discussion Papers, http://wwwwds.worldbank.org/servlet/ WDSContentServer/ WDSP/IB/2000/12/22/0001788 30_98101903554290/, (pp.1-32), ET:21.03.2018.Hadrı, Kadoour (2000), “Testing for Stationarity in Heterogeneous Panel Data”, Econometric Journal, 3, pp. 148-161. Iyoha, M.A. (1999). External Debt and Economic Growth in Sub-Saharan African Countries: An Econometric Study, AERC Research Paper 90, African Economic Research Consortium, Nairobi, http://idl-bnc.idrc.ca/dspace/bitstream/10625/32403/1/121588.pdf, (pp.1-49).(ET:12.03.2018).Jong-Il, Y., & Dutt, A. K. (1996). Government debt, income distribution and growth. Cambridge Journal of Economics, 20(3), 335-351.Levin, A. LIN fu, Chien, CHU S. Chia j., “Unit Root Tests in Panel Data: Asymptotic and Finite-Sample Properties”, Journal of Econometrics, (108), pp.1-24 Nguyen, T. Q., Clements, M. B. J., & Bhattacharya, M. R. (2003). External debt, public investment, and growth in low-income countries International Monetary Fund, No. 3-249.OECD Data (2017), https://data.oecd.org/government.htm (ET: 13.06.2018).Öztürk, N. (2016). Kamu Maliyesi, Güncellenmiş 3. Baskı, Bursa: Ekin Yayıncılık.Pattillo, C., H. Pairson, L. Ricci (2004), What are the Channels through which External Debt Affects Growth?, IMF Working Paper, New York: IMF, 15, (pp.1-33).Pesaran, M.H. (2004). “General Diagnostic Tests for Cross Section Dependence in Panels”, Cambridge Working Papers in Economics, 435.Pesaran, M.H., Ullah, A. and Yamagata, T., (2008). “A Bias-Adjusted LM Test of Error Cross-Section Independence”, Econometrics Journal 11, ss. 105-127.Senadza, B. Fiagbe, A.K. Quartey, P., (2017). "The Effect of External Debt on Economic Growth in Sub-Saharan Africa, International Journal of Business and Economic Sciences Applied Research (IJBESAR), Vol. 11(1), Greece, (pp.61-69).Tandırcıoğlu, H. (2018). Devlet Borçları. İçinde: K. Tüğen, H. Egeli, H. Tandırcıoğlu, (Ed)., İktisadi Yaklaşımlar Çerçevesinde Devlet Borçlanması, (s.31-47) , İzmir: Kitapana Yayınevi.Tokatlıoğlu, M. Selen, U. (2017). Maliye Politikası, Bursa: Ekin Yayınevi.Türk, İ. (1996). Kamu Maliyesi 2. Baskı, Ankara: Turhan Kitabevi.Ulusoy, A. (2016). Maliye Politikası, Kocaeli: Umuttepe YayınlarıUzun, A., Karakoy, C., Kabadayi, B., & Emsen, O. S. (2012). The impacts of external debt on economic growth in Transition economies. Chinese business review, 11(5).Wamboye, E. (2012).,External Debt, Trade and FDI On Economic Growth of Least Developed Countries, Munich Personal RePEc Archive, MPRA Paper no. 39031, posted 26, May.Woo, J. & Kumar, M. S. (2015). Public debt and growth. Economica, 82(328), 705-739.Yavuz, H. (2014). Türkiye’de Devlet Borçlanmasının Ekonomik Büyüme Üzerindeki Etkisi: 1990- 2012 Dönemi Analizi, Yayınlanmamış Doktora Tezi, Sakarya: Sakarya Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü.