Dijital Göçmenleri Anlamak: Deneyimler ve Beceriler Üzerine Bir Alan Araştırması.

Year 2024, Issue: 17, 105 - 123

Aydan Özsoy , Zeynep Merve Şıvgın

https://doi.org/10.55609/yenimedya.1529019

Abstract

Bu çalışmada, dijital yerlilik ve dijital göçmenlik arasındaki sınırların muğlaklaştığı tartışmalarından hareketle bir alan araştırması yürütülmüştür. Çalışma bu muğlaklığın nedenlerini dijital göçmen kimliğini merkezi alarak ortaya çıkarmayı hedeflemektedir. Bu doğrultuda, literatürde “göçmen” olarak nitelendirilen kuşağa mensup ve mesleki olarak medya ile ilişkili alanlarda profesyonelleşmiş altı kişiyle nitel bir görüşme tekniği olan odak grup görüşmesi yapılmıştır. Aynı kuşağa dahil ve aynı alanda faaliyet gösteren katılımcıların dijital dünyadaki deneyimleri ile dijital kimliklerinin nerede konumlandığı, yerliliğe yaklaştıkları ve uzaklaştıkları alanlar ile bunun nedenlerinin açığa çıkarılması amaçlanmıştır. Bu kapsamda katılımcıların dijital becerilerini anlamak ve yorumlamak amacıyla oluşturulan soru seti, Avrupa Komisyonu tarafından geliştirilen “Vatandaşlar için Avrupa Dijital Yetkinlik Çerçevesi” nde (DigComp 2.2) belirlenen beş temel yetkinlik alanını ölçmeye yönelik olarak hazırlanmıştır. Bu çerçeve metne ek olarak, toplumsal cinsiyet ve sosyo-ekonomik koşullar da araştırma kapsamına dahil edilmiştir. Çalışma sonunda dijital göçmen kimliğine mensup bireylerin kimliklerinin yer yer yerliliğe yaklaştığı, yer yer uzaklaştığı gözlemlenmiştir. Bir tür melezleşme olarak da ifade edilebilecek bu durum farklı nedenlerle ortaya çıkmıştır. Gündelik yaşamın dijitalleşmesi ve mesleki gereklilikler yerliliğe doğru mecburi bir yakınlaşmaya neden olurken, katılımcıların dijital dünyaya yönelik kişisel ilgi ve merakları da yerliliğe olan mesafelerinde önemli belirleyiciler olarak öne çıkmıştır.

Keywords

Dijital Kimlik, Dijital Göçmen, Dijital Beceri, Odak Grup Görüşmesi, Avrupa Dijital Yetkinlik Çerçevesi

Ethical Statement

Saha çalışması öncesi Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Etik Komisyonundan 24.04.2024 tarihinde onay alınmıştır.

Understanding Digital Immigrants: A Field Study on Experiences and Skills.

Abstract

In this study, a field research was conducted based on the arguments that the boundaries between digital nativeness and digital immigration have become blurred. The study aims to reveal the reasons for this blurring by centering on the digital immigrant identity. In this direction, a focus group interview, a qualitative interview technique, was conducted with six people who belong to the generation described as “immigrants” in the literature and who are professionally specialized in media-related fields. It was aimed to reveal the experiences of the participants, who belong to the same generation and operate in the same field, in the digital world, where their digital identities are located, the areas where they approach and move away from indigeneity, and the reasons for this. In this context, the question set created to understand and interpret the digital skills of the participants was prepared to measure the five core competence areas identified in the “European Digital Competence Framework for Citizens” (DigComp 2.2) developed by the European Commission. In addition to this framework text, gender and socio-economic conditions were also included in the scope of the research. At the end of the study, it was observed that the identities of individuals belonging to the digital migrant identity were approaching to nativism and moving away from it. This situation, which can also be expressed as a kind of hybridization, has emerged for different reasons. While the digitalization of daily life and professional requirements led to a forced convergence towards nativism, the participants’ personal interest and curiosity about the digital world also stood out as important determinants of their distance from nativism.

Keywords

Digital Identity, Digital Immigrant, Digital Skills, Focus Group Interwiev, Eurepean Digital Competence Framework

References

• Bennett, S., Maton, K., & Kervin, L. (2008). The ‘digital natives’ debate: A critical review of the evidence. British Journal of Educational Technology, 39(5), 775-786.
• Buckingham, D. (2011). Foreword. In M. Thomas (Ed.), Deconstructing Digital Natives, (pp.ix-xi). NewYork: Routledge.
• Bullen, M. & Morgan, T. (2011). Digital Learners Not Digital Natives. La Cuestión Universitaria 7.,60-68.
• Bullen, M., Morgan, T. & Qayyum, A., (2011). Digital Learners in Higher Education: Generation is Not the Issue. Canadian Journal of Learning and Technology, 37(1).
• Brown, C. & Czerniewicz, L. (2010). Debunking the ‘digital native’: beyond digital apartheid, towards digital democracy. Journal of Computer Assisted Learning (26), 357–369.
• Corrin, L., Lockyer, L., & Bennett, S. (2010). Technological diversity: An investigation of students’ technology use in everyday life and academic study. Learning, Media and Technology, 35(4), 387-401.
• Frand, J. L. (2000). The information-age mindset changes in students and implications for higher education. Educause review, (35), 4-25.
• Gallardo-Echenique, E.E., Marqués-Molías, L., Bullen, M., & Strijbos, J.W. (2015). Let’s Talk about Digital Learners in the Digital Era. International Review of Research in Open and Distributed Learning (16)3, 156-187.
• Gülcan, C. (2021). Nitel Bir Veri Toplama Aracı: Odak (Focus) Grup Tekniğinin Uygulanışı ve Geçerliliği Üzerine Bir Çalışma”, Mersin Üni. Sosyal Bil. Enst. E dergisi, (4)2, 94-109.
• Güngör, N. (2018). Dijital çağın insanı. İstanbul Arel Üniversitesi İletişim Çalışmaları Dergisi, 6(13), 143-151. Howe, N. & Strauss, W. (2000). Millenials Rising: The Next Great Generation. New York: Random House.
• IDC. (2023). Spending on Digital Transformation Technologies and Services Worldwide From 2017 to 2027 (in trillion U.S. dollars). IDC; Statista.
• Kennedy, G., Dalgarno, B., Gray, K., Judd, T., Waycott, J., Bennet, S. & Churchward, A. (2007). The Net Generation are not Big Users of Web 2.0 Technologies: Preliminary findings. In R. Atkinson, C. McBeath, A. Soong Swee Kit, & C. Cheers (Eds.), ICT: Providing choices for learners and learning. Proceedings Ascilite 2007, Singapore: Centre for Educational Development, Nanyang Technological University, 517-525.
• Kennedy, G., Dalgarno, B., Bennett, S., Judd, T., Gray, K., & Chang, R. (2008). Immigrants and Natives: Investigating Differences Between Staff and Students’ Use of Technology. In R. Atkinson & C. McBeath (Eds.), Proceedings of “Hello! Where are you in the landscape of educational technology?”, the Annual Conference of the Australasian Society for Computers in Learning in Tertiary Education, 484–492.
• Kirschener, P. & Bruyckere, P.D. (2017). The Myths of The Digital Native and The Multitasker. Teaching and Teacher Education (67), 135-142.
• Krueger R.A. & Casey M.A. (2000) Focus Groups: A Pratical Guides for Applied Research, 3rd ed. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
• Oblinger, D. & Oblinger J. (2005). Introduction. In D.Oblinger ve J.Oblinger (Eds), Brockport Bookshelf, Educause Educating the Net Generation, (pp.1.1-1.5).
• Özsoy, D. (2020). Dijital Bölünme Düzeylerine Dair Literatür Analizi. İçinde M. Fiğan, Y.D. Özdemir (Editörler), Dijital Kültür, Eşitsizlikler ve Yaşlanma, (ss. 11-23). Alternatif Bilişim Derneği.
• Prensky, M. Digital Natives, Digital Immıgrants. (2021). https://www.marcprensky.com/writing/Prensky%20-%20Digital%20Natives,%20Digital%20Immigrants%20-%20Part1.pdf
• Prensky, M. Digital Natives, Digital Immigrants: Origins of Terms. (2006). https://marcprensky.com/wp-content/uploads/2013/05/Origins_of_Terms-DN_DI-June-2006_Blog_Post.pdf
• Prensky, M. (2011). Digital Wisdom and Homo Sapiens Digital. In M.Thomas (Ed.) Deconstructing Digital Natives (pp.15-29). Routledge: NY.
• Rabiee, F. (2004). Focus Group interview and data analysis. Proceedings of the Nutrition Society (63), 655-660.
• Sherif, A. (2024). Digital transformation spending worldwide 2017-2027. (2024). https://www.statista.com/statistics/870924/worldwide-digital-transformation-market-size/#statisticContainer
• Tapscott, D. (1998). Growing Up Digital: The Rise of the Net Generation. Toronto: McGraw-Hill.
• Vuorikari, R., Kluzer, S. & Punie, Y. (2022). DigComp 2.2: The Digital Competence Framework for Citizens. Publications Office of the European Union, Luxembourg.
• Wilkinson, S. (1998). Focus Group Methodology: A Review. Social Research Methodology, Vol 1 No: 3,181-203.
• Yıldırım, A. & Şimşek, H. (2011). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri. Seçkin Yayınları.
• Yılmaz, K. & Oğuz, E. (2011). Nitel Bir Görüşme: Odak Grup Görüşmesi. Kurumsal Eğitimbilim Dergisi, 4(1), 95-107.