Preperitoneal mesh reinforcing performed simultaneously with the operation to prevent hernia formation after penile revascularization: A new method

Year 2017, Volume: 12 Issue: 3, 17 - 20, 01.10.2017

Fatih Akdemir Birol Körüklüoğlu Önder Kayıgil Emrah Okulu

Abstract

Objectıve: Inguinal hernia development is a
significant postoperative complication in patients
receiving penile revascularization. This study aimed
to reveal that mesh reinforcement in patients with
a risk of inguinal hernia is an applicable treatment
method to prevent hernia formation.
Material and Methods: Seventy-seven patients, were included into the study. While thirtynine of the patients had penile revascularization
without mesh reinforcement(Group 1), 38 of the
patients had the operation with prolene mesh
reinforcement(Group 2). Patients were grouped homogeneously in terms of hernia formation risk factors. After penile revascularization operation, patients were evaluated considering hernia formation.
Results: Mean age of the patients was 47.7
years for Group 1(25-68) and 49.6 years for Group
2(28-66). Mean patient follow up was 16.3(11-26)
months. It was determined that 3 of the patients in
group 1 had hernia during post-operative second
month and 2 of the patients had it during postoperative third and fourth months. None of the
patients in group 2 had hernia. Hernia repair was
conducted by open surgery in four of the patients
who had hernia and by laparoscopic surgery in one
patient who had hernia.
Conclusion: Preperitoneal mesh reinforcement is an effective method that can be applied
to prevent inguinal hernia which is observed in
patients who have risk of inguinal hernia in penile
revascularization operation.

Keywords

Penile revascularization , Hernia , Prolene mesh

Penil revaskülarizasyon sonrası fıtık oluşumunu engellemek için operasyonla eşzamanlı preperitoneal mesh takviyesi; yeni bir yöntem

Abstract

Amaç: Penil revaskülarizasyon yapılan hastalarda inguinal herni gelişimi önemli bir postoperatif komplikasyondur. Bu çalışmada, inguinal herni
riski taşıyan hastalarda mesh takviyesi yapılmasının
herni gelişmesini önleyici prosedür olarak uygulanabilir bir yöntem olduğunu göstermek amaçlanmıştır.
Materyal ve Metot: Bu çalışmaya, 2010-2014
yılları arasında penil revaskülarizasyon ameliyatı yapılan 77 hasta dahil edilmiştir. Bu hastalardan 39’una
mesh takviyesi yapılmadan (Grup 1), 38’ine ise prolen mesh takviyesi yapılarak (Grup 2) penil revaskülarizasyon ameliyatı yapılmıştır. Hastalar inguinal
herni gelişimi için risk faktörleri açısından homojen
olarak gruplandırılmıştır. Bütün hastaların operasyondan sonra üçüncü, altıncı ve onikinci aylardaki
kontrollerinde fizik muayeneleri yapılmış ve gerekli
görülen hastalarda inguinal bölge ultrasonografik
olarak değerlendirilmiştir. Hastalar penil revaskülarizasyon ameliyatı sonrası herni gelişimine ve ameliyat sürelerine göre değerlendirilmiştir.
Bulgular: Bu çalışmaya dahil edilen hastaların yaş ortalaması grup 1 için 47,7 (25-68), grup
2 için 49,6 (28-66) olarak tespit edilmiştir. Her iki
grup içinde ortalama takip süreleri 16,3 ay (11-26
ay) olmuştur. Grup 1 deki hastalardan 3 tanesinde
postoperatif ikinci ayda, 2 tanesinde ise postoperatif üçüncü ve dördüncü aylarda direkt inguinal
herni geliştiği saptanmıştır. Grup 2 deki hastaların hiçbirisinde herni gelişmemiştir. Fıtık gelişen
hastalardan hastalardan 4 tanesine açık, 1 tanesine
ise laparoskopik yöntemle herni tamiri yapılmıştır.
Bu çalışmada prolen mesh kullanılmasına bağlı bir
komplikasyon gelişmemiştir.
Sonuç: Penil revaskülarizasyon operasyonunda inguinal herni risk faktörü taşıyan hastalarda inguinal bölgeye preperitoneal mesh takviyesi yapılması operasyon sonrasında görülen direkt inguinal
hernilerin önlenmesi için uygulanabilecek etkili bir
yöntemdir.

Keywords

Penil revaskülarizasyon , Herni , Prolen mesh

References

• 1. Kayıgil O, Okulu E, Aldemir M, Onen E. Penile revascularization in vasculogenic erectile dysfunction (ED): longterm follow-up. BJU Int 2012;109:109-15.
• 2. Drossman DA. The functional gastrointestinal disorders and the Rome III process. Gastroenterology 2006;130:1377-90.
• 3. Feldman HA, Goldstein I, Hatzichristou DG, et al. Impotence and its medical and psychosocial correlates: results of the Massachusetts male aging study. J Urol 1994;151:54-61.
• 4. Kayıgil Ö, Ergen A. Caverno-occlusive and autonomc dysfunction:A new Concept in young patients. Eur Urol 1998;34:124-7.
• 5. Liu H, Zheng X, Gu Y, Guo S. A Meta-Analysis Examining the Use of Fibrin Glue Mesh Fixation versus Suture Mesh Fixation in Open Inguinal Hernia Repair. Dig. Surg 2014;31:444-51.
• 6. Rignault DP. Properitoneal prosthetic inguinal hernioplasty through a Pfannenstiel approach. Surg. Gynecol. Obstet 1986;163:465-8.
• 7. Dulucq JL, Wintringer P, Mahajna A. Totally extraperitoneal (TEP) hernia repair after radical prostatectomy or previous lower abdominal surgery: is it safe? A prospective study. Surg. Endosc 2006;20:473-6.
• 8. Brunocilla E, Vece E, Lupo S et al. Preperitoneal prosthetic mesh hernioplasty for the simultaneous repair of inguinal hernia during prostatic surgery: experience with 172 patients. Urol. Int 2005;75:38-42.
• 9. Devlin HB, Kingsnorth A. Essential anatomy of the abdominal wall, in Devlin. London: Chapman and Hall; 1998. P. 15-37.
• 10. Read RC. Basic features of abdominal wall herniation and its repair, in Shackelford’s. Philadelphia: WB Saunders; 1996. P. 93-107.
• 11. Lichtenstein IL, Shulman AG, Amid PK, Montllor MM. The tension-free hernioplasty. Am. J. Surg 1989;157:188-93.
• 12. Nogueras MG, Gutierrez JR, Cavalle FM. Tension free hernioplasty technique for the treatment of inguinal herniae. Video Rev. Surg 1994;11:27-30.
• 13. Chang EG. When to use mesh in inguinal hernia repair. Mil.Med 1991;156:364-6.