Üreteroskopik üriner taş hastalığı cerrahisinde malzemelerin tekrar kullanımının işlem maliyetine etkisinin analizi

Abstract

Amaç: Üreteroskopik litotripsi URSL işleminde kullanılan bazı malzemelerin, cerrahi işlemde kullanımı ardından uygun temizlik ve sterilizasyon sonrası yeniden kullanımının tedavi maliyetine etkisini araştırmayı amaçladık.Gereç ve Yöntem: Ağustos 2010 ve Temmuz 2011 arasında üreter taşı tanısıyla Muş Devlet Hastanesi’nde URSL uygulanan 130 hastanın verileri retrospektif olarak değerlendirildi. Preoperatif idrar kültürleri steril, serolojik olarak negatif ve serum biyokimya değerleri normal sınırlarda olan hastalar çalışma kapsamına alındı. URSL işlemi genel anestezi veya spinal anestezi altında 8- 10 F üreteroskop kullanılarak yapıldı. Tekrar kullanımı planlanan malzemeler, her uygulama sonunda izotonik ile irrige edilip usulüne uygun olarak Etilen oksite gönderilerek sterilize edildi. Tüm cerrahi işlemlerde kullanılan malzemelerin kaç vakada kaç defa kullanıldığı, kullanılan malzeme toplam sarf miktarı, kullanılan malzemelerin birim fiyatlarına göre tek sefer kullanım ile oluşan maliyet ve tekrar kullanımla oluşan maliyet ayrı ayrı belirlendi.Bulgular: 130 vakanın URSL işlem maliyeti toplamına bakıldığında; tek sefer kullanım ile oluşan toplam maliyet 26934,4 TL iken, malzemelerin tekrar kullanımı sonucu oluşan toplam maliyet ise 4134 TL’ idi. URSL işlemindeki bazı malzemelerin tekrar kullanımı, toplam maliyette 22800,4 TL %84,6 azalma sağlamıştır. Postoperatif dönemde sadece 1 %0,7 hastada >38 C ateş yüksekliği gelişti. Postoperatif 10.gün yapılan idrar kültürü kontrolünde 4 %3 hastanın kültüründe üreme saptanırken, 126 %97 hastanın kültürü sterildi.Sonuç: Üriner sistem taş hastalığı tedavisinde etkili bir tedavi yöntemi olan URSL uygulamasında kullanılan yardımcı malzemelerin tekrar kullanımının enfeksiyon sıklığını artırmadan maliyeti ciddi şekilde düşürdüğü görülmüştür

Keywords

• Üreter taşı,üreteroskopik litotripsi,tekrar kullanım,enfeksiyon

An analysis of the impact on cost-effectiveness of re-use of the instruments in ureteroscopic urinary stone surgery

Abstract

Objective: We aimed to analyse the impact on cost- effectiveness of re-use of some instruments after proper cleaning and sterilization in ureteroscopic urinary stone surgery. Materials and Methods: Between August 2010- July 2011, the data of 130 patients who underwent URSL surgery related to the diagnosis of ureteral stone were retrospectively analysed. The patients with sterile urine culture, negative serological markers, and normal biochemical analyses were included the study. URSL was performed by 8- 10 F semirigid ureteroscope under general or regional anaesthesia. After each procedure, some of disposable surgical equipments that would be re-used in a new operation were clearly irrigated with NaCl solution and properly sterilized by ethylene oxide. We have found total account of all surgical equipments and the amounts of use of each equipment in each case. After the analysis of this data, the costs of single use and re-use were separately determined.Results: As a result of 130 URSL operations, it was found that total cost of re-use was 4134 TL, while total cost of single use was 26934.4 TL. Re-use of some surgical equipments provided 22800.4 TL 84.6% decrease in the total cost. Postoperative >38 C fever was seen in just 1 0.7% patient. Postoperative 10. day urine culture showed that 4 3% urine cultures were with the proliferation, nevertheless 126 97% cultures were sterile.Conclusion: It was seen that re-use of some of surgical equipments those are used in URSL procedure, which is an effective treatment modality in the management of urinary system stone disease, was significantly decreased the cost of this procedure without increasing the risk of infection

Keywords

• Ureteral calculy,ureteroscopic lithotripsy,re-use,infection

References

1. Tawfiek ER, Bagley DH. Management of upper uri- nary tract calculi with ureteroscopic techniques. Urology 1999;53:25-31.
2. Bagley DH. Expanding role of ureteroscopy and laser lit- hotripsy for treatment of proximal ureteral and intrarenal calculi. Curr Opin Urol 2002;12:277-80.
3. Müslümanoğlu AY, Karadağ MA, Tefekli AH, Altunren- de F, Tok A, Berberoğlu Y. When is open ureterolithotomy indicated for the treatment of ureteral stones? Int J Urol 2006;13:1385-8.
4. Pearle MS, Calhoun EA, Curhan GC. Urologic diseases in America project: urolithiasis. J Urol 2005;173:848-57.
5. Lotan Y, Gettman MT, Roehrborn CG, Cadeddu JA, Pearle MS. Management of ureteral calculi:a cost comparison and decision making analysis. J Urol 2002;167:1621-9.
6. Kijvikai K, Haleblian GE, Preminger GM, de la Rosette J. Shock wave lithotripsy or ureteroscopy for the manage- ment of proximal ureteral calculi: an old discussion revi- sited. J Urol 2007;178(4 Pt 1):1157-63.
7. Turna B, Nazlı O,Şimşir A, Umul M, Semerci B, Çıkılı N. Üreteroskopi ve Pnömotik Litotripsi: 1056 Olgu. Türk Üroloji Dergisi: 33 (3): 324-329, 2007
8. Yüksel M B, Çiloğlu M, Kar A. Ureteroscopic lithotripsy in provincial state hospitals and young urologists: The ex- perience of 962 cases in The State Hospital of Mus/Tur- key. Current Urology, accepted 2 December 2010, Ms. No. 201010003.