Robotik parsiyel nefrektomide renorafi için geleneksel poliglaktin ile dikenli dikiş materyallerinin karşılaştırılması

Volume: 9 Number: 3 August 1, 2014
  • Cem Başataç
  • Eyüp Gümüş
  • Uğur Boylu
TR EN

Robotik parsiyel nefrektomide renorafi için geleneksel poliglaktin ile dikenli dikiş materyallerinin karşılaştırılması

Abstract

Amaç: Robotik parsiyel nefrektomi RPN esnasında renorafide geleneksel emilebilen dikiş materyalleri ile dikenli dikiş materyalleri kullanımının cerrahi sonuçlar üzerine etkisini değerlendirmek.Gereç ve Yöntemler: 2009 ve 2011 yılları arasında böbrekte kitle sebebiyle RPN yapılan 38 hasta çalışmaya dahil edildi. Bu 38 hastanın 16’sında renorafi poliglaktin Grup 1 ve 22’sinde ise dikenli poliglikonat dikiş materyali Grup 2 ile yapıldı. Gruplar arasında ortalama operasyon süresi, tahmini kan kaybı, sıcak iskemi süresi, hastanede kalış süresi, komplikasyonlar ve onkolojik sonuçlar prospektif olarak değerlendirildi. Bulgular: Gruplar arasında yaş, cinsiyet, komorbidite ve tümör karakteristikleri açısından istatistiksel olarak anlamlı farklılık izlenmedi. Ortalama operasyon süresi Grup 1’de 163±55 dakika iken Grup 2’de 137±18 dakika idi p=0,001 . Tahmini kan kaybı Grup 1’de 472±540 mil. iken Grup 2’de 185±110 mil. idi p=0,001 . Ortalama hematokrit düşüşü Grup 1’de %6,43±3,4 iken Grup 2’de %3,82±2,7 idi p=0,015 . Sıcak iskemi süresi Grup 1’de ortalama 28.7±9.3 dakika iken, Grup 2’de ortalama 20,9±6,9 dakika idi p=0,001 . Ortalama takip süresi gruplar arasında sırasıyla 24 ve 18 aydı. Takip süresince her iki grupta da tümör rekürrensine rastlanılmadı.Sonuç: Robotik parsiyel nefrektomide renorafi için dikenli sütür materyallerinin kullanımı böbrek parankim onarımının hızlı, güvenli ve kuvvetli yapılmasını kolaylaştırmaktadır. Böbrek parankim onarımının dikenli dikiş materyalleri ile yapılması sıcak iskemi süresini ve tahmini kan kaybını azaltmaktadır

Keywords

References

  1. Hollingsworth JM, Miller DC, Dunn RL, Montgomery JS, Roberts WW, Hafez KS, et al. Surgical management of low- stage renal cell carcinoma: Technology does not supersede biology. Urology 2006;67:1175-80.
  2. Shuch B, Lam JS, Belldegrun AS. Open partial nephrec- tomy for the treatment of renal cell carcinoma. Curr Urol Rep 2006;7:31-38.
  3. Novick AC, Campbell SC, Belldegrun AS, Blute ML, Chow GK, Derweesh IH, et al. Guidelines for management of the clinical stage 1 renal mass; in Novick AC, Campbell SC (eds): American Urological Association Education and Research (AUA) Guidelines. http://www.auanet.org, AUA, 2009, 2012
  4. Thompson RH, Kaag M, Vickers A, Kundu S, Bernstein M, Lowrance W, et al. Contemporary use of partial nephrec- tomy at a tertiary care center in the united states. J Urol 2009;181:993-97.
  5. Weight CJ, Larson BT, Gao T, Campbell SC, Lane BR, Ka- ouk JH, et al. Elective partial nephrectomy in patients with clinical t1b renal tumors is associated with improved ove- rall survival. Urology 2010;76:631-37.
  6. Weight CJ, Lieser G, Larson BT, Gao T, Lane BR, Campbell SC, et al. Partial nephrectomy is associated with improved overall survival compared to radical nephrectomy in pa- tients with unanticipated benign renal tumours. Eur Urol 2010;58:293-98.
  7. Thompson RH, Siddiqui S, Lohse CM, Leibovich BC, Rus- so P, Blute ML. Partial versus radical nephrectomy for 4 to 7 cm renal cortical tumors. J Urol 2009;182:2601-06.
  8. Benway BM, Bhayani SB, Rogers CG, Dulabon LM, Patel MN, Lipkin M, et al. Robot assisted partial nephrectomy versus laparoscopic partial nephrectomy for renal tumors: A multi-institutional analysis of perioperative outcomes. J Urol 2009;182:866-72.

Details

Primary Language

Turkish

Subjects

-

Journal Section

-

Authors

Cem Başataç This is me

Eyüp Gümüş This is me

Uğur Boylu This is me

Publication Date

August 1, 2014

Submission Date

-

Acceptance Date

-

Published in Issue

Year 2014 Volume: 9 Number: 3

APA
Başataç, C., Gümüş, E., & Boylu, U. (2014). Robotik parsiyel nefrektomide renorafi için geleneksel poliglaktin ile dikenli dikiş materyallerinin karşılaştırılması. Yeni Üroloji Dergisi, 9(3), 28-32. https://izlik.org/JA35RA33DX
AMA
1.Başataç C, Gümüş E, Boylu U. Robotik parsiyel nefrektomide renorafi için geleneksel poliglaktin ile dikenli dikiş materyallerinin karşılaştırılması. New J Urol. 2014;9(3):28-32. https://izlik.org/JA35RA33DX
Chicago
Başataç, Cem, Eyüp Gümüş, and Uğur Boylu. 2014. “Robotik Parsiyel Nefrektomide Renorafi Için Geleneksel Poliglaktin Ile Dikenli Dikiş Materyallerinin Karşılaştırılması”. Yeni Üroloji Dergisi 9 (3): 28-32. https://izlik.org/JA35RA33DX.
EndNote
Başataç C, Gümüş E, Boylu U (August 1, 2014) Robotik parsiyel nefrektomide renorafi için geleneksel poliglaktin ile dikenli dikiş materyallerinin karşılaştırılması. Yeni Üroloji Dergisi 9 3 28–32.
IEEE
[1]C. Başataç, E. Gümüş, and U. Boylu, “Robotik parsiyel nefrektomide renorafi için geleneksel poliglaktin ile dikenli dikiş materyallerinin karşılaştırılması”, New J Urol., vol. 9, no. 3, pp. 28–32, Aug. 2014, [Online]. Available: https://izlik.org/JA35RA33DX
ISNAD
Başataç, Cem - Gümüş, Eyüp - Boylu, Uğur. “Robotik Parsiyel Nefrektomide Renorafi Için Geleneksel Poliglaktin Ile Dikenli Dikiş Materyallerinin Karşılaştırılması”. Yeni Üroloji Dergisi 9/3 (August 1, 2014): 28-32. https://izlik.org/JA35RA33DX.
JAMA
1.Başataç C, Gümüş E, Boylu U. Robotik parsiyel nefrektomide renorafi için geleneksel poliglaktin ile dikenli dikiş materyallerinin karşılaştırılması. New J Urol. 2014;9:28–32.
MLA
Başataç, Cem, et al. “Robotik Parsiyel Nefrektomide Renorafi Için Geleneksel Poliglaktin Ile Dikenli Dikiş Materyallerinin Karşılaştırılması”. Yeni Üroloji Dergisi, vol. 9, no. 3, Aug. 2014, pp. 28-32, https://izlik.org/JA35RA33DX.
Vancouver
1.Cem Başataç, Eyüp Gümüş, Uğur Boylu. Robotik parsiyel nefrektomide renorafi için geleneksel poliglaktin ile dikenli dikiş materyallerinin karşılaştırılması. New J Urol. [Internet]. 2014 Aug. 1;9(3):28-32. Available from: https://izlik.org/JA35RA33DX