Laparoskopik nefrektomi deneyimimiz

Abstract

Amaç: Ocak 2007-Kasım 2014 tarihleri arasında kliniğimizde gerçekleştirilen laparoskopik basit ve radikal nefrektomilerin sonuçları ve komplikasyonları geriye dönük olarak değerlendirildi.Gereç ve Yöntemler: Kliniğimizde Ocak 2007-Kasım 2014 tarihleri arasında 361 hastaya laparoskopik nefrektomi uygulandı. Hastaların 144’üne renal kitle, 217’si nonfonksiyone böbrek nedeniyle laparoskopik nefrektomi yapıldı. Laparoskopik girişimlerin 273’ü transabdominal, 88’i ise retroperitoneal yöntemle gerçekleştirildi. 179 vakada sağ, 182 vakada sol nefrektomi yapıldı.Bulgular: 361 hastanın 244’ü erkek, 117’si kadın olup, ortalama yaşları 45.15 ± 24.3 2072 yıldı. Transabdominal girişimlerin ortalama ameliyat süresi 135,3 ± 47,7 dakika, retroperitoneal girişimlerin ortalama ameliyat süresi 141,6 ± 46,6 dakikaydı. Hastanede ortalama kalış süresi 4,3 ± 2,1 27 gündü. Perop ve postop dönemde ortalama 0,1 ± 0.02 ünite eritrosit süspansiyonu kullanıldı. 93 radikal nefrektomi berrak hücreli karsinom, 21’i papiller hücreli karsinom, 18 kromofob renal hücreli karsinom, 8’i onkositom, 3 tanesi Multiloküler kistik renal hücreli karsinom, 1 tanesi metanefrik adenom olarak geldi. Basit nefrektomilerin 177’si kronik atrofik böbrek, 25 vaka kronik pyelonefrit, 15 vaka da patoloji tubulointerstisyel nefrit olarak rapor edildi.Sonuç: Laparoskopik girişimler düşük morbidite ve komplikasyon oranları, kısa hastanede kalış süresi ile tercih sebebidir. Transperitoneal yaklaşım retroperitoneal yaklaşıma göre geniş çalışma sahası sağlamaktadır. Renal vasküler yapılar transperitoneal yaklaşımda daha kolay disseke edilebilir. Retroperitoneal yaklaşımda böbreğe ulaşmak daha kolay fakat renal vasküler disseksiyon daha zor olmaktadır. Hangi yaklaşımın kullanılacağı cerrahın tercihine bağlı olarak değişebilir

Keywords

• Laparoskopi,nefrektomi,komplikasyon

Our experience laparoscopic nephrectomy

Abstract

Objective: The results and complications of the simple and radical nephrectomies that were performed laparoscopically in the clinic between January 2007 and November 2014, were evaluated retrospectively.Materials and Methods: 361 laparoscopic nephrectomy series were performed between January 2007 and November 2014. Of 144 patients with renal masses and of 217 patients with nonfunctional kidney, the laparoscopic nephrectomy was performed. Transabdominal laparoscopic surgery which has been performed into 273 cases and retroperitoneal laparoscopic surgery which has also been performed into 88 cases, was implemented on the right nephrectomies of 179 cases and on the left nephrectomies of 182 cases.Results: 244 were male and 117 were female, mean age 45.15 ± 24.3 20 to 72 years of 361 patients. The average operative time was 135.3 ± 47.7 attempts of transabdominal minutes and the mean operative time was 141.6 ± 46.6 attempts of retroperitoneal minutes. The average length of hospital stay 4.3 ± 2.1 days. Intraoperative and postoperative period mean 0.1 ± 0.02 units of packed red cells were used. 93 radical nephrectomy clear cell carcinomas, 21 papillary cell carcinoma, 18 chromophobe renal cell carcinoma, 8 oncocytoma, Multilocular cystic renal cell carcinoma 3 of them, one of them came as metanephric adenoma. It was reported pathologically 177 Sonuç: Laparoskopik girişimler düşük morbidite ve komplikasyon oranları, kısa hastanede kalış süresi ile tercih sebebidir. Transperitoneal yaklaşım retroperitoneal yaklaşıma göre geniş çalışma sahası sağlamaktadır. Renal vasküler yapılar transperitoneal yaklaşımda daha kolay disseke edilebilir. Retroperitoneal yaklaşımda böbreğe ulaşmak daha kolay fakat renal vasküler disseksiyon daha zor olmaktadır. Hangi yaklaşımın kullanılacağı cerrahın tercihine bağlı olarak değişebilir

Keywords

• Laparoscopy,nephrectomy,complications

References

1. Clayman RV, Kavoussi LR, Soper NJ, Dierks SM et al. Laparoscopic nephrectomy: Initial case report. J Urol 1991;146:278-282.
2. Gaur DD, Agarwal DK, Purohit KC. Retroperitoneal laparoscopic nephrectomy:Initial case report. J Urol 1993;149:103–105.
3. Yuge K, Miyajima A, Jinzaki M et al. Surgical performance in laparoscopic radical nephrectomy Jpn J Clin Oncol. 2015 Jan 30. pii: hyv001
4. Cheung, MC; Lee, FCW; Chu, SSM et al. Laparoscopic ne- phrectomy: an early experience at Queen Mary Hospital Hong Kong Medical Journal 2005; v. 11 n. 1, p. 7-11.
5. Gundetti MS, Patel Y, Duffy PG et al. An initial experience of 100 pediatric laparoscopic nephrectomies with trans- peritoneal laparoscopic or posterior prone retroperito- neos-copic approach. Pediatr Surg Int 2007; 23: 795-799.
6. Kural et al. Laparoskopik radikal nefrektomi. Üroonkoloji Bülteni 2003; 3: 9-16 .
7. Leclair MD, Vidal I, Suply E et al. Retroperitoneal laparo- scopic heminephrectomy in duplex kidney in infants and children: a 15 -year experience. Eur urol 2008; 2641: 17.
8. Kim C, McKay K, Docimo S, Laparoscopic nephrectomy in children: systemic review of transperitoneal laparo- scopic and retroperitoneal approaches. Urology 2009;73: 280- 284.

9. Gill IS, Kavoussi LR, Clayman RV et al. Complications of laparoscopic nephrectomy in 185 patients: A multi-institu- tional review. J Urol 1995;154: 479-483.
10. Zhang L. et al. Technique of renal pedicle control in trans- peritoneal laparoscopic nephrectomy: experience of 191 cases by a single surgeon. Beijing Da Xue Xue Bao. Nd all 2014 Aug 18;46:537-40.
11. Silva Quintela et al. Retroperitoneal laparoscopic radical nephrectomy: inicial experience with 50 cases Ractas Urol Esp 2008;32:417-23.
12. Kural AR, Demirkesen O, Akpınar H et al. Laparoskopik Nefrektomide Başlangıç Deneyimlerimiz. Türk Üroloji Dergisi 2004;30:414-21.
13. Binbay M, Yazıcı Ö, Kaba M et al. Ürolojide laparoskopik girişimlerle ilgili istenmeyen yan etkiler:313 girişimin değerlendirilmesi. Complications associated with urologi- cal laparoscopic procedures: an analysis of 313 cases. Türk Üroloji Dergisi - Turkish Journal of Urology 2009;35: 17- 22 .
14. Toktaş G, Ünlüer E, Erkan E et al. Laparoskopik Böbrek Cerrahisinde Öğrenme Süreci ve Bunu Etkileyen Faktörler. Learning Curve in Laparoscopic Renal Surgery and Influ- encing Factors. İstanbul Tıp Derg - Istanbul Med J 2011;12: 1-4.
15. Gomella LG, Abdel-Meguid TA, Lotfi MA et al. Laparo- scopic urologic surgery outcome assessment. J Laparoen- dosc Adv Surg Tech A 1997;7: 77-86 .
16. Fahlenkamp D, Rassweiler J, Fornara P, Frede T, Loening SA. Complications of laparoscopic procedures in urology: experience with 2407 procedures at 4 German centers. J Urol 1999;162: 765-770.
17. Keeley FX, Tolley DA. A review of our first 100 cases of laparoscopic nephrectomy: Defining risk factors for com- plications. Br J Urol 1998;82: 615-618.
18. Siqueira TM, Kuo RL, Gardner TA et al. Major complica- tions in 213 laparoscopic nephrectomy cases: The India- napolis experience. J Urol 2002;168:1361
19. Permpongkosol S, Link RE, Su LM et al. Complications of 2775 urological laparoscopic procedures: 1993 to 2005. J Urol 2007;177:580- 585.
20. Jeon SH, Han KS, Yoo KH et al. How many cases are nec- essary to develop competence for laparoscopic radical ne- phrectomy J Endourol 2009,23:1965- 69.
21. CheemaI A, Manecksha RP, Murphy M, Flynn R. Laparo- scopic Nephrectomy: Initial Experience with 120 cases. Ir Med J 2010 ,103:49-51.