Prostat manyetik rezonans - ultrasonografi görüntülüme füzyon biyopsinin etkinliği, ilk deneyimimiz

Abstract

Amaç: Prostat kanseri erkeklerde çok sık görülen bir kanser türüdür. Tanı amacıyla, tümör görüntüleme duyarlılığı yüksek olmayan transrektal ultrasonografi US eşliğinde biyopsi kullanılmaktadır. Bu çalışmada manyetik rezonans MR görüntülemeyle ortaya konulabilen kuşklu lezyonlardan çok yeni bir yöntem olan MR-US füzyon biyopsi yöntemiyle yapılacak biyopsi sonuçlarının duyarlılığını ve hasta yönetimine katkısını tartışmayı amaçladık.Gereç ve Yöntemler: Hastanemiz üroloji polikliniğine başvuran, klinik ve/veya laboratuar bulguları sonucu prostat kanseri şüphesi olan hastalar multiparametrik prostat MR çekimi için radyoloji kliniğimize yönlendirildi. MR’ da PIRADS sınıflamasına göre 3,4 ve 5 lezyon tanısı alan hastalara MR-US füzyon biyopsi işlemi yapıldı. Daha önce standart biyopsisi olmayan hastalara 12 kor standart biyopsi işlemi de füzyon biyopsiye ek olarak gerçekleştirildi.Bulgular: Çalışmaya 15 hasta dahil edilmiştir yaş aralığı 45-71, ortalama 53 . Toplam 2 adet PIRADS 3, 8 adet PIRADS 4 ve 5 adet PIRADS 5 lezyon MR ‘da izlenmiştir. Histopatolojik değerlendirme sonucunda bir hastada PIRADS 3 tanılı lezyondan füzyon biyopside benign prostat dokusu sonucu alınmasına rağmen standart biyopsi ile Gleason 3+3 prostat kanseri tanısı alınırken bir hastada da PIRADS 4 tanılı lezyondan füzyon ve standart biyopsi sonucunda benign prostat dokuları gelmiştir. Bir vakada ise PIRADS 4 lezyondan füzyon biyopsi sonucu benign prostat dokusu gelmiştir. Diğer vakaların hepsinde Gleason 3+3, 3+4 ve 4+3 prostat kanseri sonuçları alınmıştır.Sonuç: Füzyon biyopsi işleminin standart biyopsi işlemindeki potansiyel örnekleme hatalarını elimine ederek hastaların daha doğru tanı almasına katkı sağlayabileceğini ve böylece prostat kanserli hastaların yönetiminin iyileştirilmesine olumlu katkı sağlayacağını düşünüyoruz

Keywords

• Prostat kanseri,prostat füzyon biyopsi,multiparametrik prostat MR

The effectiveness of prostate magnetic resonance-ultrasound imaging fusion biopsy, our first experience

Abstract

Objective: Prostate cancer is frequently encountered in men. Trans-rectal ultrasound guided biopsy which has low tumor detection sensitivity, is implemented in order to call diagnosis. In this study we aimed to evaluate the sensitivity of magnetic resonance-ultrasound MR-US fusion biopsy in the diagnosis of MR suspect lesions and the contribution of this new method to the patient management.Materials and Methods: Patients who were suspicious of having prostate cancer were sent from urology department to radiology department to perform multi-parametric prostate MR imaging. MR-US fusion biopsies were performed to patients who had PIARDS 3,4 and 5 lesion in MR imaging. 12 core standard biopsies were also performed after fusion biopsy if the patient did not have prior standard biopsy.Results: 15 patients were included in our study 45-71 years, mean 53 . MR depicted 2 PIRADS 3, 8 PIRADS 4 and 5 PIRADS 5 lesions. In one patient with PIRADS 3 lesion, fusion biopsy result was benign prostatic tissues but standard biopsy result was Gleason 3+3 lesion, another patient with PIRADS 4 lesion both fusion and standard biopsies were benign prostatic tissues. A different patient with PIRADS 4 lesion fusion biopsy was benign after histopathologic evaluation. All other patient’s pathologic results were Gleason 3+3, 3+4 and 4+3 prostate cancer.Conclusion: We think that prostate fusion biopsy can improve the pathologic results of patients by eliminating the potential sampling error of standard biopsy and with that may contribute to prostate cancer patient management

Keywords

• prostate cancer,prostate fusion

References

1. Bonekamp, D., Jacobs, M. A., El-Khouli, et al. Advancements in MR imaging of the prostate: from diagnosis to interventi- ons. Radiographics 2011; 31: 677-703.
2. Ng, T. K., Vasilareas D., Mitterdorfer, A. J. et al. Prostate cancer detection with digital rectal examination, prostate‐specific an- tigen, transrectal ultrasonography and biopsy in clinical urolo- gical practice.vBju international 2005; 95: 545-548.
3. Wysock, J. S., Rosenkrantz, A. B., Huang, W. C. et al A pros- pective, blinded comparison of magnetic resonance (MR) imaging–ultrasound fusion and visual estimation in the perfor- mance of MR-targeted prostate biopsy: the PROFUS trial. Eu- ropean urology 2014; 66: 343-351.
4. Fütterer, J. J., Briganti A., De Visschere, P. Can clinically signi- ficant prostate cancer be detected with multiparametric mag- netic resonance imaging? A systematic review of the literatu- re. European urology 2015; 68: 1045-1053.
5. Murphy, G., Haider, M., Ghai, S. et al The expanding role of MRI in prostate cancer. American Journal of Roentgeno- logy 2013: 201;1229-1238.
6. Salami, S. S., Ben‐Levi, E., Yaskiv, et al. In patients with a previous negative prostate biopsy and a suspicious lesion on magnetic re- sonance imaging, is a 12‐core biopsy still necessary in addition to a targeted biopsy?. BJU international 2015;115: 562-570.
7. Tyson M. D., Arora S. S., Scarpato K. R. et al. Magnetic reso- nance-ultrasound fusion prostate biopsy in the diagnosis of prostate cancer. In Urologic Oncology: Seminars and Original Investigations 2016;Elsevier.
8. Sonn G. A., Natarajan S., Margolis D. J., et al. Targeted biopsy in the detection of prostate cancer using an office based mag- netic resonance ultrasound fusion device. The Journal of uro- logy 2013; 189: 86-92.

9. Valerio M., Donaldson I., Emberton M. et al,Detection of cli- nically significant prostate cancer using magnetic resonance imaging–ultrasound fusion targeted biopsy: a systematic revi- ew. European urology 2015;68: 8-19.
10. Schoots I. G., Roobol, M. J., Nieboer D., et al. Magnetic reso- nance imaging–targeted biopsy may enhance the diagnostic accuracy of significant prostate cancer detection compared to standard transrectal ultrasound-guided biopsy: a systematic review and meta-analysis. European urology 2015;68: 438-450.
11. Hambrock T., Hoeks C., Hulsbergen-van de Kaa C., et al. Pros- pective assessment of prostate cancer aggressiveness using 3-T diffusion-weighted magnetic resonance imaging–guided biop- sies versus a systematic 10-core transrectal ultrasound prostate biopsy cohort. European urology 2012;61: 177-184.
12. Li, J., Veltri, R. W., Yuan, Z., et al. Macrophage inhibitory cyto- kine 1 biomarker serum immunoassay in combination with PSA is a more specific diagnostic tool for detection of prostate cancer. PloS one 2015;10:e0122249.
13. Tosoian JJ, Trock BJ, Landis P, et al. Active surveillance prog- ram for prostate cancer: an update of the Johns Hopkins expe- rience. J Clin Oncol 2011; 29:2185. PubMed: 21464416
14. van den Bergh R. C., Roemeling S., Roobol M. J., et al. Out- comes of men with screen-detected prostate cancer eligible for active surveillance who were managed expectantly. European urology 2009; 55: 1-8.
15. Cooperberg, M. R., Carroll, P. R., & Klotz, L. Active surveillan- ce for prostate cancer: progress and promise. Journal of Clinical Oncology 2011;29: 3669-3676.