Objective: Radiation-induced hemorrhagic cystitis (RHC) is an accepted hyperbaric oxygen therapy (HBOT) indication. We aimed to analyze the knowledge and the opinions of urology physicians on HBOT in RHS patients with a survey.
Material and Methods: The questionnaires were conducted face to face or online on urology physicians.
Results: Seventy-seven urology physicians participated in our study. Physicians have been working for 11 ± 10.5 years in the field of Urology. The 84.4% of our physicians had an average of 0-10 RHC patient administration in a year. However, the majority of the participants stated that they have never referred RHC patients to HBOT. Similarly, 48.1% of the physicians stated that they have insufficient knowledge of HBOT for their specialty. On the other hand, the majority were not sure about the HBOT as an effective treatment option in RHC patients (54.5%), about the cost-effectiveness of HBOT for RHC (66.2%), and the ability of HBOT on shortening the recovery period of RHC patients (49.9%). We observed that physicians who did not have any knowledge on HBOT had statistically significantly lower RHC patient referral rates to HBOT and had more negative opinions on the effectiveness of HBOT in RHC patients (respectively p<0.001, p=0.002). Likewise, physicians who had RHC patient admissions had statistically significantly more positive opinions about HBOT in terms of treatment efficiency, shortening the recovery period, and being a safe treatment option in RHC patients compared to the physicians who did not have any RHC patient admissions (respectively p<0.001, p<0,001, p<0.001).
Conclusion: We found that the urology physicians’ knowledge of HBOT application in RHC patients was insufficient. Thus, we realized that they were doubtful about HBOT as an effective RHC treatment option. Likewise, we found out that most of the urology physicians do not refer RHC patients for HBOT.
Amaç: Radyoterapiye bağlı gelişen hemorajik sistit (RHS), hiperbarik oksijen tedavisi (HBOT) için kabul edilmiş bir endikasyondur. Çalışmamızda üroloji doktorlarının RHS’de HBOT hakkındaki bilgi düzeylerini ölçmeyi ve HBOT’e dair görüşlerini analiz etmeyi amaçladık.
Gereç ve Yöntemler: Üroloji alanında uzman olan veya uzmanlık eğitimi alan doktorlara yüz yüze veya online yöntemle anket uygulanmıştır.
Bulgular: Çalışmamıza katılan 77 hekimin üroloji alanındaki ortalama deneyimleri 11 ± 10,5 yıldı. Hekimlerimizin %84,4’ü kendilerine bir yılda ortalama 0-10 RHS hastasının başvurduğunu belirtti. Ancak hekimlerin çoğunluğu (%61) RHS hastalarını HBOT’ye hiçbir zaman yönlendirmediğini bildirdi. Benzer şekilde HBOT hakkında uzmanlık alanı için yeterli bilgisinin olmadığını ifade eden hekimler çoğunlukta (%48,1) idi. Diğer yandan hekimlerin %54,5’i HBOT’nin RHS hastalarında etkili bir tedavi olması, %66,2’si maliyet etkin bir tedavi seçeneği olması ve %49,9’u iyileşme süresini kısaltması hakkında görüşlerini emin olmadıkları yönünde belirtmişti. HBOT hakkında hiçbir bilgisi olmayan hekimlerin, diğer hekimlere göre RHS hastalarını HBOT’ye yönlendirme oranlarının istatistiksel olarak anlamlı şekilde daha az olduğu ve HBOT’nin RHS hastalarında etkili bir tedavi olduğuna dair daha olumsuz görüşlere sahip olduğu görüldü (sırasıyla p<0,001, p=0,002). Son olarak, RHS başvurusu alan hekimlerin, RHS başvurusu almayan hekimlere göre HBOT hakkında RHS hastalarında tedavi etkinliği, iyileşme süresini kısaltması ve güvenli bir tedavi olması ile ilgili görüşlerinin istatistiksel anlamlı bir biçimde daha olumlu olduğu görüldü (sırasıyla p<0,001, p<0,001, p<0,001).
Sonuç: Bu çalışmada üroloji hekimlerimizin çoğunluğunun RHS hastalarında HBOT uygulaması hakkında bilgi düzeylerinin yeterli olmadığını gördük. Bu nedenle RHS’ de HBOT uygulaması hakkında kararsızlığın hakim olduğunu ve pratik uygulamada hekimlerimizin çoğunluğunun RHS hastalarını HBOT için yönlendirmediklerini fark ettik.
ILRSA Derneği başkanı Prof. Dr. Yaşar Özgök'e ve Türk Üroloji Derneği İç Anadolu Şubesi başkanı Prof. Dr. Halil Başar'a teşekkür ederim.
| Primary Language | Turkish |
|---|---|
| Subjects | Urology |
| Journal Section | Original Article |
| Authors | |
| Publication Date | June 29, 2021 |
| Published in Issue | Year 2021 Volume: 16 Issue: 2 |