İSVİÇRE VE ALMAN HUKUKU İLE KARŞILAŞTIRMALI OLARAK TAŞINMAZ LEHİNE İRTİFAK HAKLARININ İÇERİĞİNİN İNCELENMESİ

Abstract

Sınırlı bir ayni hak olan ve ihlal eden herkese karşı ileri sürülebilen taşınmaz lehine irtifak hakları, nispi etkisi olan sözleşmelerle kıyaslandığında büyük avantajları bünyesinde barındırmaktadır. Roma hukukunda ortaya çıkan ve o zamandan beri uygulama alanı bulan taşınmaz lehine irtifak hakları, günümüzde yalnızca tarım toplumlarında değil, sanayi toplumlarında da önemli bir rol oynamaktadır. Bunun nedeni, son yıllarda özellikle klasik anlayışın ötesinde farklı içeriklerde taşınmaz lehine irtifak haklarının söz konusu olmasıdır. Örneğin; enerji borularının geçirilmesi, garaj ve park yerlerinin verilmesi, belirli bir bölgede fabrikaların kurulmaması, rekabet etmeme gibi içeriklerde irtifak hakları kurulabilmektedir. Esasen anılan içeriklerde taşınmaz lehine irtifak hakkı kurulabilmesi, İsviçre Medeni Kanunu, Türk Medeni Kanunu ve Alman Medeni Kanunu’nda, taşınmaz lehine irtifak haklarının içeriğinin belirlenmesi hususunda, taşınmaz lehine irtifak hakkını kuran taşınmaz maliklerine tanınan serbesti sayesindedir. Bu çalışmada Türk, İsviçre ve Alman hukukunda taşınmaz lehine irtifakların içeriği öğretideki görüşler ve mahkeme kararları çerçevesinde ele alınacaktır. Nitekim taşınmaz lehine irtifak haklarının içeriğinin belirlenmesi, bir taşınmaz lehine irtifak hakkının geçerli olarak kurulup kurulmadığı, tarafların hak ve yükümlülüklerinin tespiti ve taşınmaz lehine irtifak hakkının terkininin istenip istenmeyeceği gibi birçok hususun tespiti bakımından önemi arz etmektedir. Bu çalışmada ayrıca taşınmaz lehine irtifak hakkının içeriğinin belirlenmesi konusunda taraflara tanınan serbestinin sınırları tespit edilmek suretiyle, uygulamada ve öğretide tartışmalı olan rekabet etmeme irtifakı gibi irtifaklar inceleme konusu yapılacaktır.

Keywords

• Sınırlı ayni haklar
• Taşınmaz lehine irtifak hakları
• Taşınmaz lehine irtifak haklarının içeriği
• Olumlu irtifaklar
• Olumsuz irtifaklar

COMPARATIVE ANALYSIS OF CONTENT OF PREDIAL SERVITUDES WITH SWISS LAW AND GERMAN LAW

Abstract

Predial servitudes are limited rights in rem which have existed since Roman law. Given the fact that predial servitudes can be asserted against whom violates the right therefore they have great advantages in comparison with the contracts which have a relative effect. Nowadays predial servitudes play an important role not only in agricultural societies but also in industrial societies. The reason for this is that in recent years, predial servitudes have been established with different contents beyond the classical understanding. For example; easement rights are frequently encountered in the context of passing energy pipes, providing garages and parking spaces, not establishing factories in a certain region and not competing. Because of the fact that, according to the Swiss Civil Code, the Turkish Civil Code and the German Civil Code, contents of predial servitudes can be freely determined by the proprietors of the servient and dominant estates. In this study, the contents of predial servitudes will be discussed within the framework of the opinions in the doctrine and court decisions in comparison with Turkish, Swiss and German legal systems. The determination of the content of predial servitudes is important in terms of specifying whether the predial servitude is validly established or not; identifying the rights and obligations of the parties and also considering whether the cancellation of the predial servitude can be asked for or not. Moreover, another aim of this study is to analyse certain predial servitudes such as non-competition easement which are controversial not only in doctrine but also in practice examining the limits of the freedom of the parties in order to determine the content of predial servitudes.

Keywords

• Limited rights in rem
• predial servitudes
• contents of predial servitudes
• affirmative predial servitudes
• negative predial servitudes

References

1. Adamczyk, Silvia, “Dienstbarkeiten in der notariellen Praxis“, MittRhNotK 1998, s. 105-117.
2. Akipek, Jale/Akıntürk, Turgut, Eşya Hukuku, İstanbul, Beta Basım Yayım A.Ş. 2009.
3. Amann, Hermann, “Leistungspflichten und Leistungsansprüche aus Dienstbarkeiten. Ein Beitrag zur Lehre vom Begleitschuldverhältnis“, DNotZ 1989, s. 531-562.
4. Amann, Hermann, “Steuerung des Bierabsatzes durch Dienstbarkeiten. Ein Beitrag zur Lehre von der Sicherungsdienstbarkeit,“ DNotZ 1986, s. 578 -596.
5. Aybay, Aydın/Hatemi, Hüseyin, Eşya Hukuku, 2. Bası, İstanbul, Vedat Kitapçılık, 2010.
6. Baetge, Dietmar, “Wettbewerbsbeschränkende Dienstbarkeiten in Europa. Ein rechtsvergleichender Überblick“, RabelsZ (59) 1995, s. 645-669.
7. Berger, Christian, Bürgerliches Gesetzbuch: mit Rom-I-, Rom-II-VO, EuUnthVO/HUntProt und EuErbVO, Herausgegeben von Prof. Dr. Des. h.c. Rolf Stürner, 17. Auflage, C. H. Beck, München 2018.
8. Bormann, Jens, Wettbewerbsbeschränkungen durch Grundstücksrechte, C.F. Müller Verlag Heidelberg, 2003.

9. Demharter, Johann, “Zulässiger Inhalt von Benutzungsdienstbarkeiten“, Anmerkung OLG München, MittBayNot 2010, s. 388-392.
10. Eren, Fikret, Mülkiyet Hukuku, Ankara 201.
11. Ertl, Rudolf, “Dienstbarkeit oder Nießrauch- was ist zulässig? “, MittBayNot 1988, s. 53-64.
12. Esener, Turhan/Güven, Kudret, Eşya Hukuku, Ankara, Yetkin Yayınları, 2017.
13. Eschmann, Beat, Auslegung und Ergänzung von Dienstbarkeiten, Schulthess Zürich, Basel, Genf, 2005.
14. Farian, Matthias, Dingliche Nutzungsrechte an fremden Grundstücken im russischen Recht, Peter Lang u. a. Frankfurt am Main 2010.
15. Freudling, Gabriele, “Die Reichweite wettbewerbsbeschränkender Dienstbarkeiten am Beispiel eines Wettbewerbsverbots über „Baustoffe““, BB 1990, s. 940-943.
16. Fuchs, Julian, Creifelds Rechtswörterbuch, 23. Edition C.H. Beck, München, 2019.
17. Galland, Cyril, Le contenu des servitudes foncières, Schulthess Juristische Medien AG, 2013 [Contenu].
18. Galland, Cyril, Les servitudes de concurrence – un instrument à manier avec précaution, Schweizerische Zeitschrift für Beurkundungs- und Grundbuchrecht (ZBGR), 95/2014, s. 145-156.
19. Germann, Martin, Der Vertrag zur Errichtung einer Grunddienstbarkeit, Stämpfli Verlag AG Bern, 2008.
20. Göz, Philipp, Die beschränkte persönliche Verbotsdienstbarkeit, Peter Lang u. a Frankfurt am Main 1997.
21. Göksu, Tarkan, Sachenrecht Art. 641-977 ZGB, CHK- Handkommentar zum Schweizer Privatrecht, 2016 [CHK-ZGB].
22. Grziwotz, Herbert, “Risiken bei der zivilrechtlichen Lösung von Immissionskonflikten”, KommJur 20 08 Heft 5, s. 172-176.
23. Grziwotz, Herbert, Erman Bürgerliches Gesetzbuch Handkommentar mit AGG EGBGB ErbbauRG LPartG, ProdHaftG, UKlaG, VBVG, VersAusglG und WEG herausgegeben von Harm Peter Westermann/ Barbara Grunewald/ Georg Maier- Reimer 13. Neu bearbeitete Auflage 2011.
24. Gürsoy, Kemal T./Eren, Fikret/Cansel, Erol, Türk Eşya Hukuku, 2. Bası, Ankara, 1980.
25. Gürzumar, Osman Berat, İrtifak Hakları ve Rekabet Hukuku, Medeni Kanunu’nun ve Borçlar Kanunu’nun 90. Yılı Sempozyumu, C. I, Ankara, Yetkin Yayınları, 2017.
26. Hatemi, Hüseyin/Serozan, Rona/Arpacı, Abdülkadir, Eşya Hukuku, İstanbul 1991.
27. Joost, Detlev, “Sachenrechtliche Zulässigkeit wettbewerbsbeschränkender Dienstbarkeiten“, NJW 1981, s. 308-313.
28. Joost, Detlev, Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Band 7 Sachenrecht §§ 854-1296 WEG ErbbauRG (Herausgegeben von: Franz Jürgen Säcker/ Roland Rixecher/ Hartmut Oetker/ Betina Limperg), 6. Auflage, Verlag C.H. Beck München, 2012.
29. Kazele, Nobert, Beckonline Grosskommentar, (Herausgegeben von: Beate Gsell/ Wolfgang Krüger/Stephan Lorenz/Christoph Reymann), Verlag C.H München, 2019.
30. Kähr, Michel, ZGB Kommentar Schweizerisches Zivilgesetzbuch OFK - Orell Füssli Kommentar, Orell Füssli Verlag AG 2016 (OFK-ZGB).
31. Köprülü, Bülent/Kaneti, Selim, Sınırlı Ayni Haklar, 2. Bası, İstanbul, Fakülteler Matbaası, 1982-1983.
32. Kuntze, Joachim/Ertl, Rudolf/Hermann, Hans/Eickmann, Dieter, Grundbuchrecht Kommentar 6. Auflage, Berlin 2006.
33. Kutlu Gürsel, Meltem, Kamulaştırma Hukuku, Ankara 2012.
34. Lemke, Reiner, “Zur Abgrenzung von eingeschränktem Grundstücksnießbrauch und Benutzungsdienstbarkeit“, Festschrift für Joachim Wenzel Herausgegeben von: Werner Merle/ Wolfgang Krüger/ Achim Krämer/ Heinrich Kreuzer) Verlag Dr. Otto Schmidt Köln, 2005, s. 391-408.
35. Mohr, Jochen, Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch Band 7 Sachenrecht §§ 854-1296 WEG ErbbauRG (Herausgegeben von: Franz Jürgen Säcker/ Roland Rixecher/ Hartmut Oetker/ Betina Limperg) 7. Auflage Verlag C.H. Beck München, 2017.
36. Möller, Cosima, Die Servituten. Entwicklungsgeschichte, Funktion und Struktur der grundstückvermittelten Privatrechtsverhältnisse im römischen Recht. Mit einem Ausblick auf die Rezeptionsgeschichte und das BGB, Wallstein Verlag, Göttingen 2010.
37. Liver, Peter, Die Grunddienstbarkeiten Kommentar zum Schweizerischen Zivilgesetzbuch, Das Sachenrecht, Die Dienstbarkeiten und Grundlasten (Art. 730-792) ZK - Zürcher Kommentar Band/Nr. IV/2a/1, Schulthess Polygraphischer Verlag AG 1980 [ZK-ZGB].
38. Lühmann, Tobias B.,“ Der Anspruch auf Verlegung der Ausübung einer Grunddienstbarkeit“ NJW 2016, s. 2454-2459.
39. Mugdan, Benno, Die gesamten Materialien zum Bürgerlichen Gesetzbuch für das Deutsche Reich, Band 3, Sachenrecht Neudruck der Ausgabe Berlin 1899, Aalen 1979.
40. Oğuzman, Kemal/Seliçi, Özer/Oktay Özdemir, Saibe, Eşya Hukuku, 12. bası, İstanbul, Filiz Kitabevi 2018.
41. Öcal-Apaydın, Bahar, Roma Hukukundan Günümüze Taşınmaz Lehine İrtifak Hakları, Ankara, Yetkin Yayınları, 2014.
42. Özmen, Etem Sabâ/Vardar-Hamamcıoğlu, Kat İrtifakı, İstanbul 2015.
43. Pellascio, Michel, ZGB Kommentar Schweizerisches Zivilgesetzbuch, OFK - Orell Füssli Kommentar Orell Füssli Verlag AG 2016 [OFK-ZGB].
44. Piotet, Paul, Les droits réels limités en général, Les servitudes et Les charges foncières, Fribourg, Editions Universitaires Fribourg Suisse 1978.
45. Pützenbacher, Stefan/Potstada, Lukas, ”Alte Wege: Das Rechtsinstitut der unvordenklichen Verjährung im Straßenrecht” NVwZ 2016, s. 1615-1617.
46. Rothe, Gerhard, Das Bürgerliche Gesetzbuch mit besonderer Berücksichtigung der Rechtsprechung des Reichsgerichts und des Bundesgerichtshofes. Kommentar, herausgegeben von Mitgliedern des Bundesgerichtshofes. Berlin und New York. De Gruyter 12. Neubearbeitete Auflage 1974.
47. Rossel, Virgile/Mentha, Fritz Henri, Manuel du Droit Civil Suisse, C.II, Lozan, Librairie Payot & Cie, 1922.
48. Schmolke, Klaus Ulrich, ”Das Servitutenrecht des BGB aus rechtsökonomischer Sicht” WM 2010, s. 740-748.
49. Sirmen, Lale, Eşya Hukuku, Ankara, Yetkin Yayınları, 2017.
50. Steinauer, Paul-Henri, Les droits réels, C. II, Bern, Editions Staempfli & Cie SA Bern 2012.
51. Stürner, Rolf, “Dienstbarkeit heute“, AcP 1994 (194), s. 265-294.
52. Tek, Gülen Sinem, Yararı Kalmayan ya da Azalan İrtifak Haklarının Sona Ermesi (MK m. 785), İstanbul, Oniki Levha Yayıncılık, 2017.
53. Ulshöfer, Judith, Das sogenannte gesetzliche Begleitschuldverhältnis, Duncker § Humblot Berlin 2015.
54. Ünal, Mehmet, Taşınmaza Bağlı İrtifakın Kurulması, Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, Prof. Dr. Cevdet Yavuz’a Armağan, 22 (3), 2016, s. 2839-2865.
55. Ünal, Mehmet, Taşınmaza Bağlı İrtifak Kavramı ve Muhtevası, Prof. Dr. Ramazan Arslan’a Armağan, Ankara 2015, s. 1743-1754 [Muhtevası].
56. Walter, Gerhard/Maier, Axel, “Die Sicherung von Bezugs- und Abnahmeverpflichtungen durch Dienstbarkeiten” NJW 1988, s. 377-388.
57. Weber, Johannes, J. von Staudinger Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen, Buch 3, Sachenrecht ErbbauRG §§ 1018-1112 (Erbbaurecht, Dienstbarkeiten, Vorkaufsrecht, Reallasten), Berlin, Sellier de Gruyter 2017.
58. Weber, Ralph, Sachenrecht II, 2. Auflage Nomos Verlag, Baden-Baden 2008.
59. Weichsel, F. F., Die erwerbende Verjährung. Magdeburg, 1825.
60. Wieland, Carl (Çev. Bovay, Henri), Les droits réels dans le Code Civil Suisse, C.I, Paris M. Girard & E. Brière Libraires-Editeurs,1993.