HAKEM ÜCRETİNİN ÇOK YÜKSEK OLMASI SEBEBİYLE HAKEM KARARI İPTAL EDİLEBİLİR Mİ? TÜRK VE İSVİÇRE HUKUKUNDA ÖNGÖRÜLEN HAKEM KARARLARININ İPTAL SEBEPLERİ KAPSAMINDA DEĞERLENDİRMELER

Abstract

Tahkim, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri ve özel hukuktan kaynaklanan bir uyuşmazlığın kendi iradeleriyle, devlet mahkemeleri yerine hakemlerin önünde çözümlenmesini ifade eden bir yargı yoldur. Tahkim yargılamasında hakem mahkemesince verilen kararlar kesin hüküm teşkil eder ve icra edilebilir niteliktedir. Görüldüğü üzere, hakem kararları devlet mahkemelerinden verilen kararlarla eşit kabul edilmiştir. Bu sebeple hakem kararlarının da devlet mahkemelerinden verilen kararlar gibi yargılama hukukunun temel ilkelerine uygun olması gerekmektedir. Hakemlerce verilen kararların denetiminin sağlanabilmesi amacıyla, Türk Hukukunda “iptal davası” yoluna başvurulabileceği öngörülmektedir. Bununla birlikte 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu’nda ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda iptal sebepleri sınırlı sayıda düzenlenmektedir. Hakem kararlarının ancak kanunda öngörülen sebeplerin varlığı halinde iptal edilebileceği hükme bağlanmaktadır. Türk Hukukunda tahkim yargılamasında hakem ücretinin oldukça yüksek bir miktar olarak hükmedilmesi hususu bir iptal sebebi olarak düzenlenmemiştir. Diğer taraftan, İsviçre Federal Medeni Usul Kanunu’nun Art. 393 (f) bendinde, hakem ücretlerinin çok yüksek tespit edilmesi durumunda, bu halin bir iptal sebebi teşkil edeceği ifade edilmektedir. Türk hukukunda, açıkça bir iptal sebebi olarak öngörülmeyen bu hususun gerek Milletlerarası Tahkim Kanunu’nda (MTK m. 15/A/II) gerekse de Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda öngörülen iptal sebepleri (HMK m. 439/f. 2) çerçevesinde iptal davasına konu edilmesinin mümkün olup olmadığı doktrinde tartışılabilecektir. Bu sebeple çalışmamızda, hakem ücretlerinin çok yüksek olması sebebiyle hakem kararının iptal edilip edilemeyeceği hususu Türk milli ve milletlerarası tahkim mevzuatında öngörülen iptal sebepleri kapsamında değerlendirilerek ortaya konulmaya çalışılacaktır.

Keywords

• Hakem Kararları
• Hakem Ücretlerinin Çok Yüksek Olması
• Hakem Kararlarının İptali
• İptal Davası
• Hakem Kararlarının İptal Sebepleri

CAN ARBITRAL AWARDS BE ANNULLED BECAUSE OF VERY HIGH ARBITRATOR FEES? EVALUATIONS REGARDING GROUNDS FOR ANNULMENT OF ARBITRAL AWARDS SPECIFIED IN TURKISH AND SWISS LAW

Abstract

Arbitration is a judicial process which means the resolution of a dispute, arising from private law and upon which the parties can freely decide before the arbitrators instead of the state courts with the will of the parties. Decisions regarding arbitration proceedings rendered by the arbitral tribunal are final and can be executed. As is seen, the arbitral awards are accepted as equal with the decisions given by the state courts. Therefore, similar to the decision given by the state courts, arbitral awards must also comply with the fundamental principles of procedural law. In order to ensure the supervision of the arbitral awards, it is regulated in Turkish Law that "action for annulment" can be applied. The number of grounds for annulment, which are regulated both in the International Arbitration Law and in the Code of Civil Procedure, is limited. It has been decided that arbitral awards can only be annulled in the presence of the grounds specified in the law. The fact that the arbitrator's fee is determined as a very high amount in arbitration proceedings is not regulated as a ground for annulment in Turkish Law. On the other hand, in the paragraph (f) of Article 393 of the Swiss Federal Civil Procedure Code, in case the arbitrator’s fees are determined to be too high, it is regulated that this will constitute a ground for annulment. Whether this issue, which is not expressly regulated as a ground for annulment in Turkish law, can be subject to the action for annulment within the framework of the annulment grounds specified in both the International Arbitration Law (Article 15/A/II) and the Code of Civil Procedure (Article 439 para 2), can be discussed in the doctrine. For this reason, in our study, the issue of whether the arbitral award can be annulled due to the very high arbitrator fees will be tried to be identified by evaluating them within the scope of the grounds for annulment specified in the Turkish national and international arbitration legislation.

Keywords

• Arbitral Awards
• Very High Arbitrator Fees
• Annulment of Arbitral Awards
• Action for Annulment
• Grounds for Annulment of Arbitral Awards

References

1. ADEN Menno, Internationale Handelssciedsgerichtsbarkeit: Kommentar zu den Schiedsverfahrensordnungen ICC - DIS - Wiener Regeln – UNCITRAL - LCIA, 2. Auflage, München, Verlag C. H. Beck oHG, 2003.
2. AKINCI Ziya, Milletlerarası Tahkim, 5th Edn, İstanbul, Vedat, 2020.
3. ALANGOYA Yavuz, Medeni Usul Hukukumuzda Tahkimin Niteliği ve Denetlenmesi, İstanbul, Fakülteler Matbaası, 1973.
4. ALEXANDER Martin, Gerichtsstands- und Schiedsvereinbarungen im E-commerce sowie außergerichtliche Streitbeilegung, in Schriftenreihe Studien zum internationalen Privat- und Zivilprozessrecht sowie zum UN-Kaufrecht; Band 14, Hamburg, Verlag Dr. Kovač GmbH Fachverlag für Wissenschaftliche Literatur, 2006.
5. BAYATA CANYAŞ Aslı, UNCITRAL Model Kanunu Temelinde Uluslararası Ticari Hakem Kararlarına Karşı Başvuru Yolu, Ankara, Adalet, 2016.
6. BELLIG Jan-Frederik, Die Jurisdiktion rationae materiae der ICSID-Schiedsgerichte: Unter besonderer Berücksichtigung des Investitionsbegriffes des Weltbankübereinkommens vom 18.03.1965, in Hamburger Studien zum Europäischen und Internationalen Recht; Herausgegeben von Thomas Bruha, Meinhard Hilf; Hans Peter Ipsen, Rainer Lagoni, Gert Nicolaysen, Stefan Oeter; Band 47, Berlin, Duncker & Humboldt GmbH, 2008.
7. BERGER Klaus Peter, Private Dispute Resolution in International Business: Negotiation, Mediation, Arbitration, Second Edition Volume I: Case Study and Interactive DVD-ROM, Alphen aan den Rijn, The Netherlands: Kluwer Law International BV, Center for Transnational Law (CENTRAL); Wolters Kluwer Law & Business (Firm), 2009 (Private Dispute Resolution).
8. BERGER Klaus Peter, Internationale Wirtschaftsschiedsgerichtsbarkeit: Verfahtrens- und materiellrechtliche Grundprobleme im Spiegel moderner Schiedsgesetze und Schiedspraxis, in Recht des internationalen Wirtschaftsverkehrs; Band 103, (Herausgegeben von Norbert Horn), Berlin; New York, Walter de Gruyter, 1992 (Wirtschaftsschiedsgerichtsbarkeit).

9. BERNER KOMMENTAR / STACHER, Marco (Hrsg.), Kommentar zum schweizerischen Privatrecht, Schweizerische Zivilprozessordnung, Band III Art. 353-399 ZPO, Art. 407 ZPO, Bern, Switzerland, Stämpfli Verlag AG, 2014 (BK-Marrug, Chaney, SchwZPO).
10. BLESSING Marc, “The New International Arbitration Law in Switzerland: A Significant Step Towards Liberalism”, Journal of International Arbitration, (Kluwer Law International; Kluwer Law International 1988, Volume 5 Issue 2), (s. 9-82).
11. BOCKSTIEGEL Karl-Heinz (Herausgegeben von/Edited by), Die Internationale Schiedsgerihtsbarkeit in der Schweiz (II): Das neue Recht ab 1. Januar 1989, in Schriftenreihe des Deutschen Instituts für Schiedsgerichtswesen/German Institute of Arbitration; Band 1/II; Köln; Bonn; München, Carl Heymanns Verlag KG, 1989 (Das neue Recht).
12. BORK Reinhard, “Einigungsgebühr für Schiedsrichter?”, Neu Juristische Wochenschrift (NJW), 2. Halbband, 61. Jahrgang 2008, Heft 27, (pp. 1918-1921).
13. BORN Gary B., International Arbitration: Law and Practice, First Edition, Kluwer Law International (Wolters Kluwer Law & Business), 2014.
14. BOSCH Wolfgang, Rechtskraft und Rechtshängigkeit im Schiedsverfahren, in Veröffentlichungen zum Verfahrensrecht Bd. 5, (Herausgegeben von Rolf Stürner und Gerhard Walter), Tübingen, J. C. B. Mohr (Paul Siebeck), 1991.
15. BRINER Robert, “National Report – Switzerland”, in: Albert Jan van den Berg (ed), Yearbook Commercial Arbitration 1989 - Volume XIV, Yearbook Commercial Arbitration, Volume 14 (Kluwer Law International; Kluwer Law International 1989), (pp. 1-44) (National Report).
16. BRINER Robert, “National Report for Switzerland (1978- 1982-1984) [ARCHIVED]”, in Pieter Sanders (ed), Yearbook Commercial Arbitration 1978 - Volume III, Yearbook Commercial Arbitration, Volume 3 (Kluwer Law International; Kluwer Law International 1978) (pp. 181 – 206) (Switzerland).
17. BUDAK Ali Cem / KARAASLAN Varol, Medenî Usul Hukuku, Genişletilmiş ve Gözden Geçirilmiş 4th Edn, Ankara, Adalet, 2020.
18. DAYINLARLI Kemal, “İhtiyarî Tahkimde Hakem Ücreti”, in: Prof. Dr. Ali Bozer’e Armağan, Ankara, Banka ve Ticaret Hukuku Araştırma Enstitüsü, 1999, (pp. 539-564).
19. DEREN-YILDIRIM Nevhis, Uncitral Model Kanunu ve Milletlerarası Tahkim Kanunu Çerçevesinde Milletlerarası Tahkimin Esaslı Sorunları, 1th Edn, İstanbul, Alkım, 2004.
20. EHRICKE Ulrich, “Die Beschleunigung der Finalität von Schiedssprüchen nach dem neuen deutschen Schiedsverfahrensrecht”, Zeitschrift für Zivilprozess (ZZP), 113. Band, Heft 4, 2000, (pp. 453-465).
21. EKŞİ Nuray, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda Tahkim (6100 sayılı HMK md. 407-444), 2th Edn., İstanbul, Beta 2019 (HMK’nda Tahkim).
22. EKŞİ Nuray, “Milletlerarası Tahkim Kanunu Hakkında Genel Bir Değerlendirme”, Prof. Dr. Gülören Tekinalp’e Armağan, Milletlerarası Hukuk ve Milletlerarası Özel Hukuk Bülteni, 2003, Volume 23, Issue 1-2, (pp. 295-338) (Milletlerarası Tahkim Kanunu).
23. EKŞİ Nuray, “Yargıtay Kararlarında Milletlerarası Tahkim Kanunu’nun Zaman İtibariyle Uygulanması”, Prof. Dr. Ali Güzel’e Armağan, Cilt: II, İstanbul, Beta, 2010, (pp. 1373-1388) (Zaman İtibariyle Uygulanma).
24. ERDEM H. Ercümet, “Resolving International Trade Disputes Through Arbitration”, in: Prof. Dr. Fırat Öztan’a Armağan, I. Cilt, Ankara, Turhan Kitabevi, 2010, (pp. 839-909). ERDOĞAN Celal, Açıklamalı ve İçtihatlı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, Ankara, 1973.
25. ERGÖNEN Onur, “10. Yılında Milletlerarası Tahkim Kanunu’nun Uygulama Alanı”, Legal Medeni Usul ve İcra İflas Hukuku Dergisi, Volume 7, Issue 20, Year 2011/3, (pp. 151-205).
26. ERSEN PERÇİN Gizem, “MTK Tahkiminde İptal Davalarına İlişkin Bir Değerlendirme”, Public and Private International Law Bulletin, Prof. Dr. Cemal Şanlı’ya Armağan, Vol. 40 Issue 2, 2020, (pp. 1053-1087).
27. GULDENER Max, Schweizeriches Zivilprozeßrecht, Dritte verbesserte und vermehrte Auflage, Zurich, Schulthess Polygraphischer Verlag AG, 1979.
28. GÜL Mehmet Akif, New York Sözleşmesi Bağlamında Usuli Tenfiz Engelleri, 1th Edn., İstanbul, On İki Levha, 2016.
29. GÖKSU Tarkan, Schiedsgerichtsbarkeit, Zürich, Dike Verlag AG, 2014 (Schiedsgerichtsbarkeit).
30. HAAS Ulrich, “Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards, New York June 10, 1958”, in Practitioner’s Handbook on International Arbitration, Edited by Frank-Bernd Wiegand, 2002, p. 399 ff. (Foreign Arbitral Awards).
31. HAAS Ulrich, “Die (neue) ZPO und die Sportschiedsgerichtsbarkeit”, in ASA Bulletin, (Association Suisse de L’Arbitrage), 2012, Volume 30, Issue 2, (pp. 312-348) (Sportschiedsgerichtsbarkeit).
32. HAAS Ulrich / BROSI Jeffrey, “Einseitige, insbesondere Testamentarische Schiedsklauseln nach der (geplanten) Reform zur Internationalen Schiedsgerichtsbarkeit”, Zeitschrift für Zivilprozess International (ZZPInt), Jahrbuch des Internationalen Zivilprozessrechts 21. Band 2016, (pp. 323-349).
33. HABSCHEID Walter J., “Das neue schweizerische Recht der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit nach dem Bundesgesetz über das Internationale Privatrecht”, Recht der Internationalen Wirtschaft (RIW), Heft 10, 34. Jahrgang, 1988, (pp. 766-772).
34. HOFBAUER Simone, “Chapter 1, Part I: History of Arbitration”, in Manuel Arroyo (ed), Arbitration in Switzerland: The Practitioner's Guide, (Kluwer Law International; Kluwer Law International 2013), (pp. 3-16).
35. IŞIK Serpil, “İsviçre’de Hukuk Uyuşmazlıklarının Alternatif Yollarla Çözümlenmesi Kapsamında Tahkim ve Arabuluculuk ile İsviçre Odaları Tahkim Kurumunun Önerdiği İsviçre Ticari Arabuluculuk Kurallarına Genel Bir Bakış”, İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi (İnÜHFD)/Inonu Universıty Law Review (InULR), Volume 10 Issue 2, 2019, (pp. 452-469) (İsviçre).
36. IŞIK Serpil, MTK ve HMK Kapsamında Hakem Kararlarına Karşı İptal Davası, On İki Levha Yayıncılık, İstanbul, 2022 (İptal).
37. JEMIELNIAK Joanna, Legal Interpretation in International Commercial Arbitration, in Law Language and Communication; Farnham, England, Ashgate Publishing Limited, 2014.
38. JERMINI Cesare / BERNARDONI Nicola, “Domestic Arbitration under the New Swiss Code of Civil Procedure”, in [Arroyo, Manuel (Edit.)], Arbitration in Switzerland: The Practitioner’s Guide, Kluwer Law International, (Wolters Kluwer Law & Business), 2013, (pp. 17-23).
39. KALPSÜZ Turgut, “İnşaat Sözleşmelerinde Tahkimin Genel Esasları”, Yönetici, İşletmeci Mühendis ve Hukukçular İçin Ortak Seminer, Ankara, 1996, (pp. 341-379) (Genel Esaslar).
40. KALPSÜZ Turgut, “Milletlerarası Tahkim Kanununun Hakem Ücretine İlişkin Hükümleri İle Milletlerarası Tahkim Ücret Tarifesi Yönetmeliği ve Milletlerarası Tahkim Ücret Tarifesi Hakkında Bazı Mülahazalar”, Yargıtay Dergisi, 2002/7, (pp. 451-459) (Hakem Ücreti).
41. KALPSÜZ Turgut, Türkiye’de Milletlerarası Tahkim, 2th Edn, Ankara, Yetkin, 2010 (Milletlerarası Tahkim).
42. KARRER Pierre A. / ARNOLD Karl W. / PATOCCHI Paola Michele, Switzerland’s Private International Law: Introduced, Translated and Annotated, Second Edition, Deveter/Zurich, Kluwer Law and Taxation Publischer/Distribution of Schulthess Polygraphischer Verlag, 1994.
43. KERN Carsten, Schiedsgericht und Generalklausel; zur Konkretisierung des Gebots des fair and equitable Treatment in der internationalen Investitionsschiedsgrichtsbarkeit, in Studien zum ausländischen und internationalen Privatrecht, (Herausgegeben von Max-Planck-Intitut für ausländisches und internationales Privatrecht; Direktoren: Holger Fleischer und Reinhard Zimmermann), Tübingen, Mohr Siebeck, 2017.
44. KESSLER Joachim, Schiedsgerichtsvertrag und Schiedsverfahren, (Das Wissenschaftliche Taschenbuch) München, Wilhelm Goldmann Verlag, 1970.
45. KOSTKIEWICZ Jolanta Kren / Markus Alexander R. / RADRIGO Rodriguez: Internationales Zivilprozess 2011: Zusammenspiel des revLugÜ mit dem revSchKG und der schweizerischen ZPO, in Institut für Internationales Privatrecht und Verfahrensrecht, ClVPRO 1, Bern, Stämpfli Verlag AG, 2010.
46. KRONKE Herbert / MELIS Werner / KUHN Hans (Hrsg.): Handbuch Internationales Wirtschaftsrecht, 2. neu bearbeitete Auflage, Köln, Verlag Dr. Otto Schmidt KG, 2017.
47. KRUGER Wolfgang / RAUSCHER Thomas, Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung mit Gerichtverfassunggesetz, Band 3, §§ 946-1117, EG ZPO, GVG, EGGVG, UKlaG, Internationales und Europäisches Zivilprozessrecht, 5. Aufl.- München, C. H. Beck, 2017.
48. LALONDE Marc, “The Post- arbitral Phase in North America and Western Europe”, in Albert Jan van den Berg (ed), International Arbitration in a Changing World, ICCA Congress Series, Volume 6 (Kluwer Law International; Kluwer Law International 1994) (pp. 127- 164).
49. LANGKEIT Jochen, Staatenimmunität und Schiedsgerichtsbarkeit: Verzichtet ein Staat durch Unterzeichnung einer Schiedsgerichtsvereinbarung auf seine Immunität?, in Abhandlungen zum Recht der internationalen Wirtschaft; Herausgeber: Professor Dr. Otto Sandrock unter Mitwirkung von Professor Dr. Bernhardt Großfeld, Reinhold Trinkner; Band 12, Heidelberg, Verlag Recht und Wirtschaft GmbH, 1989.
50. NUSSBAUM Werner, Das schweizerische internationale Insolvenzrecht gemäss dem Bundesgesetz vom 18. Dezember 1987 über das internationale Privatrecht und sein Umfeld in Europa, in Schweizer Studien zum Internationalen Recht/Études Suisses de Droit International; Herausgegeben von der Schweizerischen Vereinigung für Internationales Recht/Publiées Par la Société Suisse de droit international; Fortsetzung der – Zürcher Studien zum Internationalen Recht-; Band/Voluma 63, Zürich, Schulthess Polygraphischer Verlag AG, 1989.
51. ÖZBAY İbrahim / KORUCU Yavuz, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Çerçevesinde Tahkim, HMK m. 407-444, Ankara, 2016.
52. ÖZTEKİN GELGEL Günseli, “Milletlerarası Tahkim Kanununun Uygulama Alanı ve Getirmiş Olduğu Önemli Yenilikler, in: Bilgi Toplumunda Hukuk Ünal Tekinalp’e Armağan, C. II, İstanbul 2003, (pp. 1081-1093).
53. PEKCANITEZ Hakan, “Tahkim Usulü İle İlgili İptal Sebepleri”, ICC Türkiye XI. Milletlerarası Tahkim Semineri, 14 Nisan 2014, Ankara, (pp. 85-106) (Tahkim Usulü).
54. PEKCANITEZ Hakan, “Alternatif Uyuşmazlık Çözümleri”, Hukuki Perspektifler Dergisi, Kasım 2005, (pp. 12-16) (Alternatif Uyuşmazlık Çözümleri).
55. PEKCANITEZ Hakan / YEŞİLIRMAK Ali, Pekcanıtez Usul Medeni Usul Hukuku, C. III, 15th Edn., İstanbul, On İki Levha, 2017.
56. REAL Gustav K. L., Der Schiedsrichtervertrag: Inhalt und rechtliche Regelung im deutschen Recht mit rechtsvergleichenden Ausblicken, in Internationales Wirtschaftsrecht Bd. 3 (Hrsg. Prof. Dr. Karl-Heinz Böckstiegel), Köln; Berlin; Bonn; München, Carl Heymanns Verlag KG, 1983.
57. REDFERN Alan / HUNTER Martin / [BLACKABY Nigel / PARTASIDES QC Constantine]: Redfern And Hunter On International Arbitration (Student Version), 6th Edition, United States Of America, Oxford University Press, 2015.
58. RUEDE Thomas / HADENFELDT Reimer, Schweizerisches Schiedsgerichtsrecht: nach Konkordat und IPRG, 2. Auflage, Zürich, Schulthess Polygraphischer Verlag, 1993.
59. RUTLEDGE Peter B., Arbitration and the Constitution, First Published, New York, Cambridge University Press, 2014.
60. ROTH Marienne, The UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration in Practitioner’s Handbook on International Arbitration, Edited by: Frank-Bernd Wiegand, 2002.
61. SANDERS Pieter, “UNCITRAL Model Law on International and Commercial Arbitration: Present Situation and Future”, 21 Arbitration International (Arb Int’l), no. 4, 443 (2005) (Arb Int’l (2005)).
62. SAREIKA Wieland, Die Gültigkeit von Schiedsgerichtsvereinbarungen nach kanadischem und deutschem Recht, in Bürgerliches Recht, Handels- und Verkehrsrecht; Bd. 5 (Hrsg. Prof. Dr. Edgar Ruhwedel), Frankfurt am Mein; Bern; Las Vegas, Peter Lang Verlag, 1978.
63. SARITAŞ Hatice, “4686 Sayılı Milletlerarası Tahkim Kanununa Göre Hakem Kararlarına Karşı Kanun Yolları”, Sayıştay Dergisi, Volume 16, Issue. 59, 2005, (pp. 141-157).
64. SATMER Franz, Verweigerung der Anerkennung ausländischer Schiedssprüche wegen Verfahrens mängeln, in Schweizer Studien zum Internationale Recht (Etudes Suisses de Droit International); Herausgegeben von der Schweizerischen Vereinigung für Internationales Recht; Fortsetzung der «Zürcher Studien zum Internationalen Recht» Band/Volume 89, Zurich, Schulthess Polygraphscher Verlag AG, 1994.
65. SCHIFFER K. Jan, Wirtschaftsschiedsgerichtsbarkeit: die erfolgeriche außergerichtliche Streitlösung; Praxishinweise, Bewertungshilfen, Schiedsordnungen Checklisten und Muster, Köln, Berlin, Bonn, München, Carl Heymanns Verlag KG, 1999.
66. SCHILKEN Eberhard, Zivilprozessrecht, (Academia Iuris lehrbücher der Rechtswissenschaft), 7., neu bearbeitete Auflage, München, Verlag Franz Vahlen GmbH, 2014.
67. SCHÜTZE Rolf A. / KRATZSCH Susanne / SCHUMACHER Hubertus / JAİSLİ KULL Nadja: in: Torggler, Helwig; Mohs, Florian; Schäfer, Friederike; Wong, Venüs Valentina (Herausgeber): Handbuch Schiedsgerichtsbarkeit, Deutschland – Österreich – Schweiz, 2. Auflage, Nomos Verlag; Verlag Österreich GmbH, Schulthess, Wien, 2017.
68. SCHWAB Karl Heinz / WALTER Gerhard, Schiedsgerichtsbarkeit: Systematischer Kommentar zu den Vorschriften der Zivilprozeßordnung, des Arbeitsgerichtsgesetzes, der Staatsverträge und der Kostengesetze über das privatrechtliche Schiedsgerichtsverfahren, 7., überarbeitete Auflage, Verlag C.H. Beck Helbing & Lichtenhahn, 2005.
69. SELÇUK Seyhan, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na Göre Hakem Kararlarının İptali, Ankara, Yetkin 2018.
70. SIEHR Kurt, Das Internationale Privatrecht der Schweiz, Zurich-Basel-Genf, Schulthess Juristische Medien AG, 2002.
71. SÜRAL Ceyda, “Hakem Kararlarının İcrası ve İptal Davası”, DEÜHFD 2014, Volume XVI, Special Issue: Prof. Dr. Hakan Pekcanıtez’e Armağan, Cilt II, İzmir, 2015, (pp. 1377-1411).
72. SONNAUER Heinz, Die Kontrolle der Schiesgerichte durch die staatlichen Gerichte, Internationales Wirtschaftsrecht (IWR); Herausgegeben von Prof. Dr. Karl-Heinz Böckstiegel; Band 10, Köln; Bonn; München, Carl Heymanns Verlag KG, 1992.
73. STEGER Christian, Die Präklusion von Versagungsgründen bei der Vollstreckung ausländischer Schiedssprüche: eine Untersuchung im Rahmen des New Yorker übereinkommens, in Studien zum auslädischen und internationalen Privatrecht, StudIPR 344, (Herausgegeben von Max-Planck-Institut für ausländisches und internationales Privatrecht, Direktoren: Jürgen Basedow, Holger Fleischer und Reinhard Zimmermann), Tübingen, Mohr Siebeck, 2015.
74. ŞANLI Cemal / ESEN Emre / ATAMAN-FİGANMEŞE İnci, Milletlerarası Özel Hukuk, 9th Edn, İstanbul, Vedat, 2020.
75. ŞANLI Cemal, Uluslararası Ticari Akitlerin Hazırlanması ve Uyuşmazlıkların Çözüm Yolları, 7th Edn., İstanbul, Beta, 2019 (Uyuşmazlıkların Çözüm Yolları).
76. ŞANLI Cemal, “4686 Sayılı Milletlerarası Tahkim Kanununun Yürürlük Tarihinden Evvel Yapılmış Sözleşmelerden Doğan Tahkimlere Uygulanıp Uygulanmayacağı Sorunu”, Prof. Dr. Gülören Tekinalp’e Armağan, Milletlerarası Hukuk ve Milletlerarası Özel Hukuk Bülteni, 2003, Volume: 23, Issue: 1-2, (pp. 687-712) (Milletlerarası Tahkim Kanunu).
77. TANRIVER Süha, Medenî Usûl Hukuku, C. II, Üst Derece Yargılamaları, Kesin Hüküm ve Bertaraf Edilmesi, Diğer Hukuki Çareler, Geçici Hukuki Korumalar, Alternatif Uyuşmazlık Çözümleri ve İç Tahkim, Ankara, Yetkin 2021.
78. TURHAN M. Turgut, “İsviçre Devletler Hususi Hukuku Federal Yasa Tasarısı ve Milletlerarası Tahkim”, Milletlerarası Hukuk ve Milletlerarası Özel Hukuk Bülteni, 1984, Year: 4, Issue: 1, (pp. 32-39).
79. ULUKUŞ BULUT Şaziye Tuba, MTK ile Karşılaştırmalı Olarak HMK Hükümlerine Göre Hakem Kararlarının İptali, Ankara, Yetkin Basım Yayım ve Dağıtım A.Ş., 2018.
80. UNGEHEUER Christina, Die Beachtung von Eingriffsnormen in der internationalen Handelsschiedsgerichtsbarkeit, (Europäische Hochschulschriften: Reihe 2, Rechtswissenschaft; Bd. 1857), Frankfurt am Main; Berlin; Bern; New York; Paris; Wien, Peter Lang Europäischer Verlag der Wissenschaften, 1996.
81. WAGNER Jürgen / PLUSS Adrian, “Neue Entwicklungen im schweizerischen Wirtschafts- und Steurrecht”, Recht der Internationalen Wirtschaft (RIW), Heft 4, 2013, (pp 196-205).
82. WALDER Hans Ulrich, Einführung in das internationale Zivilprozessrecht der Schweiz: Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Entscheidungen Zuständigkeit der schweizerischen Gerichte Schiedsgerichtsbarkeit und weitere Fragen nach IPRG und Staatsverträgen, Zurich, Schulthess Polygraphischer Verlag, 1989.
83. WALKER Hans Peter, Die freie Gestaltung des Verfahrens vor einem internationalen privaten Schiedsgericht durch die Parteien: (unter Berücksichtigung des Genfer Protokolls über die Schiedsklauseln vom 24. September 1923, der Abkommens von New York über die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Schiedssprüche vom 10. Jun. 1958 und des europäischen Übereinkommens über die internationale Handelsschiedsgerictsbarkeit vom 21. April 1961, Zurich, Verlag P. G. Keller, 1968.
84. WIEBECKE Martin, “Switzerland” in: Carter, James H. (Ed.), The International Arbitration Review, Seventh Edition, United Kingdom, Law Business Research Ltd., 2016, (pp. 500-516).
85. YEĞENGİL Rasih, Tahkim (L’arbitrage), İstanbul, Cezaevi Matbaası, 1974.
86. YEŞİLIRMAK Ali, Doğrudan Görüşme, Arabuluculuk, Hakem-Bilirkişilik ve Tahkim: Sorunlar ve Çözüm Önerileri (Türkiye’de Ticari Hayatın ve Yatırım Ortamının İyileştirilmesi İçin Uyuşmazlıkların Etkin Çözümünde), 1th Edn., İstanbul, On İki Levha, 2011.
87. YILMAZ Ejder, “Tahkim Hukukuna Genel Giriş ve Ülkemizdeki Gelişimi, Yargı Reformu 2000 Sempozyumu”, Konuşmalar, Bildiriler, Tartışmalar, Belgeler, İzmir Barosu, 5-6-7-8 Nisan 2000, (pp. 268-286).
88. YILMAZ Ejder, “Hakem Kararlarının Denetimi”, (Milletlerarası Tahkim Semineri, Ankara, 2009), in Makaleler (1973-2013), C. 2, İstanbul, Yetkin 2014, (pp. 1805-1828) (Hakem Kararlarının Denetimi).
89. YILDIRIM Mehmet Kâmil, “İhtilafların Mahkeme Dışı Usullerle Çözülmesi Hakkında”, Prof. Dr. Yavuz Alangoya İçin Armağan, İstanbul, 2007, (pp. 337-360).
90. ZOLLER Richard [Begr.] / ALTHAMMER Christoph, Zivilprozessordnung: mit FamFG (§§1-185, 200-270, 433-484), und Gerichtsverfassungsgesetz, den Einführungsgesetz, mit Internationalem Zivilprozessrecht, EU-Verordnungen, Kostenanmerkungen: Kommentar, 32. neu berarbeitete Auflage, Köln, Verlag Dr. Otto Schmidt KG, 2018.