TÜKETİCİ HAKEM HEYETİ İLE ÖZELLİKLE TÜKETİCİ HAKEM HEYETİ KARARINA İTİRAZ YARGILAMASINDA İCRANIN GERİ BIRAKILMASI ÜZERİNE DÜŞÜNCELER (SON DEĞİŞİKLİKLER ÇERÇEVESİNDE

Abstract

Tüketici hakem heyetinin hukuki niteliği konusunda doktrinde görüş birliği bulunmamaktadır. Bu hususta doktrinde çeşitli görüşler ileri sürülmektedir. Tüketici hakem heyetinin hukuki niteliği aynı zamanda, hakem heyetinin gerçekleştirdiği faaliyetin, faaliyet sonucunda vereceği kararın ve kararın icrasının hukuki nitelendirilmesinde de etkili olmaktadır. Bu kapsamda çalışmamızda öncelikle, tüketici hakem heyetinin hukuki niteliği, bu bağlamda tüketici mahkemesi ile arasındaki ilişkiye, tüketici hakem heyeti kararına karşı itiraz ve kesin hüküm niteliğine yer vereceğiz. Ancak çalışmamız açısından özellikle üzerinde duracağımız husus, tüketici hakem heyeti kararlarının icrası bağlamında icranın durdurulması/geri bırakılmasıdır. Tüketici hakem heyetlerinin, mahkeme olup olmadıkları tartışmalı olmakla birlikte, kararları 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında (TKHK) m. 70/2-c.2 uyarınca ilamların mahkeme ilamları ile aynı icra prosedürüne tabi kılınmıştır. İlamlı icra bağlamında kesinleşmeden icrası mümkün olan ilamlar açısından icra takibinin durması/durdurulması için İcra ve iflas Kanunu (İİK) m. 33-33/a, m. 36 ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) m. 381 çerçevesinde icranın geri bırakılması veya icranın durdurulması kararının getirilmesi gerekmektedir. Çalışmamızda anılan düzenlemelerin tüketici hakem heyeti kararı icrasında uygulanıp uygulanmayacağı üzerinde durulacaktır. Esas olarak TKHK m. 70/3’de yer alan düzenleme çalışmamız açısından önemlidir. Buna göre tüketici mahkemesinde itiraz yargılamasında tüketici hakem heyeti kararının icrasının, talep edilmesi şartıyla tüketici mahkemesi tarafından "tedbir yoluyla" durdurabileceği hüküm altına alınmıştır. "Tedbir" kavramının hangi anlamda kullanıldığının tespiti için, hakem kararına itirazın hukuki niteliğinin tespiti gereklidir. Hakem kararına itirazın hukuki niteliğine ilişkin olarak, itirazın kanun yolu mu, ihtiyati tedbir mi yoksa diğer geçici hukuki koruma tedbirlerinden mi olduğu noktasında varılacak sonuç, "tedbir" kavramının da hangi anlamda kullanıldığının ortaya koyulmasını sağlayacaktır.

Keywords

• Tüketici hakem heyeti
• Tüketici mahkemesi
• İtiraz
• İcranın geri bırakılması
• Tedbir

THOUGHTS ON SUSPENSION OF EXECUTION IN THE CONSUMER ARBITRATION COMMITTEE AND ESPECIALLY IN THE OBJECTION PROCEEDİNG TO THE DECISION OF THE CONSUMER ARBITRATOR COMMITTEE (IN THE FRAMEWORK OF LATEST CHANGES)

Abstract

There is no consensus in the doctrine regarding the legal nature of the consumer arbitration committee. Various opinions are put forward in the doctrine on this issue. The legal nature of the consumer arbitration committee is also effective in the legal qualification of the activity carried out by the arbitration committee, the decision it will give as a result of this activity, and the enforcement of the decision. In this direction, first of all in our study; we will include the legal nature of the consumer arbitration committee, its relationship with the consumer court in this context, the nature of objection and final judgment against the decision of the consumer arbitration committee. However, what we will focus on in our study is the suspension/postponement of execution in the enforcement of consumer arbitration committee decisions. Although it is controversial whether consumer arbitration committees are courts or not, their decisions are subject to the same enforcement procedure as court judgment in accordance with Article 70/2-c.2 of the Consumer Protection Law No. 6502 (CPL). In order to suspend the enforcement proceedings in terms of judgments that are possible to be executed without being finalized in the context of execution by judgment, a decision to suspend the execution must be made within the framework of Articles 33-33/a and 36 of the Execution and Bankruptcy Law (EBL) and Article 381 of the Code of Civil Procedure (CCP). In our study, we will focus on the applicability of the mentioned regulations in the execution of the decision of the consumer arbitration committee. Essentially, the regulation in CPL article 70/3 is important for our study. Accordingly, it has been ensured that the enforcement of the decision of consumer arbitration committee in the objection proceedings at the consumer court can be suspended by the consumer court "by way of precaution". In order to determine in what sense the concept of "caution" is used, it is necessary to determine the legal nature of the impeachment of award. Regarding the legal nature of the impeachment of award, the conclusion to be reached as to whether the objection is a legal remedy, interim injunction or other temporary legal protection measures will reveal the meaning in which the concept of "caution" is used.

Keywords

• Consumer arbitration committee
• Consumer court
• Objection
• Suspension of execution
• Caution

References

1. Akil, Cenk, İstinaf Kavramı, Yetkin Yayınları, Ankara, 2010.
2. Akkan, Mine, “Medeni Usul Hukukunda Tarafların Farklı Olması Durumunda Kesin Hükmün Delil Niteliği”, DEÜHFD, Prof. Dr. Bilge Umar’a Armağan, Cilt: 11, Özel Sayı 2009, İzmir, 2010, s. 3-61.
3. Akkaya, Tolga, Medeni Usul Hukukunda İstinaf, Yetkin Yayınları, Ankara, 2009.
4. Alangoya, Yavuz, “Yargılama Hukukumuzda Bir “Sorun””, İBD C. 83, S. 3, Mayıs/Haziran 2009, s. 1189-1195.
5. Alangoya, Yavuz, Medeni Usul Hukukunda Tahkimin Niteliği ve Denetlenmesi, İstanbul, 1973.
6. Alangoya, Yavuz/Yıldırım, M. Kamil/Deren Yıldırım, Nevhis, Medeni Güzel Sanatlar Matbaası, Ankara, 1960.
7. Ansay, Sabri Şakir, Hukuk Yargılama Usulleri, 7. B., Güzel Sanatlar Matbaası, Ankara, 1960.
8. Arslan, Ramazan, “Kesin Hüküm İhtiyacı ve Yanılma Gerçeği” ABD, S. 5-6, 1988, s. 722-737.

9. Arslan, Ramazan, Medeni Usul Hukukunda Yargılamanın Yenilenmesi, Ankara, 1977. (Yargılamanın Yenilenmesi).
10. Arslan, Ramazan/Yılmaz, Ejder/Taşpınar Ayvaz, Sema/Hanağası, Emel, Medeni Usul Hukuku, 7. B., Yetkin Yayınları, Ankara, 2021. (Usul).
11. Arslan, Ramazan/Yılmaz, Ejder/Taşpınar Ayvaz, Sema/Hanağası, Emel, İcra ve İflas Hukuku, 7. B., Yetkin Yayınları, Ankara, 2021. (İcra).
12. Atalı, Murat, "6502 sayılı Kanun'un Tüketici sorunları Hakem Heyetlerine İlişkin Hükümlerinin Değerlendirilmesi”, Prof. Dr. Ejder Yılmaz'a Armağan, Cilt 1, Yetkin Yayınları, Ankara, 2014, s. 397-418. (Hakem Heyeti).
13. Atalı, Murat, “Yargılama İlkeleri Çerçevesinde Tüketici Hakem Heyetleri”, Kadir Has Üniversitesi- İstanbul Barosu Tüketici Hukukunda Uyuşmazlık Çözümüne İlişkin Güncel Sorunlar ve Çözüm Önerileri Sempozyumu (Editör: Yardım, M. Ertan) Ankara 2018, s. 69- 84. (Yargılama).
14. Atalı, Murat, Pekcanıtez Usul, Medeni Usul Hukuku, 15. Bası, onikilevha, İstanbul, 2017. (Pekcanıtez Usul).
15. Atalı, Murat/Ermenek, İbrahim/Erdoğan, Ersin, İcra ve İflas Hukuku, 5. Bası, Yetkin Yayınları, Akara, 2021.
16. Berkin, M. Necmeddin, Medeni Usul Hukuku Esasları, Hamle Matbaası, İstanbul, 1969.
17. Bilge, Necip, Medeni Yargılama Hukuku Dersleri, İkinci Basım, Ankara, 1967.
18. Bilge, Necip, Medeni Yargılama Hukukunda Karar Düzeltme, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayınları, Ankara, 1973.
19. Bilge, Necip/Önen, Ergun, Medeni Yargılama Hukuku Dersleri, 1711 Sayılı Kanuna göre Yeniden Yazılmış Üçüncü B., Sevinç Matbaası, Ankara, 1978.
20. Budak, Ali Cem, “6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'a Göre Tüketici Hakem Heyetleri”, DEÜHFD, C. 16, Özel Sayıl, 2014, Prof. Dr. Hakan Pekcanıtez'e Armağan, C. I, İzmir, 2015, s. 77-103.
21. Budak, Ali Cem/Karaaslan, Varol, Medeni Usul Hukuku, Filiz Kitapevi, İstanbul, 2021.
22. Çelik, Yusuf, Tüketici Hakem Heyetleri, (yayımlanmamış yüksek lisans tezi), Kırıkkale, 2018.
23. Çenberci, Mustafa, Hukuk Davalarında Kesin Hüküm, AD, C. 55, S. 9-12, 1964, s. 1132-1177.
24. Ekşi, Nuray, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Tahkim, 2. B., Beta, İstanbul, 2019.
25. Erdoğan, Ersin, Hakem Kararlarının Kesin Hüküm Etkisi, Yetkin Yayınları, Ankara, 2017.
26. Erişir, Evrim, “Tüketici Hakem Heyetleri ve Tüketici Mahkemelerinde Gider ve Vekalet Ücreti”, 4. Tüketici Hukuku Kongresi Makale, Bildiri ve Ses Çözümleri, Sektörel Bazda Tüketici Hukuku ve Uygulamaları 2014-2015, (Editör: Tokbaş, Hakan/Üçışık, H. Fehim), Bilge, Yayınevi, Ankara 2015, s. 470-492. (Gider ve Vekalet).
27. Erişir, Evrim, “Tüketici İşlemlerinden Doğan Uyuşmazlıkların Çözümü Usulü”, Yeni Tüketici Hukuku Konferansı, (Editör: İnceoğlu, Murat, Makaleler-Tartışmalar), On İki Levha Yayıncılık, İstanbul, 2015, s. 43-122. (Çözüm).
28. Erişir, Evrim, Geçici Hukuki korumanın temelleri ve İhtiyati Tedbir Türleri, onikilevha yayıncılık, İstanbul, 2013. (Tedbir).
29. Ermenek, İbrahim, “Yargı Kararları Işığında Tüketici Sorunları Hakem Heyetleri ve Bu Alanda Ortaya Çıkan Sorunlara İlişkin Çözüm Önerileri”, Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. XVII, Sayı 1-2, Ocak-Nisan 2013, Prof. Dr. Oğuz Kürşat ÜNAL’a Armağan, Ankara, 2013, s. 563-631.
30. Görgün, Şanal/Börü, Levent/Kodakoğlu, Mehmet, İcra ve İflas Hukuku, 2. B., Yetkin Yayınları, Ankara, 2022. (İcra)
31. Görgün, Şanal/Börü, Levent/Kodakoğlu, Mehmet, Medeni Usul Hukuku, 10. Baskı Yetkin Yayınları, Ankara, 2021. (Usul)
32. Gürdoğan, Burhan, Medeni Usul Hukukunda Kesin Hüküm İtirazı, Ayyıldız Matbaası, Ankara, 1960.
33. Hasırcı, Hakan, İflasın Takipleri Etkisi, onikilevha, İstanbul, 2021.
34. Ildır, Gülgün, Alternatif Uyuşmazlık Çözümü (Medeni Yargıya Alternatif Yöntemler), Ankara, 2003.
35. İlhan, Cengiz, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun Şerhi, Ankara, 2006.
36. İstanbul Kültür Üniversitesi, Uluslararası Tüketici Hukuku Sempozyumu Metinler Kitabı (24-25 Kasım 2011), İstanbul 2011, s. 33; Yılmaz, Ejder/Yardım, Ertan. Milli Şerh, Aristo, İstanbul, 2016.
37. İyilikli, Ahmet Cahit, Hukuk Yargılamasında Kesin Hüküm, Yetkin Yayınları, Ankara, 2016.
38. Kara, İlhan, Yeni Kanuna Göre Tüketici Hukuku, Engin Yayınevi, Ankara, 2015.
39. Karslı, Abdurrahim, Medeni Muhakeme Hukuku, 3. B., 6100 sayılı HMK Hükümlerine Göre Yargıtay Kararları İşlenmiş ve Gözden Geçirilmiş 3. B., Empati Matbaacılık, İstanbul, 2012.
40. Konuralp, Cengiz Serhat, Alternatif Uyuşmazlık Çözüm Yolları: Tahkim, (yayınlanmamış doktora tezi), İstanbul, 2011.
41. Konuralp, Haluk/Hanağası, Emel, “Fransız Hukukunda İptal Amaçlı İstinaf”, MİHDER, S. 1, 2007, s. 13-28.
42. Korkut, Makbule Serra, Medeni Usul Hukuku Esasları Çerçevesinde Tüketici Uyuşmazlıklarının Çözümünde Tüketici Hakem Heyetleri, (yayımlanmamış yüksek lisans tezi) İstanbul, 2018.
43. Kulaklı, Emrah, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti ve Tüketici Mahkemeleri, http://www.odakhukuk.com/tr/files, Erişim Tarihi: 25.04.2023 s. 1-44.
44. Kuru, Baki, Hukuk Muhakemeleri Usulü, 6. Bası, Cilt. V, Beta Basım A.Ş., İstanbul, 2001. (Cilt V).
45. Kuru, Baki/Arslan, Ramazan/Yılmaz, Ejder, Medeni Usul Hukuku, 24. Baskı, Ankara, 2013.
46. Kuru, Baki, İstinaf Sistemine Göre Yazılmış İcra ve İflas Hukuku, Legal Yayınevi, İstanbul, 2016. (İcra)
47. Kuru, Baki/Aydın Burak, Medeni Usul Hukuku El Kitabı, Cilt II, Yetkin Yayınları, Ankara, 2020. (El Kitabı).
48. Kuru, Baki, İcra ve İflas Hukuku, El Kitabı, 2. Baskı, Ankara 2013.
49. Kuru, Baki/Aydın, Burak. İstinaf Sistemine Göre Yazılmış Medeni Usul Hukuku Ders Kitabı, 4. Baskı, Yetkin Yayınları, Ankara, 2020. (Usul).
50. Meraklı Yayla, Deniz, Medeni Usul Hukuku’nda İstinaf Kanun Yolunda Yeniden Tahkikat Yapılması, Yetkin Yayınları, Ankara, 2014.
51. Meriç, Nedim, “Türk Hukukunda Maddi Anlamda Kesin Hükmün Objektif Sınırları”, MİHDER, S. 2, 2007, s. 377-434.
52. Münch, Joachim, Münchener Kommentar zum ZPO, Band 3, 6. Auflage 2022, München, 2022, §1055, Kn. 10, https://beckonline. beck.de/?vpath=bibdata%2Fkomm%2FMuekoZPO_6_Band3%2FZP O%2Fcont%2FMuekoZPO%2EZPO%2Ep1055%2EglIII%2Egl2%2EhtmEr işim Tarihi: 14.04.202.
53. Namlı, Mert, Türk ve Fransız Medenî Usûl Hukuku’nda Yargılamanın Yenilenmesi, Beta Basım, İstanbul, 2014.
54. Önen, Ergun, İnşai Dava, Ankara, 1981. (İnşai Dava)
55. Önen, Ergun, Medeni Yargılama Hukuku, Sevinç Matbası, Ankara 1972. (Yargılama).
56. Özbay, İbrahim, “Hakem Kararlarının Kesin Hüküm Teşkil Etmesi” Prof. Dr. Ergun Önen’e Armağan, İstanbul, 2003, s. 281-304.
57. Özbek, Mustafa Serdar, "Tüketici Hakem Heyetinin Görevine Giren Alacaklarla İlgili Olarak İlamsız İcra Takibi Yapılamayacağına İlişkin Yargıtay Kararının Tahlili", MİHDER, S. 2, 2015, s. 39-69.
58. Özbek, Mustafa Serdar, Alternatif Uyuşmazlık Çözümü, Genişletilmiş 3. Baskı, Ankara, 2013. (Uyuşmazlık Çözümü).
59. Özekes, Muhammet, “İcranın Geri Bırakılması Hakkında (İİK m. 36)7343 S. K. İle Yapılan Değişiklikler ve Ortaya Çıkardığı Sorunlar”, YBHD, Prof. Dr. M. Fatih UŞAN’a Dekanlıkta 10. Yıl Anısına Teşekkür Armağanı, S. 2,, Y. 7, s. 57-78.
60. Özekes, Muhammet, Pekcanıtez Usul Medeni Usul Hukuku, Cilt III, 15. B., Yetkin Yayınları, Ankara, 2017. (Pekcanıtez Usul).
61. Özsöker, Gökberk, Medeni Yargılama Hukuku Bağlamında Tüketici Hakem Heyetleri, Yetkin Yayınları, Ankara, 2019.
62. Pekcanıtez, Hakan, “Alternatif Uyuşmazlık Çözümleri”, Hukuki Perspektif Dergisi, , S. 5, 2005, s. 12-16.
63. Pekcanıtez, Hakan, “Tüketici Sorunları Hakem Heyetleri”, İzmir Barosu Dergisi, S. 3, Temmuz 1996, s. 40-58.
64. Pekcanıtez, Hakan/Atalay, Oğuz/Özekes, Muhammet, Medeni Usul Hukuku, 14. Bası, Yetkin Yayınları, Ankara, 2013.
65. Pekcanıtez, Hakan/Yeşilırmak, Ali, Pekcanıtez Usul Medeni Usul Hukuku, Cilt III, 15. B., Yetkin Yayınları, Ankara, 2017.
66. Postacıoğlu, İlhan E. /Altay, Sümer, Medeni Usul Hukuku Dersleri, Vedat Kitapçılık, İstanbul 2015.
67. Postacıoğlu, İlhan E., Medeni Usul Hukuku Dersleri, Sulhi Garan Matbaası Varisleri Koll. ŞTİ., İstanbul, 1975.
68. Rosenberg, Leo/Schwab, Karl/Gottwald, Peter, Zivilprozessrecht, 17. Auflage, C.H. Beck, München, 2010.
69. Schwab, Karl H./Walter, Gerhard, Schiedsgerichtsbarkeit, 7., überarbeitete Auflage, Verlag C. H. Beck Helbing & Lichtenhahn, München, 2005, Kapital 21, Kn. 5, https://beckonline. beck.de/?vpath=bibdata%2Fkomm%2FSchwabWalterKoSchGerBK %5F7%2FMono%2Fcont%2FSchwabWalterKoSchGerBK%2EMono%2E M22%2ET0%2Ehtm Erişim Tarihi:14.04.2022.
70. Sugurtekin-Özkan, Meral, “Avukatlık Kanunu’nun 35/A Maddesi Çerçevesinde Avukatın Uzlaşma Sağlama Yetkisi”, MİHDER, C. 1, S. 2, 2005, s. 353-369.
71. Şimşek, Ayşe Neşe, Medeni Usul Hukukunda Tüketicinin Korunması (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi), Ankara 2004.
72. Tanrıver, Süha, “Hukuk Uyuşmazlıkları Bağlamında Alternatif Uyuşmazlık Çözüm Yolları ve Özellikle Arabuluculuk”, Makalelerim II (2006-2010), Ankara, 2011, s. 28-29.
73. Tanrıver, Süha, Hukuk Uyuşmazlıkları Bağlamında Arabuluculuk, 2. Baskı, Yetkin Yayınları, Ankara, 2022. (Arabuluculuk)
74. Tanrıver, Süha, Medeni Usul Hukuku, Cilt I, 4. B., Yetkin Yayınları, Ankara, 2021. (Usul).
75. Tanrıver, Süha. Medeni Usul Hukuku, Cilt II, 2. Bası, Yetkin Yayınları, Ankara, 2022. (Cilt II).
76. Tanrıver, Süha, Medeni Usul Hukukunda Derdestlik İtirazı, Tümüyle Gözden Geçirilmiş ve Güncellenmiş 2. Bası, Adalet Yayınevi, Ankara, 2007. (Derdestlik).
77. Taşpınar Ayvaz, Sema, "Tüketici Hakem Heyetlerinin İşleyişi ve Sorular", Tüketici Hukuku Konferansı (05-06 Aralık 2015 Makaleler-Tebliğler, Editör: Aksoy, Hüseyin Can), Yetkin Yayınları, Ankara, 2016, s. 292
78. Taşpınar Ayvaz, Sema, “Tüketici Hakem Heyetlerinin Hukuki Niteliği”, Kadir Has Üniversitesi İstanbul Barosu Tüketici Hukukunda Uyuşmazlık Çözümüne İlişkin Güncel Sorunlar ve Çözüm Önerileri Sempozyumu, (Editör: M. Ertan Yardım), Seçkin, Ankara 2018, s. 43-50.
79. Topal, Önder, "Tüketici Uyuşmazlıklarında İspat ve Delil", MÜHFD, Cilt: 3, Sayı: 1, Haziran 2015, s. 191-232, https://www.jurix.com.tr/article/4651, Erişim Tarihi: 25.11.2021.
80. Topuz, Gökçen, Tüketici Mahkemeleri, Yetkin Yayınları, Ankara, 2018. Tutumlu, M. Akif, Tüketici Sorunları Hakem Heyetlerinin Yapısı, İşleyişi, Sorunları ve Çözüm Önerileri, Ankara, 2006. (Sorun).
81. Tutumlu, Mehmet Akif, Türk Hukuk Sisteminde Tüketici Hakem Heyetleri, 3. Baskı, Seçkin Yayınları, Ankara, 2019. (THH).
82. Ulukapı, Ömer, “Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun Çerçevesinde Uyuşmazlıkların Çözüm Yolları (Tüketici Mahkemeleri)”, SÜHFD, Prof. Dr. M. Şakir BERKİ’ye Armağan, S. 1-2, 1996, Konya, 1996, s. 77-101.
83. Umar, Bilge, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Şerhi, 2. B., yetkin Yayınları, Ankara, 2014.
84. Uyar, Talih, “24/11/2021 Tarihli ve 7343 Sayılı ‘‘İcra Ve İflâs Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’’un Getirdiği Yenilikler”, https://web2.ebaro. web.tr/uploads/38/02%20ERMEN%C4%B0/av.talih%20uyar.pdf, Erişim Tarihi: 25.04.2022.
85. Üstündağ, Saim, “Hakemlerin Israr Hakkı Var Mıdır”, Yasa Hukuk İçtihat ve Mevzuat Dergisi, C. 1, S. 177, Y. 1996, s. 217-233.
86. Üstündağ, Saim, Medeni Usul Hukukunda Kanun Yolları ve Tahkim, İstanbul, 1968.
87. Üstündağ, Saim, Medeni Yargılama Hukuku, Cilt I-II, Gözden Geçirilmiş ve Yenilenmiş 7. B., Nesil Matbaacılık, İstanbul, 2000. (Yargılama).
88. Yardım, Ertan, “Tüketici Hakem Heyeti Kararlarının Yerine Getirilmesi”, 5. Tüketici Hukuku Kongresi-Sektörel Bazda Tüketici Hukuku ve Uygulamaları 19- 20-21 Kasım 2015, Bilge Yayınevi, Ankara, 2015.
89. Yeşilova, Bilgehan, “6502 Sayılı (Yeni) Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’a Göre Tüketici Uyuşmazlıklarının Çözümü Usulü ve Yargılama Kuralları”, Terazi Hukuk Dergisi, C. 9, Özel Sayı, Kasım 2014, s. 107-143.
90. Yılmaz, Ejder, “Avukatın Uzlaşma Sağlama Yetkisi (Avukatlık Kanunu m. 35/A)”, 75. Yaş Günü İçin Prof. Dr. Baki KURU Armağanı, Ankara, 2004, s. 843-856.
91. Yılmaz, Ejder, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Şerhi, Cilt 4, 4. Baskı, Yetkin Yayınları, Ankara, 2021. (Şerh).
92. Zevkliler, Aydın/Özel, Çağlar, Tüketicinin Korunması Hukuku, Seçkin Yayınları, Ankara, 2016.