Comparison of the results of fix and mobile PCL-substituting knee prostheses

Year 2015, , 317 - 322, 01.11.2015

Çetin Işık Mehmet Atıf Erol Aksekili Mesut Tahta Mahmut Uğurlu Metin Doğan Murat Bozkurt

https://doi.org/10.5505/abantmedj.2015.96658

Abstract

Objective: In this study, patients who have total knee prosthesis are retrospectively investigated. The purpose of this study is to compare clinical and radiological results of fix and mobile PCL-substituting knee prostheses. Method: The results of 50 patients; operated in Dışkapı Yıldırım Beyazıt Research and Training Hospital between January 2006 - June 2010, followed up adequately in proper intervals, applied PCL substituting total knee prosthesis, half of whom with fix insert, the other half of with mobile insert; are analyzed and compared. Clinic results was assessed with American Knee Society's Score AKSS and Hospital For Special Surgery - Patella Score HSS-PS . Radiologically; mechanical axle, prosthesis compatibility angles, loosening indications, patellar tilt angle and level of patellar subluxation were taken into account. Results: A total of 80% of flexion contracture was resolved in patients with fixed insert, while 85.7% was resolved in patients with mobile insert, according to preoperative situation. Mean postoperative flexion degrees were 107.88° 72-140 and 111.56° 80-136 in patients with fixed and mobile insert respectively. Postoperative AKSS Knee Scores were 86.88 and 84.72 in patients with fixed and mobile insert respectively, while AKSS Function Scores were 83.00 and 82.4. HSS-PS were 86.6 and 90.2 in patients with fixed and mobile insert respectively. There was a statistically significant relationship of high patellar tilt angle with anterior knee pain and HSS-PS p

Keywords

Arthroplasty, knee joint, knee prosthesis, osteoarthritis

Bağ kesen total diz protezlerinde sabit ve hareketli insertli protezlerin sonuçlarının karşılaştırılması

Abstract

Amaç: Bu çalışmada total diz protezi uygulanmış hastalar retrospektif olarak incelenerek; arka çapraz bağı kesen çeşitleri içinde, sabit ve hareketli insertli olanlarının klinik ve radyolojik sonuçlarının karşılaştırılması amaçlanmıştır. Yöntem: Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim Ve Araştırma Hastanesi’ nde Ocak 2006 - Haziran 2010 tarihleri arasında opere olmuş, takip süresi uygun ve yeterli kontrolü yapılmış, yarısı sabit insertli, diğer yarısı hareketli insertli olmak üzere arka çapraz bağ kesen total diz protezi uygulanmış 50 hastanın sonuçları değerlendirilip karşılaştırıldı. Klinik sonuçlar; Amerikan Diz Cemiyeti Skoru ADCS ve Hospital For Special Surgery - Patella Skoru HSS-PS ile değerlendirildi. Radyolojik olarak mekanik aks, protez uyum açıları, gevşeme bulguları, patellar tilt açısı ve patellar subluksasyon miktarı esas alındı. Bulgular: Sabit insertli grupta, preoperatif duruma göre fleksiyon kontraktüründe %80 azalma olurken, hareketli insertli grupta %85,7 oranında azalma gözlendi. Ameliyat sonrası ortalama fleksiyon açıları sabit ve hareketli insertli grupta 107,88° 72-140 ve 111,56° 80-136 bulundu. Ameliyat sonrası, ADCS Diz Skoru sırasıyla 86,88 ve 84,72 bulundu. ADCS Fonksiyon Skoru sonuçları 83,00 ve 82,4 idi. HSS-PS sonuçları ise: Sabit taşıyıcılı grup için 86,60 ve hareketli taşıyıcılı grup için 90,20 olarak bulundu. Bu parametreler açısından gruplar arası farka rastlanmadı. Yüksek patellar tilt açısının ön diz ağrısı ve düşük HSS-PS ile ilişkisi ileri derecede anlamlı bulundu P

Keywords

Artroplasti, diz eklemi, diz protezi, osteoartrit

References

• 1. Tew M, Forster IW. Effect of knee replacement on flexion deformity. JBone Joint Surg 1987;67(3):395-9.
• 2. Insall JN, Ronavat CS, Scoot WN. Total Condyler Knee Replasement Preliminary Report. Clin. Orthop.1976;120:4.
• 3. Thadani PJ, Spitzer AI. Primary total knee arthroplasty: indications and long-term results. Current Opinion in Orthopedics 2000;11:41-8.
• 4. Insall JN, Lachiewicz PF, Burstein AH. The posterior stabilized condylar prosthesis: a modification of the total condylar design. two to four-year clinical experience. J.Bone Joint Surg. 1982;64:1317-23.
• 5. Guyton JL. Arthroplasty of Ankle and Knee. Campbell’s operative orthopaedics. 10th edition, St. Louis, Mosby-Year Book, Inc. 2003;223–314.
• 6. Insall JN, Henry DC. Historic development, classification and characteristics of knee prostheses. In: Insall JN (Ed). Surgery of the knee. 3rd edition, NewYork, Churchill Livingstone, 2001:1516-47.
• 7. Keblish PA, Briad JL. Mobile-bearing unicompartmantal knee arthroplasty: A2-center study with an 11-year follow-up. J Arthroplasty 2004;19:87-94.
• 8. Rand JA, Trousdale RT, Ilstrup DM, Harmsen WS. Factors affecting durability of primary total knee prosthesis. J Bone Joint Surg Am 2003;85(2):259-65.
• 9. Asif S, Choon DS. Midterm results of cemented Press Fit Condylar Sigma total knee arthroplasty system. J Orthop Surg 2005;13(3):280-4.
• 10. Akgün I, Kesmezacar H. Total diz artroplastisi 4.5 yıllık takip sonuçlarımız. Acta Orthop Trau Turc 2002;36:93-9.
• 11. Harwey IA, Barry K, Krby SPJ: Factors affecting the range of movement of total knee arthroplasty. J Bone Joint Surg. 1993;75:950-5.
• 12. Ritter MA, Harty LD, Davis KE, Meding JB, Berend ME. Predicting range of motion after total knee artroplasty. Clustering, long-liner regression and regression tree analysis. Journal of Bone & Joint Surgery- American Volume. 2003;85(7):1278-85.
• 13. Baldini A, Anderson JA, Zampetti P, Pavlov H, Sculco TP. A new patellofemoral scoring system for total knee arthroplasty. Clin Orthop Relat Res. 2006;452:150–4.