Öğretmen Eğitiminde Yeni Bir Ders Önerisi: Eğitime Farklı Bakış

Öz

Araştırmanın amacı, öğretmen eğitimi programlarında mevcut durumda yer alan derslere ek olarak seçmeli olarak yer verilebilecek bir ders önerisine ilişkin ihtiyaç analizi yapılması ve bu derse yönelik düzenlenen program taslağının sunulmasıdır. Araştırma, durum çalışması yöntemiyle desenlenmiştir. İhtiyaç analizi kapsamında Türkiye’nin güneyinde bulunan bir devlet üniversitesinin sınıf öğretmenliği programında öğrenim gören 10 öğretmen adayıyla görüşmeler yapılmıştır. Bunun yanı sıra, uluslararası belge ve raporlar incelenmiştir. Araştırma verileri yarı yapılandırılmış görüşmeler ve doküman incelemesi aracılığıyla toplanmıştır. Verilerin analizinde, tümdengelimsel analiz yöntemi kullanılmıştır. Araştırma bulguları doğrultusunda, “Eğitime Farklı Bakış” dersine yönelik bir ihtiyaç olduğu belirlenmiştir. Araştırma sonuçları kapsamında, öğretmen adaylarının görüşlerine yönelik sonuçlara, uluslararası eğilimlere yönelik sonuçlara ve önerilen derse yönelik öğretim programı taslağına yer verilmiştir. Araştırma sonuçları doğrultusunda, uygulamaya ve ileride yapılacak araştırmalara yönelik çeşitli öneriler sunulmuştur.

Anahtar Kelimeler

• Eğitime yönelik farklı yaklaşımlar
• Öğretmen eğitimi
• İhtiyaç Analizi

A New Course Proposal in Teacher Education: Different Views on Education

Abstract

The aim of the research is to conduct a needs analysis regarding a course proposal that can be included as an elective in addition to the courses currently in teacher education programs and to present the draft of the curriculum for this course. The research was designed with the case study method. As part of the needs analysis, interviews were conducted with 10 preservice teachers studying in the primary school teaching program of a state university in the south of Turkey. In addition, international documents and reports were examined. Data were collected through semi-structured interviews and document review. In the analysis of the data, the deductive analysis method was used. In line with the research findings, it has been determined that there is a need for the "Different Views on Education" course. Within the scope of the results, the results for the views of the preservice teachers, the results for the international trends and the curriculum outline for the proposed course are included. In line with the results of the research, various suggestions for practice and future research are presented.

Keywords

• Different approaches to education
• Teacher education
• Needs analysis

References

1. Akpınar, B., & Gezer, B. (2010). Öğrenen merkezli yeni eğitim yaklaşımlarının öğrenme-öğretme sürecine yansımaları. Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi, 14, 1-12.
2. Artun, H., & Özsevgeç, T. (2015). Çevre eğitimi modüler öğretim programının akademik başarı üzerindeki etkisi. Hasan Ali Yücel Eğitim Fakültesi Dergisi, 12(1), 9-22.
3. Aslan, M., Kozikoğlu, İ. (2015). Pedagojik formasyon eğitimi alan öğretmen adaylarının eleştirel pedagojiye ilişkin görüşleri. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 15(1), 1-14.
4. Association for Childhood Education International. (2007). Elementary education standards and supporting explanation. http://caepnet.org/~/media/Files/caep/program-review/aceielementarystandardssupportingexplana.pdf?la=en adresinden edinilmiştir.
5. Association for Childhood Education International. (2020). International principles of practice for educators. https://ceinternational1892.org/wp-content/uploads/2020/10/IPPE.pdf adresinden edinilmiştir.
6. Australian Institute for Teaching and School Leadership. (2018). Australian professional standards for teachers. https://www.aitsl.edu.au/docs/default-source/national-policy-framework/australian-professional-standards-for-teachers.pdf adresinden edinilmiştir.
7. Australian Institute for Teaching and School Leadership. (2019). Accreditation of initial teacher education programs in Australia. https://www.aitsl.edu.au/tools-resources/resource/accreditation-of-initial-teacher-education-programs-in-australia---standards-and-procedures adresinden edinilmiştir.
8. Aybek, B., & Aslan, S. (2017). Öğretmen adaylarının eleştirel düşünme eğilimleri ile benimsedikleri eğitim felsefelerinin çeşitli değişkenler açısından incelenmesi. Gaziantep University Journal of Social Sciences, 16(2), 373-385.

9. Aydın, İ. P. & Pehlivan, Z. (2000). Ev okulu uygulaması: Amerika Birleşik Devletleri örneği. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 33(1), 91-97.
10. Balcı, A. T. & Kocabaş, A. (2020). Sınıf öğretmenlerinin eleştirel pedagoji ilkelerine katılım düzeyleri. Eğitimde Kuram ve Uygulama, 16(1), 53-68.
11. Bedir, G. (2020). Program geliştirmede temel kavramlar ve aşamalar. H. G. Berkant (Edt.) Eğitimde program geliştirme: Kuramdan uygulama örneklerine içinde ss. 1-26. Ankara: Anı Yayıncılık.
12. Biçer, B., Er, H., & Özel, A. (2013). Öğretmen adaylarının epistemolojik inançları ve benimsedikleri eğitim felsefeleri arasındaki ilişki. Eğitimde Kuram ve Uygulama, 9(3), 229-242.
13. Bingöl, U., & Kinay, İ. (2018). Türkçe öğretmen adaylarının benimsedikleri eğitim felsefelerinin çeşitli değişkenlere göre değerlendirilmesi (Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi örneği). Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 17(68), 1636-1647.
14. Birinci, C. M. (2017). Teacher in Reggio Emilia approach: Educational needs and views. Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 14(1), 279-290.
15. Cengizhan, S. (2008). Modüler öğretim tasarımının farklı öğrenme stiline sahip öğrencilerin akademik başarılarına ve öğrenme kalıcılığına etkisinin belirlenmesi. Eğitimde Kuram ve Uygulama, 4(1), 98-116.
16. Cleveland-Innes, M., & Emes, C. (2005). Principles of learner-centered curriculum: Responding to the call for change in higher education. Canadian Journal of Higher Education, 35(4), 85-110.
17. Council for the Accreditation of Educator Preparation. (2018). CAEP 2018 K-6 elementary teacher preparation standards. http://caepnet.org/accreditation/caep-accreditation/caep-k-6-elementary-teacher-standards adresinden edinilmiştir.
18. Council for the Accreditation of Educator Preparation. (2022). Initial level standards. http://caepnet.org/~/media/Files/caep/standards/2022-initial-standards-1-pager-final.pdf?la=en adresinden edinilmiştir.
19. Council of Chief State School Officers. (2013). InTASC model core teaching standards and learning progressions for teachers. https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED558115.pdf adresinden edinilmiştir.
20. Çivici, B. S., & Özaslan, H. (2021). Alternatif eğitim modeli olarak ev okulu modelinin incelenmesi. Çocuk ve Gelişim Dergisi, 4(7), 57-65.
21. Dawson, C. (2000) Upper primary boys' and girls' interests in science: have they changed since 1980?. International Journal of Science Education, 22(6), 557-570. DOI: 10.1080/095006900289660
22. De La Rosa, D. A. (1998). Why alternative education works. The High School Journal, 81(4), 268-272.
23. Demir, O., & Aktı-Aslan, S. (2021). Öğretmenlerin benimsedikleri eğitim felsefelerinin çeşitli değişkenler açısından incelenmesi. Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 8(1), 307-321. DOI:10.21666/muefd.842880
24. Demirel, Ö. (2012). Eğitimde program geliştirme: Kuramdan uygulamaya (19. Baskı). Ankara: Pegem Akademi.
25. Doğanay, A. (2011). Hizmet öncesi öğretmen eğitiminin öğretmen adaylarının felsefi bakış açılarına etkisi. Eğitim ve Bilim, 36(161), 332-348.
26. Doğanay, A., & Sarı, M. (2018). Lisans eğitiminin öğretmen adaylarının eğitim felsefesine etkisi: Boylamsal bir çalışma. Uluslararası Eğitim Programları ve Öğretim Dergisi, 8(1), 1-22.
27. Education and Training Foundation. (2014). Professional standards for teachers and trainers in education and training. https://www.et-foundation.co.uk/wp-content/uploads/2014/05/ETF_Professional_Standards_Digital_FINAL.pdf adresinden edinilmiştir.
28. Ellis, A. K. (2004). Exemplars of curriculum theory. New York: Eye on Education.
29. Emes, C., & Cleveland-Innes, M. (2003). A journey toward learner-centered curriculum. Canadian Journal of Higher Education, 33(3), 47-69.
30. European Commission. (2014). Initial teacher education in Europe: An overview of policy issues. https://ec.europa.eu/assets/eac/education/experts-groups/2014-2015/school/initial-teacher-education_en.pdf adresinden edinilmiştir.
31. Giroux, H. A. (2010). Rethinking education as the practice of freedom: Paulo Freire and the promise of critical pedagogy. Policy Futures in Education, 8(6), 715-721.
32. Giroux, H. A., & Giroux, S. S. (2006). Challenging neoliberalism's new world order: The promise of critical pedagogy. Cultural studies? Critical methodologies, 6(1), 21-32.
33. Günay, C. A. (2019). Okulsuz toplum. Akademik Matbuat, 3(2), 93-101.
34. Gündoğdu, K., Çelik, B., Hancı Yanar, B., Yolcu , O., & Ceylan, V. K. (2016). Türkiye’de yükseköğretimde program geliştirme bağlamında uluslararasılaşma. Atatürk Üniversitesi Kazım Karabekir Eğitim Fakültesi Dergisi, 33, 35-48.
35. Hesapçıoğlu, M., & Dündar, S. (2008). Alternatif okulların felsefi temelleriyle ilgili bir sınıflandırma çalışması. Marmara Üniversitesi Atatürk Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 28, 43-56.
36. Illich, I. (2006). Okulsuz toplum (C. Önder, Çev.). İstanbul: Oda Yayınları.
37. İlhan E., & Kalaycı N., (2019). Yükseköğretimde öğretim programları nasıl değerlendirilmelidir? Dört aşamalı değerlendirme ve farklar modellerine dayalı tasarımlar. Yükseköğretim ve Bilim Dergisi, 9(3), 349-362. https://doi.org/10.5961/jhes.2019.337
38. Kaya, Ç., & Kaya, S. (2017). Prospective Teachers' Educational Beliefs and Their Views about the Principles of Critical Pedagogy. Journal of Education and Learning, 6(4), 181-190.
39. Kaya, T. (2015). ABD’de ev okulu uygulamasının tarihsel gelişimi ve bugünkü durumu üzerine bir değerlendirme. İstanbul Üniversitesi Sosyoloji Dergisi, 3(30), 79-98.
40. Kirschner, P. A. (2001). Using integrated electronic environments for collaborative teaching/learning. Learning and Instruction, 10(1), 1-9.
41. Kozikoğlu, İ. & Erden, R. Z. (2018). Öğretmen adaylarının eğitim felsefesi inançları ile eleştirel pedagojiye ilişkin görüşleri arasındaki ilişkinin incelenmesi. İlköğretim Online, 17(3), 1566-1582.
42. Kozikoğlu, İ., & Uygun, N. (2018). Öğretmenlerin benimsedikleri eğitim felsefeleri ile eğitim programı tasarım yaklaşımları arasındaki ilişkinin incelenmesi. Çukurova Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 47(2), 411-438.
43. Labaree, D. F. (2005). Progressivism, schools and schools of education: An American romance. Paedagogica Historica, 41(1-2), 275-288. DOI: 10.1080/0030923042000335583
44. Lehr, C. A., Tan, C. S., & Ysseldyke, J. (2009). Alternative schools: A synthesis of state-level policy and research. Remedial and Special Education, 30(1), 19-32.
45. Little, D. (2000). Why focus on learning rather than teaching?. In D. Little, L. Dam & J. Timmer (Eds.). Focus on learning rather than teaching: why and how? (pp. 3-17). Centre for Language and Communication Studies.
46. Livingston, K. (2003). What is the future for national policy making in education in the context of an enlarged European Union?. Policy Futures in Education, 1(3), 586-600.
47. Medlin, R. G. (2013). Homeschooling and the question of socialization revisited. Peabody Journal of Education, 88(3), 284-297. DOI: 10.1080/0161956X.2013.796825
48. Memduhoğlu, H. B., Mazlum, M. M., & Alav, Ö. (2015). Türkiye'de alternatif eğitim uygulamalarına ilişkin öğretmenlerin ve öğretim üyelerinin görüşleri. Eğitim ve Bilim, 40(179), 69-87.
49. Mitchell, B. (2016). Curriculum Construction and Implementation. International Journal of Liberal Art and Social Science, 4(4), 45-56.
50. National Council for Accreditation of Teacher Education. (2008). Professional standards for the accreditation of teacher preparation institutions. http://caepnet.org/~/media/Files/caep/accreditation-resources/ncate-standards-2008.pdf?la=en adresinden edinilmiştir.
51. Niemi, H. (2009). Why from teaching to learning?. European Educational Research Journal, 8(1), 1-17.
52. Ornstein, A. C., & Hunkins, F. P. (1998). Curriculum: Foundations, principles, and issues (3rd edition). Boston: Allyn and Bacon.
53. Örten, D. & Erginer, E. (2016). Türkiye’de eğitimde program geliştirme alanındaki öncü akademisyenlerin eğitimde program geliştirmeye ilişkin metaforik algıları. Uluslararası Toplum Araştırmaları Dergisi, 6(11), 387-414.
54. Özkan, H. H. (2005a). İşbirliğine dayalı öğrenme ile modüler öğretim yönteminin birlikte uygulanmasının öğrencilerin akademik başarısına etkisi. Yayımlanmamış doktora tezi, Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
55. Özkan, H. H. (2005b). Öğrenme öğretme modelleri açısından modüler öğretim. Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 6(2) , 117-128
56. Saban, A. (2021). Eylem araştırması aracılığıyla program geliştirme: Uygulayıcılar için bir model önerisi. Pegem Eğitim ve Öğretim Dergisi, 11(1), 299-354. DOI: 10.14527/pegegog.2021.009
57. Sarıgöz, O. & Özkara, Y. (2015). Öğretmen adaylarının eleştirel pedagoji ve ilkeleri hakkındaki görüşlerinin bazı değişkenler açısından incelenmesi. Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi, 8(39), 710-716.
58. Schreglmann, S. (2019). Eğitim fakültesinde görevli akademisyenlerin alternatif eğitim/okul hakkındaki görüşleri. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 16(1), 1218-1247.
59. Skilbeck, M. (1984). School-based curriculum development. London: Paul Chapman Publishing.
60. Şahin Sak, T. İ. (2014). Okul öncesi öğretmen adaylarının Montessori ve Reggio Emilia yaklaşımları ile ilgili görüşleri. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 15(3), 1-20.
61. Şahin, Ç., & Kartal, O. Y. (2013). Sınıf öğretmeni adaylarının sınıf öğretmeni yetiştirme programı hakkındaki görüşleri. Uşak Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 6(1), 164-179.
62. Taşpınar, M. (1998). Modüler öğretim yönteminin öğrenci başarısına etkisi. Eğitim ve Bilim, 22(108), 45-52.
63. The Association of Teacher Educators. (t.y.). Standards for teacher educator. https://ate1.org/standards-for-teacher-educators adresinden edinilmiştir.
64. The General Teaching Council for Scotland. (2006). Standard for initial teacher education. http://www.gtcs.org.uk/web/FILES/the-standards/the-standard-for-initial-teacher-education.pdf adresinden edinilmiştir.
65. Thomas, A. (2013). Autonomous and informal education under threat: Summerhill, UK, Sudbury schools in The Netherlands and home education. Other Education, 2(1), 75-77.
66. Turhan Türkkan, B., & Boran Şenocak, B. (2016). Fine arts preservice teachers' opinions on learning critical pedagogy subjects. Paper was presented at 6th International Conference on Critical Education, August 10-13 2016, London, England.
67. UK Department for Education. (2011). Teachers’ standards. https://www.gov.uk/government/publications/teachers-standards adresinden edinilmiştir.
68. Ünsal, S., & Korkmaz, F. (2017). Eğitim programı tasarımı tercihlerine yönelik öğretmen görüşleri. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 13(1), 275-289.
69. Yazçayır, N. & Yıldırım, N. (2021). Öğretmen yetiştirme lisans programları ve öğretmenlik meslek bilgisi alt boyutunun karşılaştırmalı analizi “Türkiye ve Singapur“. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 19(1), 182-218. DOI: 10.37217/tebd.733698
70. Yeşilpınar Uyar, M. (2016). Öğretim ilke ve yöntemleri dersine yönelik okul temelli öğretim programı geliştirmeye ilişkin bir ihtiyaç analizi çalışması. Pegem Eğitim ve Öğretim Dergisi, 6(1), 73-96, http://dx.doi.org/10.14527/pegegog.2016.005
71. Yıldırım, A. (2011). Eleştirel pedagoji – Paulo Freire ve Ivan Illich’in eğitim anlayışı üzerine (2. bs.). Ankara: Anı Yayıncılık.
72. Yılmaz, K. & Altınkurt, Y. (2011). Öğretmen adaylarının eleştirel pedagoji ile ilgili görüşleri. Ahi Evran Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 12(3), 195-213.
73. Yilmaz, K. (2008). Social studies teachers' views of learner‐centered instruction. European Journal of Teacher Education, 31(1), 35-53. DOI:10.1080/02619760701845008
74. Yükseköğretim Kalite Kurulu. (2016). Kurum iç değerlendirme raporu (KİDR) hazırlama kılavuzu. http://www.yok.gov.tr/web/kalitekurulu/67 adresinden edinilmiştir.
75. Yükseköğretim Kurulu (2018). Sınıf öğretmenliği lisans programı. https://www.yok.gov.tr/Documents/Kurumsal/egitim_ogretim_dairesi/Yeni-Ogretmen-Yetistirme-Lisans-Programlari/Sinif_Ogretmenligi_Lisans_Programi09042019.pdf adresinden edinilmiştir.