İlköğretim İngilizce Dersi Öğretim Programının Öğrenme – Öğretme Süreci ve Değerlendirme Basamaklarının İletişimsel Dil Yaklaşımına Uygunluğunun İncelenmesi (Öğretmen Görüşleri)

Öz

Bu araştırmada öğretmenlerin 2018 İlköğretim İngilizce Dersi (2-8. Sınıflar) Öğretim Programı’nı uygularken öğrenme – öğretme süreci ve ölçme - değerlendirme boyutlarında iletişimsel dil yaklaşımına nasıl yer verdiklerini belirlemek amaçlanmıştır. Araştırma, nitel araştırma yöntemlerinden içiçe geçmiş tekli durum deseni ile yürütülmüştür. Araştırmanın çalışma grubunu, Eskişehir ilinde farklı sınıf düzeylerinde görev yapan 14 İngilizce öğretmeni oluşturmuştur. Öğretmenlerle gerçekleştirilen yarı yapılandırılmış görüşmeler yoluyla toplanan veriler, içerik analizi kullanılarak çözümlenmiştir. Araştırma sonuçlarına göre öğrenme–öğretme sürecinde fiziki yetersizlikler, öğrencilerin isteksizliği ve hazırbulunuşluk eksikliği, öğretmenlerin süreç başında öğrenen amaç ve stillerini analiz edecek çalışmalar yapmaması, süreç içerisinde hedef dili öncelikli kullanmaması, iletişimsel dil yaklaşımının öngördüğü etkinliklere derslerinde kısmen yer vermesi, dil bilgisi öğretimi yapmayı tercih etmesi, grup etkinliklerine kısmen yer vermesi, materyal tercihlerinde özgünlüğe dikkat etmemesi, öğrenen hatalarını hemen düzeltme yoluna gitmesi, iletişimsel dil yaklaşımının öngördüğü iletişimi başlatma, kaynak sağlama gibi rolleri benimsememesi ve geleneksel rolleri benimsemesi ve ölçme-değerlendirmede sistemsel hatalardan kaynaklı dört temel dil becerisinin ölçülememesi nedeniyle iletişimsel dil yaklaşımının sınıfa yansıtılamadığı bulgularına ulaşılmıştır.

Anahtar Kelimeler

• İlköğretim İngilizce Dersi Öğretim Programı
• İletişimsel Dil Yaklaşımı
• Öğrenme – öğretme süreci
• Ölçme - Değerlendirme

An Investigation of Teaching-Learning Process and Measurement and Evaluation in Elementary English Course Curriculum with the Communicative Language Approach (Teachers’ Views)

Abstract

This study aimed to determine how teachers use the communicative language approach in the learning-teaching process and measurement-evaluation dimensions while implementing the 2018 Primary English Course (Grades 2-8) Curriculum. Embedded single case study design, one of the qualitative designs, was used in this study. The study group included 14 primary education English language teachers instructing different grades in public schools in Eskişehir, Turkey. Data were collected through semi-structured interviews with teachers and analyzed by content analysis. The findings demonstrated that communicative language approach could not be implemented in the classroom due to physical problems in the teaching-learning process, student reluctance and lack of readiness, teachers' initial failure to analyze the learner goals and styles, the lack of the predominant employment of the target language, partial inclusion of the activities determined by the communicative language approach in the course, preference of grammar instruction, partial utilization of group activities, the lack of using authentic materials, immediate correction of learner mistakes, inability to adopt the communicative language roles such as initialization of communication, providing resources and preference of traditional roles, and inability to measure the four basic language skills due to systemic measurement and evaluation errors.

Keywords

• Primary education English Language course curriculum
• Communicative language approach
• Teaching-learning process
• Measurement and evaluation

References

1. Al Asmari, A. A. (2015). Communicative language teaching in EFL university context: Challenges for teachers. Journal of Language Teaching and Research, 6(5), 976-984.
2. Ali, N. (2013). Using communicative approach in teaching English at secondary schools in Iraq. Unpublished Master’s Thesis. Ankara: Ufuk University, Social Sciences Department of English Language Teaching.
3. Altınuç, Z. (2012). English teachers' perception of communicative language teaching-a qualitative research. Unpublished Masters’ Thesis. İstanbul: Yeditepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
4. Anani Sarab, M. R., Monfared, A. and Safarzadeh, M. M. (2016). Secondary EFL School Teachers' Perceptions of CLT Principles and Practices: An Exploratory Survey. Iranian Journal of Language Teaching Research, 4(3), 109-130.
5. Applebee, A. N. (1974). Tradition and reform in the teaching of English: A history.
6. Ardıç, T. (2019). Lise 9. sınıflarda iletişimsel dil öğretiminin sınıfiçi uygulamalarda kullanımı üzerine bir durum çalışması. Unpublished doctoral thesis. Diyarbakır: Dicle Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü. Diyarbakır.
7. Bal, S. M. (2006). Teachers’ perceptions of Communicative Language Teaching (CLT) in Turkish EFL setting theory vs. practices. Unpublished master’s thesis. Adana: Cukurova University, The Institute Of Social Sciences Englısh Language Teaching.
8. Berns, M. S. (1990). Contexts of competence: Social and cultural considerations in communicative language teaching. New york, Ny: Plenum.

9. Breen, M., Candlin, C. N. (1980). The essentials of a communicative curriculum in language teaching. Applied Linguistics, 1, 89-112.
10. Brown, H. D. (2001). Teaching by principles: An interactive approach to language pedagogy. New York: Pearson Education
11. Brumfit, C. J. (1976). Teaching Pupils How to Acquire Language: Some Comments on the Positions Implicit in the Preceding Two Articles. ELT Documents (76/3).
12. Büyükkarcı, K. (2006). Teaching phrasal verbs to freshman students at universities by using communicative approach. Unpublished Doctoral Dissertation. Konya: Selçuk Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü.
13. Cohen, L., Manion, L. and Morrison, K. (2002). Research methods in education. Routledge.
14. Cook, V. (2001). Second language learning and language teaching. Oxford University Press.
15. Cohen, E. G., Lotan, R. A. (2014). Designing groupwork: strategies for the heterogeneous classroom third edition. Teachers College Press.
16. Coşkun, A. (2011). Investigation of the application of communicative language teaching in the english language classroom: A case study on teachers’ attitudes in Turkey. Journal of Linguistics and Language Teaching, 2(1), 85-110.
17. Demirel, Ö. (1987). Yabancı Dil Öğretimi. Ankara: Usem Yayınları.
18. Denkci-Akkas, F. , Coker, B. (2016). The use of communicative approach in 9th grade efl classes. Eurasian Journal of Educational Research, 65, 71-90.
19. Dobao, A. F. (2012). Collaborative writing tasks in the L2 classroom: Comparing group, pair, and individual work. Journal of second language writing, 21(1), 40-58.
20. Duffin, E. (2019). The most spoken languages worldwide native speakers in millions, retrived from https://www.statista.com/statistics/266808/the-most-spoken-languages-worldwide/ at 25.12.2018.
21. Duran, M., Mıhladız, G. ve Ballıel, B. (2013). İlköğretim öğretmenlerinin alternatif değerlendirme yöntemlerine yönelik yeterlilik düzeyleri. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 2(2), 26-37.
22. Ekim, B. A. (2017). Globalizition and democracy: the galabolization of English. Unpublished Doctoral Dissertation. İstanbul: Galatasaray Üniversitesi iktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Siyaset Bilimi Bölümü.
23. Erarslan, A. (2016) An evaluation of second grade English Language curriculum : teachers’ perceptions and issues in implementation. Unpublished doctoral disertation, Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi, Çanakkale.
24. Eveyik-Aydin, E. (2003, March). EFL teacher’s voice on communicative language teaching. Paper presented at the Annual Meeting of Teachers of English to Speakers of Other Languages. Baltimore, Maryland. Retrived from https://eric.ed.gov/?id=ED476748 at 04.12.2023.
25. Farooq, M. U. (2015). Creating a communicative language teaching environment for improving students' communicative competence at EFL/EAP university level. International Education Studies, 8(4), 179-191.
26. Fidan, U. M. ve Sak, I. M. (2012). İlköğretim öğretmenlerinin tamamlayıcı ölçme değerlendirme teknikleri hakkında görüşleri. Bartın Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 1(1), 174-189.
27. Finocchiaro, M., & Brumfit, C. (1983). The functional-notional approach: From theory to practice. Oxford University Press, 200 Madison Ave., New York, NY 10016.
28. Gelbal, S. ve Kelecioğlu, H. (2007). Öğretmenlerin ölçme ve değerlendirme yöntemleri hakkında yeterlik algıları ve karşılaştıkları sorunlar. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 33: 135-145.
29. Gücer Palalı, T. (2006). The Use of communicative activities in senior and junior high school .Unpublished master's thesis, Konya: Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
30. Gürel, E., Demirhan İşcan, C. (2020). Reviewing the 9th grade English curriculum with Stake’s responsive evaluation model according to teachers opinions. Cukurova University Faculty of Education Journal, 49(1), 501-554. https://doi.org/10.14812/cuefd.623396
31. Hunutlu, Ş. (2011). Communicative language teaching in Turkey: teachers' views and classroom practices. Unpublished Masters’ Thesis. Erzurum: Atatürk Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü.
32. Hymes, D. (1972). On communicative competence. In (LBPride & J. Holmes (Eds.), Sociolinguistics. Harthondsworth, Middlesex, England: Penguin Books.
33. İzci, E., Göktaş, Ö., Şad, S. N. (2014). Prospective Teachers’ Views and Perceived Efficacy Regarding Alternative Measurement and Evaluation. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi; 15(2): 37-57.
34. Jacobs, G. M., and Farrell, T. S. C. (2001). Paradigm shift: Understanding and implementing change in second language education. TESL-EJ, 5, 1.
35. Jabeen, S. S. (2014). Implementation of Communicative Approach. English Language Teaching, 7(8), 68-74.
36. Karaca, B. (2018). A study of Turkey’s primary and middle school english curricula: teachers’ and program designers’ perceptions/Türkiye’deki ilkokul ve ortaokul İngilizce öğretim programı üzerine bir çalışma: öğretmen ve program uzmanlarının görüşleri. Unpublished doctoral dissertation. Erzurum: Atatürk Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü.
37. Karcı Aktaş, C. (2012). Ortaöğretim dokuzuncu sınıf İngilizce öğretim programının öğretmen görüşlerine göre değerlendirilmesi. Unpublishied masters’ thesis. Aydın: Adnan Menderes Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü.
38. Karim, K. M. R. (2004). Teachers' perceptions, attitudes and expectations about Communicative Language Teaching (CLT) in post-secondary education in Bangladesh. Unpublished Master’s Thesis. Canada: University of Victoria, the Department of Curriculum and Instruction.
39. Kozikoğlu, İ. (2014). Ortaokul 7. sınıf İngilizce öğretim programının değerlendirilmesi. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi.
40. Larsen-Freeman, D., Anderson, M. (2011). Techniques and principles in language teaching (3rd ed.). London, England: Oxford University Press.
41. Mehmandoust, N. (2015). A comparative study on the perception of communicative approaches: the case of Turkey and Iran. Unpublished master’s thesis. Ankara: Gazi University, Institute of Educational Science.
42. Merriam, S. B. (2009). Qualitative research: a guide to design and implementation. San Francisco: Jossey-Bass.
43. Miles, M. B., Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded sourcebook. sage.
44. Mirici, İ. H. (2000). A research on foreign language (English) curriculum of primary school 4th & 5th graders in our country. Gazi Üniversitesi Dergisi, 20(1), 107-118.
45. Neuman, W. L. (2009). Understanding research. Pearson.
46. Ozsevik, Z. (2010). The Use of Communicative Language Teaching (CLT): Turkish EFL Teachers’ perceived difficulties in ımplementing CLT in Turkey. Published MA Thesis. Urbana: University of Illinois, Teaching of English as a Second Language.
47. Palalı, T. G. (2006). The Use of communicative activities in senior and junior high school .Unpublished master's thesis,Konya: Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
48. Paulson, F. L., Paulson, P. R., & Meyer, C. A. (1991). What makes a portfolio a portfolio. Educational leadership, 48(5).
49. Rao, Z. (2002). Chinese students' perceptions of communicative and non-communicative activities in EFL classroom. System, 30(1), 85-105.
50. Richards, J.C., Rodgers, T.S. (2001): Approaches and Methods in Language Teaching, Cambridge University Press, New York.
51. Savignon, S. J. (1991). Communicative language teaching: State of the art. TESOL Quarterly, 25(2), 261-277.
52. Seçkin, H. (2011). İlköğretim 4. sınıf İngilizce dersi öğretim programına ilişkin öğretmen görüşleri. Uluslararası İnsan Bilimleri Dergisi, 8(2), 550-577.
53. Seidlhofer, B. (2005). English as a lingua franca. Oxford.
54. Sevinç., B.; Erişen, Y. (2021). İletişimsel dil öğreitmi yaklaşımıyla oluşturulan İngilizce öğretim tasarımı programının İngilizce konuşma tutum ve becerisine etkisi. Türkiye Eğitim Dergisi, 6(1):86-109.
55. Soğuksu, A. F. Y. (2013). Ortaöğretim İngilizce dersi öğretim programındaki iletişimsel yaklaşımın sınıf içi uygulamalara yansıması. Unpublished Doctoral Dissertation. Ankara: Ankara Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü.
56. Soğuksu, F., Aslan, B. (2018). İletişimsel yaklaşımın onuncu sınıf ingilizce dersinde sınıf içi uygulamalara yansıması. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 18(1), 468-492.
57. Şeker, S. A. (2023). A comparison of the communicative language teaching (CLT) and teaching proficiency through reading and storytelling (TPRS) methods on the motivation of the EFL students. Unpublished masters’ thesis. İstanbul: İstanbul Aydın Üniversitesi, Lisansüstü Eğitim Enstitüsü.
58. Şenel, A. (2021). Yabancı dil olarak Türkçe öğretiminde iletişim temelli dil öğrenme stratejilerine uygun etkinliklerin dinleme becerisine yönelik başarıya etkisi. Unpublished masters’ thesis. Nevşehir: Nevşehir Hacı Bektaş Veli Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü.
59. Tanyer Çekirdekçi, S. (2023). Problems faced by Turkish efl teachers’ implementıng communicative language (clt) in their classes. Unpublished master’s thesis.İstanbul: Istanbul Aydın Üniversitesi, Lisansüstü Eğitim Enstitüsü.
60. Tayhani Temizgöl, T. (2013). The effects of grammar translation method and communicative language teaching on vocabulary teaching. Unpublished doctoral dissertation. İzmir: Dokuz Eylül Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü.
61. Temizöz, H. (2008). Yabancı dil öğretiminde dilbilgisi çeviri yöntemi ve iletişimci yaklaşım uygulamalarının öğrencilerin öğrenme becerisi üzerindeki etkisi. Unpublished masters’ thesis. Malatya: İnönü Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü.
62. Tomlinson, B. (Ed.). (2011). Materials development in language teaching. Cambridge University Press.
63. Türkben, A. (2019). Dokuzuncu sınıf İngilizce dersi öğretim programına ilişkin öğretmen ve öğrenci görüşleri Unpublished masters’ thesis. Ankara:Hacettepe Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü.
64. Türkben, T., Yiğit, K. Ö. (2023). Ters-yüz sınıf modeli ile desteklenmiş iletişimsel yaklaşımın türkçe öğrenen yabancı öğrencilerin konuşma becerilerine etkisi. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 19/(1), 28-50.
65. Widdowson, H.G. (1990). Aspects Of Language Teaching. New York: Oxford University Press.
66. Yeni Palabıyık, P. (2021). Foreign language education policy in practice: English as a foreign language instruction at a public high school in Turkey. Unpublished doctorol disertation. Ankara: Ortadoğu Teknik Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü.
67. Yin, R. (1984). Case study research. Beverly Hills.
68. Yüksel, A. (2001). İlköğretim okulu dördüncü sınıfta İngilizce derslerinin planlanması ve uygulanmasına ilişkin bir değerlendirme (Elazığ ili örneği). Unpublished masters’ thesis. Elazığ:Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.