Examination of Thinking Styles of Turkish and English Prospective Teachers According to Mental Self-government Theory

Abstract

The aim of this study is to determine thinking styles of prospective teachers who study in Faculty of Education, Turkish Education and English Language Teaching Departments. The study is a quantitative research in which descriptive survey method was used. The data of the study was collected through Thinking Styles Inventory from a total of 154 prospective teachers who study in Akdeniz University, Faculty of Education, Turkish Education and English Language Teaching Departments. Stratified sampling technique was applied to determine the sample of this research. As collected data provided normality One-way ANOVA and Independent Samples T Test were used in data analysis processes. When Thinking Styles Inventory scores of prospective teachers were examined it was seen that the order of the highest scores are from Legislative, Judicial and Hierarchical thinking styles and the lowest scores were from Conservative, Global and Oligarchic thinking styles. Although the scores from the Thinking Styles Inventory show significant differences according to various variables the overall score distribution levels are close to each other for all dimensions according to the results of the research. In fact, this situation shows that Turkish and English prospective teachers tend to all thinking styles to some extent. In this context curriculums can be prepared for all students starting from the lowest level that provide educational environment in which they can develop their thinking styles.

Keywords

• Thinking styles,Turkish education,English language teaching,prospective teacher

Türkçe ve İngilizce Öğretmeni Adaylarının Düşünme Stillerinin Zihinsel Öz-yönetim Kuramına Göre İncelenmesi

Öz

Bu araştırmanın amacı Eğitim Fakültesi, Türkçe Eğitimi ve İngiliz Dili Eğitimi lisans programlarında öğrenim gören öğretmen adaylarının düşünme stillerini ortaya koymaktır. Çalışma betimsel tarama modelinin kullanıldığı nicel bir araştırmadır. Araştırmanın verileri Düşünme Stilleri Envanteri kullanılarak Akdeniz Üniversitesi, Eğitim Fakültesi Türkçe Eğitimi ve İngilizce Dili Eğitimi Bölümlerinde öğrenim gören toplamda 154 öğretmen adayından toplanmıştır. Araştırmanın örneklemini belirlemek için tabakalı örnekleme tekniği uygulanmıştır. Veriler normal dağılım gösterdiği için analizlerde parametrik testlerden İlişkisiz Örneklemler İçin Tek Faktörlü Varyans Analizi (One-Way ANOVA) ve İlişkisiz Örneklemler İçin T Testi kullanılmıştır. Öğretmen adaylarının Düşünme Stilleri Envanterinden aldığı puanlar incelendiğinde en yüksek puanların sırası ile Yasama, Yargı ve Hiyerarşik düşünme stillerinden en düşük puanların ise sırası ile Tutucu, Global ve Oligarşik düşünme stillerinden olduğu görülmüştür. Araştırma sonuçlarına göre her ne kadar Düşünme Stilleri Envanterinden alınan puanlar çeşitli değişkenlere göre anlamlı farklılıklar gösterse de genel olarak puan dağılımları tüm boyutlar birbirine yakın seviyededir. Bu durum Türkçe ve İngilizce öğretmeni adaylarının aslında tüm düşünme stillerine belli ölçüde eğilimli olduğunu göstermektedir. Bu bağlamda en alt kademelerden başlamak üzere tüm öğrenciler için düşünme stillerini geliştirebilecekleri eğitim ortamının sunulacağı öğretim programları hazırlanabilir.

Anahtar Kelimeler

• Düşünme stilleri,Türkçe eğitimi,İngiliz dili eğitimi,öğretmen adayı

References

1. Bland, J. M. ve Altman, D. G. (1997). Cronbach's alpha. BMJ: British Medical Journal, 314(7080), 570- 572.
2. Büyüköztürk, Ş. (2014). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. (Genişletilmiş 3. Baskı). Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
3. Çapık, C. (2014). Geçerlik ve güvenirlik çalışmalarında doğrulayıcı faktör analizinin kullanımı. Journal of Anatolia Nursing and Health Sciences, 17(3), 196-205.
4. Çokluk, Ö., Şekercioğlu, G., & Büyüköztürk, S. (2016). Sosyal bilimler için çok değişkenli istatistik spss ve lisrel uygulamaları. Ankara, Pegem Akademi.
5. Çubukçu, Z. (2004). Öğretmen adaylarının düşünme stillerinin değerlendirilmesi. Trakya Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 5(2), 87-106.
6. Dinçer, B. ve Saracaloğlu, A. S. (2011). Öğretmen adaylarının düşünme stilleri profillerinin çeşitli değişkenler açısından incelenmesi. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 9(4), 701-744.
7. Durdukoca, Ş. F. (2011). Öğretmen adaylarının düşünme stillerinin çeşitli değişkenlere göre incelenmesi. 2. International Conference on New Trends in Education and Their Implications Bildiri Kitabı (s. 1719- 1724). Antalya.
8. Epstein, S., Pacini, R., Denes-Raj, V. ve Heier, H. (1996). Individual differences in intuitive–experiential and analytical–rational thinking styles. Journal of personality and social psychology, 71(2), 390-405.

9. Esmer, E. (2013). Öğretmen adaylarının zihinsel stil tercihlerinin (düşünme stillerinin) incelenmesi. Yayınlanmamış Doktora Tezi, Yıldız Teknik Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul.
10. Esmer, E. ve Altun, S. (2013). Öğretmen adaylarının zihinsel stil tercihlerine yönelik bir araştırma: zihinsel stiller değişiyor mu?. Trakya üniversitesi eğitim fakültesi dergisi, 3(2), 21-30.
11. Genç, B. ve Bada, E. (2005). Culture in language learning and teaching. The Reading Matrix, 5(1), 73-84.
12. Karakaya, A. (2012). Bilimsel araştırma yöntemleri. A. Tanrıöğen (Ed.), Bilimsel araştırma yöntemleri (3. Baskı) içinde (s. 57-83). Ankara: Anı Yayıncılık.
13. Malave, L. M. ve Duquette, G. (1991). Language, Culture and Cognition: A Collection of Studies in First and Second Language Acquisition. Multilingual Matters. Philadelphia: Multilingual Matters Ltd.
14. McGuinness, C. (1999). From thinking skills to thinking classrooms: A review and evaluation of approaches for developing pupils’ thinking: Research Report No. 115 (Executive Summary). DIEE.
15. Özdemir, E. (2014). Tarama yöntemi. M. Metin (Ed.). Kuramdan uygulamaya eğitimde bilimsel araştırma yöntemleri içinde (s. 77-97). Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
16. Sternberg, R. J. ve Wagner, R. K. (1991). MSG thinking styles inventory: Manual. Star Mountain Projects.
17. Sternberg, R. J. (1997). Thinking styles. New York: Cambridge University Press.
18. Tabachnick B. G. ve Fidell, L. S. (2013). Using multivariate statistics. (6. Baskı). Boston: Pearson Education Inc.
19. Thompson, B. (2004). Exploratory and confirmatory factor analysis: Understanding concepts and applications. American Psychological Association.
20. Yıldızlar, M. (2010). Farklı kültürlerden gelen öğretmen adaylarının düşünme stilleri. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 39: 383-393.
21. Zhang, L. F. (2001a). Approaches and thinking styles in teaching. The Journal of Psychology, 135(5), 547- 561.
22. Zhang, L. F. (2001b). Do thinking styles contribute to academic achievement beyond self-rated abilities?. The Journal of Psychology, 135(6), 621-637.
23. Zhang, L. F. ve Sternberg, R. J. (2002). Thinking styles and teachers' characteristics. International Journal of Psychology, 37(1), 3-12.
24. Zhang, L. F. (2004). Thinking styles: University students' preferred teaching styles and their conceptions of effective teachers. The Journal of Psychology, 138(3), 233-252.
25. Zhang, L. F. ve Sternberg, R. J. (2011). Thinking styles across cultures: their relationships with student learning L. F. Zhang & R. J. Sternberg (Ed.). Perspectives on thinking, learning, and cognitive styles içinde (s. 159-181). New York: Routledge.