The Flora of Kayışdağı İstanbul/Turkey and floristic comparision with neighboring floras

Year 2011, Volume: 4 Issue: 1, 67 - 78, 15.04.2011

Galip Akaydın Barış Özüdoğru Hasan Kırmızıbekmez Erdem Yeşilada

Abstract

This study is concerned with the flora of Kayışdağı and Yeditepe University 26 Ağustos Campus, which are located in district of Ataşehir, İstanbul. According to our field studies and literature screening, a total number of 476 taxa which consist of 262 genera from 73 families grow in the area. The highest number of taxa belongs to the familiy Asteraceae 65; 13.7% . It is followed by the families Fabaceae 63; 13.2% and Poaceae 46; 9.7% . Besides, Trifolium L. 19; 4.0% is the genus with the highest number of taxa which is followed by Ranunculus L. 11; 2.3% , Vicia L. 8; 1.7% and Lathyrus L. 8; 1.7% . The phytogeographical regions of 175 36.76% taxa in the research field could be identified. The distribution of these taxa in the phytogeographical regions are as follows; Mediterranean element 105; 22.06% , Euro-Siberian element 67; 14.07% , Irano-Turanian element 3; 0.63% . 11 numbers %2.31 of endemic and 3 numbers of rare taxa were identified in the research field. Moreover, the threat categories of these plants according to IUCN were added to the floristic list. The results of our research are compared with the studied neighboring areas in means of phytogeographic element rates and endemism. Also taxa similarity is compared by Jaccard similarity index

Keywords

Flora, Kayışdağı, Ataşehir, İstanbul, Threat category

Kayışdağı İstanbul/Türkiye ’nın florası ve çevre floralar ile karşılaştırılması

Abstract

Bu çalışma, İstanbul ili Ataşehir ilçe sınırlarında bulunan Kayış dağı ve Yeditepe Üniversitesi 26 Ağustos Yerleşim Alanı’nın florası ile ilgilidir. Yapılan arazi çalışmaları ve literatür taramaları sonucunda alanda, 73 familyadan 262 cins ve bu cinslere ait toplam 476 taksonun yetiştiği belirlenmiştir. En fazla takson içeren familya Asteraceae 65; %13.7 ’dir. Bunu Fabaceae 63; %13.2 ve Poaceae 46; %9.7 izlemektedir. Ayrıca en fazla taksona sahip cins Trifolium L. 19; %4.0 olup, bunu Ranunculus L. 11; %2.3 , Vicia L. 8; %1.7 ve Lathyrus L. 8; %1.7 izlemektedir. Araştırma alanındaki 175 %36.76 taksonun fitocoğrafik bölgesi belirlenebilmiştir. Bu taksonların fitocoğrafik bölgeler içindeki dağılımı şu şekildedir: Akdeniz elementi 105; % 22.06 , Avrupa-Sibirya elementi 67; %14.07 , İran-Turan elementi 3; %0.63 . Araştırma alanında 11 adet endemik %2.31 ve 3 adet nadir takson tespit edilmiş olup bu bitkilerin IUCN’e göre tehlike kategorileri floristik listeye eklenmiştir. Çalışmanın sonuçları inceleme alanının yakın çevresinde yapılmış olan çalışmalarla fitocoğrafik bölge elementleri ve endemizm yönünden karşılaştırılmıştır. Ayrıca Jaccard benzerlik indeksi kullanılarak alanlar takson benzerlikleri yönünden karşılaştırılmıştır

Keywords

Flora, Kayışdağı, Ataşehir, İstanbul, Tehlike Kategorisi

References

• Akaydın, G. Özmen, E., Özüdoğru, B., 2006. Balıklayalar Vadisi ( Gebze-Kocaeli)’nin florası. F.Ü. Fen ve Mühendislik Bilimleri Dergisi, 18/3: 279-289.
• Akaydın, G. Çalışkan, G., Yıldız, E.B., 2006. Beşkayalar Vadisi ( Gölcük-Kocaeli)’nin florası. F.Ü. Fen ve Mühendislik Bilimleri Dergisi, 18/4:459-469.
• Akman, Y. 1990, İklim ve biyoiklim. Mühendislik serisi:103, Palme Yayın Dağıtım, Ankara.
• Altay, V., Özyiğit, İ.İ., Yarcı, C. 2010. Urban flora and ecological characteristics of the Kartal district (Istanbul): A contribution to urban ecology in Turkey. Scientific Research and Essay 5/2: 183-200.
• Baytop, A. 1962. Aydos ve kayışdağ havalisinin çiçekli bitkileri. Türk Biologi Dergisi, 12/3: 75-112.
• Behçet, L., Özgökçe, F., Ünal, M., Karabacak, O. 2009. The flora of Kırmızı Tuzla (Karaçoban, Erzurum/Turkey) andBahçe Tuzlası (Malazgirt, Mus/Turkey) and their environment. Biological Diversity and Conservation. 2/3: 122- 155.
• Cireli, B., Öztürk, M., Seçmen, Ö. 1973. Bitki ekolojisi uygulamaları. Ege Üniversitesi Fen Fakültesi Kitaplar Serisi No: 50, Ege Üniversitesi Matbaası, Bornova, İzmir.
• Davis, P. H. (eds.) 1965-1985. Flora of Turkey and the east aegean islands. 1-9, Edinburgh.
• Davis, P. H. (eds.) 1988. Flora of Turkey and The East Aegean Islands. 10, Edinburgh.
• Donner, J. 1985. Verbreitungskarten zu P. H. Davis Flora of Turkey. 1-8 Linzer biol. Beitr. 17/1:1-20.
• Donner, J. 1987. Verbreitungskarten zu P. H. Davis Flora of Turkey, 9 Linzer biol. Beitr. 19/1:3-16.
• Donner, J. 1990. Verbreitungskarten zu P. H. Davis Flora of Turkey, 1-10 Linzer biol. Beitr. 22/2:381-515.
• Ekim, T., Koyuncu, M., Vural, M., Duman, H., Aytaç, Z., Adıgüzel, N. 2000. Türkiye Bitkileri Kırmızı Kitabı (Eğrelti ve Tohumlu Bitkiler). Türkiye Tabiatını Koruma Derneği, Ankara.
• Ekim, T., 2005. Bitkiler, In (ed.) Kence A., Türkiye’nin biyolojik zenginlikleri. Türkiye Çevre Sorunları Vakfı Yayını,Ankara. 167-193.
• Eliçin, G.1983. Işık Dağı (Ganos-Tekirdağ)’nın Florası. İstanbul Üniversitesi, Orman Fakültesi Yayınları, Yayın No: 334.
• Erik, S., Tarıkahya, B. 2004. Türkiye Florası Üzerine. Kebikeç, 17: 139-163.
• Genç, İ., Özen, F. 2007. Çatalca (İstanbul)’nın Güney Kesiminin Florası. Ot sistematik Botanik Dergisi, 14/1: 19-46.
• Güner, A., Özhatay, N., Ekim, T., Başer K. H. C. (eds.) 2000. Flora of Turkey and The East Aegean Islands. Edinburgh.
• Hammer, Ø., Harper, D.A.T., Ryan, P.D. 2001. PAST: Paleontological Statistics Software Package for Education and Data Analysis.Paleontologia Electronica 4/1: 9.
• Heywood, V. H.,Tutin, G. T. 1964-1980. Flora Europea. Vl.I-V Cambridge.
• IUCN. 2001. IUCN Red List Categories and Criteria: Version 3.1. IUCN species Survival Commission. IUCN, Gland, Switzerland and Cambridge, UK.
• T.C. Başbakanlık Devlet Meteoroloji İşleri Genel Müdürlüğü verileri. 2008.
• Yıldırımlı, Ş. 1988. Türkiye' nin batı yarısı ve kuzeyindeki Isatis L. (Cruciferae) cinsinin revizyonu. Doğa Türk Botanik Dergisi. 12/3:332-400.
• Yıldırımlı, Ş. 1996. Türkiye' deki eğreltilerin yayılışı. Ot Sistematik Botanik Dergisi. 3/1:93-104.
• Yıldırımlı, Ş. 1997 a. The chorology of the Turkish species of Acanthaceae, Aceraceae, Aizoaceae, Amaranthaceae and Anacardiaceae families. Ot Sistematik Botanik Dergisi. 4/1:125-130.
• Yıldırımlı, Ş. 1997 b. The chorology of the Turkish species of Apiaceae family. Ot Sistematik Botanik D. 4/2:105-128.
• Yıldırımlı, Ş. 1999 a. The chorology of the Turkish species of Asclepiadaceae and Aucubaceae families. Ot Sistematik Botanik Dergisi. 6/1:103-106.
• Yıldırımlı, Ş. 1999 b.The chorology of the Turkish species of Asteraceae family. Ot Sistematik Botanik Dergisi. 6/2: 75-123.
• Yıldırımlı, Ş.2000 a. The chorology of the Turkish species of Balsaminaceae, Basallaceae, Begoniaceae, Berberidaceae, Betulaceae and Bignoniaceae families. Ot Sistematik Botanik Dergisi, 7/1:257-262.
• Yıldırımlı, Ş. 2000 b. The chorology of the Turkish species of Boraginaceae family. Ot Sistematik Botanik Dergisi. 7/2: 257-272.
• Yıldırımlı, Ş. 2001 a. The chorology of the Turkish species of Brassicaceae, Buddlejaceae and Buxaceae families. Ot Sistematik Botanik Dergisi. 8/1:141-171.
• Yıldırımlı, Ş. 2001b. The chorology of the Turkish species of Cactaceae, Callitrichaceae, Calycanthaceae and Campanulaceae families. Ot Sistematik Botanik Dergisi. 8/2:157-171.
• Yıldırımlı, Ş. 2002 a. The chorology of the Turkish species of Cannabaceae, Capparaceae and Caprifoliaceae families. Ot Sistematik Botanik Dergisi. 9/1:153-158.
• Yıldırımlı, Ş. 2002 b. The chorology of the Turkish species of Caryophyllaceae, Casuarinaceae, Celastraceae, Ceratophyllaceae and Cercidiphyllaceae families. Ot Sistematik Botanik Dergisi. 9/2:175-199.
• Yıldırımlı, Ş. 2003 a. The chorology of the Turkish species of Chenopodiaceae, Cistaceae, Convolvulaceae, Cornaceae and Corylaceae families. Ot Sistematik Botanik Dergisi. 10/1: 203-215.
• Yıldırımlı, Ş. 2003 b. The chorology of the Turkish species of Crassulaceae, Cucurbitaceae, Cuscutaceae, and Cynocrambaceae families. Ot Sistematik Botanik Dergisi. 10/2:249-263.
• Yıldırımlı, Ş. 2004 a. The chorology of the Turkish species of Datiscaceae, Dipsacaceae, and Droseraceae families. Ot Sistematik Botanik Dergisi. 11/1:163-172.
• Yıldırımlı, Ş. 2004 b. The chorology of the Turkish species of Ebenaceae, Elaeagnaceae, Elatinaceae, Empetraceae, Ericaceae, and Euphorbiaceae families. Ot Sistematik Botanik Dergisi. 11/2:207--218.
• Yıldırımlı, Ş. 2005 a. The chorology of the Turkish species of Fabaceae family. Ot Sistematik Botanik Dergisi. 12/1:117-170.
• Yıldırımlı, Ş. 2005 b. The chorology of the Turkish species of Fagaceae and Frankeniaceae families. Ot Sistematik Botanik Dergisi. 12/2:191-196.
• Yıldırımlı, Ş. 2006 a. The chorology of the Turkish species of Gentianaceae, Geraniaceae, Globulariaceae, and Grossulariaceae families. Ot Sistematik Botanik Dergisi. 13/1:183-194.
• Yıldırımlı, Ş. 2006 b. The chorology of the Turkish species of Haloragidaceae, Hamamelidaceae, Hippocastanaceae
• Hippuridaceae, Hydrangeaceae, Hydrophyllaceae, Hypericaceae, Illecebraceae, and Juglandaceae families. O Sistematik Botanik Dergisi. 13/2:199-212.
• Yıldırımlı, Ş. 2007 a. The chorology of the Turkish species of Lamiaceae, family. Ot Sistematik Botanik Dergisi. 14/1:151-198.
• Yıldırımlı, Ş. 2007 b. The chorology of the Turkish species of Lauraceae, Lentibulariaceae, Linaceae, Lobeliaceae, Loranthaceae and Lythraceae families. Ot Sistematik Botanik Dergisi. 14/2:197-206.
• Yıldırımlı, Ş. 2008 a. The chorology of the Turkish species of Magnoliaceae, Malvaceae, Meliaceae, Menyanthaceae, Molluginaceae, Moraceae, Morinaceae, Myrtaceae, Nyctaginaceae, Nymphaceae and Nyssaceae families. Ot Sistematik Botanik Dergisi. 15/1:150-164.
• Yıldırımlı, Ş. 2008 b. The chorology of the Turkish species of Oleaceae, Onagraceae, Orobanchaceae, and Oxalidaceae families. Ot Sistematik Botanik Dergisi. 15/2:151-166.
• Yıldıztugay, E., Küçüködük, M. 2010. The flora of Kas Plateau and its surroundings (Anamur – Mersin/Turkey). Biological Diversity and Conservation. 3/2: 170-184.