Qualitative and Quantitative Evaluation of Effects on Participants of the Three Nature Training Projects

Year 2017, Volume: 6 Issue: 2, 529 - 555, 30.06.2017

İdris Oğurlu , Suat Türkoguz

https://doi.org/10.14686/buefad.292778

Cited By: 4

Abstract

Three Nature Training Projects (URL-1) were realized in NPA’s in Isparta
from 2007 to 2010 with 227 participants most of them teachers. In this study it
was aimed to determine main factors had lead those teachers to participate in
and changes arised at the end of the training. Interviews, on the first and the
last day of the courses as well as follow up were conducted with the
participants by using qualitative and quantitative methods. The factor most
effective over the decisions for participating in were found learning more
about Nature and sharing it with their students. They addressed that courses
had supplied great facilities for training their students and considerable
contribution in their career.

Keywords

Nature training, Isparta, NPA’s, Qualitative analysis, Quantitative methods

Üç Doğa Eğitim Projesinin Katılımcı Üzerindeki Etkilerinin Nicel ve Nitel Yoldan Değerlendirilmesi

Abstract

Bu makalede[1] çoğunluğu öğretmen 227 katılımcının, 2007-2010 yılları
arasında Isparta’nın milli park ve tabiat parkı gibi korunan doğal alanlarında
(KDA) gerçekleşen 3 doğa eğitim projesine (URL-1) katılmalarında rol oynayan
temel faktörlerin ve katılımcıda eğitim sonunda oluşan değişikliklerin
belirlenmesi amaçlanmıştır.

Eğitimin ilk ve son günü yapılan anketler ile bir izleme anketine ait
veriler nicel ve nitel araştırma yöntemleriyle değerlendirilmiştir.

Öğretmenlerin katılım kararında en etkili faktörün doğa hakkında daha
fazlasını öğrenmek ve öğrendiklerini öğrencileriyle paylaşmak olduğu tespit
edilmiştir. İzleme anketleri aldıkları doğa eğitiminin,  kendilerine, 
öğrencilerini eğitmede büyük imkânlar sağladığını ve mesleklerine önemli
katkı sağladığının belirten katılımcıların IDE Projelerinde edindikleri
müktesebatın meslek hayatlarında kayda değer yararlar sağladığını göstermiştir.

Keywords

Doğa eğitimi, Isparta, KDA’lar, Nicel analiz, Nitel değerlendirme

References

• Alkan H., Korkmaz M. (2009). An ınvestigation for socioeconomics problems in management of protected areas, II. Ormancılıkta Sosyo-Ekonomik Sorunlar Kongresi, Isparta, s.13-22.
• Arslan M. (1997). Changes in environmental awareness and environmental education, Education and Life, 23-26.
• Ballantyne R., Packer J., (2002), Naturebased excursions: school students perceptions of learning in natural environments, International Research in Geographical and Environmental Education, 11, 218–236.
• Atasoy, E. (2006). Çevre için eğitim çocuk doğa etkileşimi. Bursa: Ezgi Kitabevi.
• Baş, T. ve Akturan, U. (2008). Nitel araştırma yöntemleri. Seçkin Yayınları, Ankara, 2008.
• Benedict, F. (Ed.). (1991). Environmental education for our common future: A handbook for teachers in Europe. Oslo, Norway: Norwegian University Press
• Berberoğlu, E, O., Güder, Y., Sezer, B. ve Yalçın-Özdilek, Ş. (2013). Sınıf dışı hidrobiyoloji etkinliğinin öğrencilerin duyuşsal bakış açıları üzerine etkisi, örnek olay incelemesi: Çanakkale, bilim kampı. Kastamonu Eğitim Dergisi, 21 (3), 1177-1198.
• Doğan, M. (2007). Orta öğretimde çevre eğitimi. Türkiye Çevre Vakfı Yayını No: 178, Ankara, 59-68.
• Erol, G.H. and Gezer, K. (2006). Prospective of elementary school teachers’ attitudes toward environment and environmental problems, International Journal of Environmental and Science Educiation, 1(1), 65-77.
• Güler, T. (2009). Ekoloji temelli bir çevre eğitiminin öğretmenlerin çevre eğitimine karşı görüşlerine etkisi, Eğitim ve Bilim, 34(151), 30-43.