Research Article

Retesting the Structure of the Goal Commitment Scale in the Teacher Candidates

Volume: 25 Number: 1 January 2, 2020
TR EN

Hedef Bağlılığı Ölçeği Yapısının Öğretmen Adaylarında Yeniden Test Edilmesi

Öz

Bu çalışmanın amacı, beş maddelik hedef bağlılığı ölçeğinin Türkçe sürümünün yapısının öğretmen adaylarında yeniden test edilmesidir. Araştırmaya antrenörlük eğitimi, spor yöneticiliği, rekreasyon, tarih, muhasebe, kamu yönetimi, felsefe, Türk dili, turizm, İngiliz dili, matematik, din kültürü ve ahlak bilgisi, resim, biyoloji, hemşirelik ve kimya bölümlerinden pedagojik formasyon alan 465 öğrenci katılmıştır. Araştırmada veri toplama aracı olarak, Hedef Bağlılığı Ölçeğinin Türkçe formu kullanılmıştır. KMO değeri 0.83 bulunurken Bartlett testi anlamlı çıkmıştır. AFA sonuçlarına göre, faktör yükleri 0,75 ve 0,84 arasında değişirken DFA faktör yükleri 0,68 ve 0,84 arasında değişmiştir. Ölçeğin tek boyutlu yapısı doğrulanmış, öz değer 3.265 olarak bulunmuştur. Çıkarılan boyutun genel varyansa katkısı %65.294 olarak bulunmuştur. Ölçeğin iç tutarlılık katsayısı Cronbach’s alfa değeri ile hesaplanmış, iç tutarlılık katsayısı 0.86 olarak bulunmuştur. DFA sonuçları ölçeğin mükemmel uyuma sahip olduğunu göstermiştir. Ölçme eşdeğerliği analizleri ölçeğin cinsiyetler açısından değişmez olduğunu ortaya çıkarmıştır. Beş maddelik hedef bağlılığı ölçeğinin, öğretmen yetiştirme programlarında öğrenim gören öğrencilerin hedef bağlılıklarını ölçebilen geçerli ve güvenilir bir ölçüm aracı olduğu sonucuna varılmıştır.

Anahtar Kelimeler

References

  1. Başusta, N. B. (2010). Ölçme eşdeğerliği. Eğitimde ve Psikolojide Ölçme ve Değerlendirme Dergisi, 1(2), 58-64.
  2. Becker, T. E., Klein, H. J., & Meyer, J. P. (2009). Accumulated wisdom and new directions for workplace commitments. In H. J. Klein, T. E. Becker, & J. P. Meyer (Eds.), Commitment in organizations: Accumulated wisdom and new directions (pp. 419–452). New York, NY: Routledge/Taylor.
  3. Burton, D. And Naylor, S. (2002). The Jekyll/Hyde Nature Of Goals: Revisiting And Updating Goal Setting Research. In T. Horn (Ed.), Advances In Sport Psychology (Pp. 459–499). Champaign, Il: Human Kinetics.
  4. Cappelli, P. (2000). Managing without commitment. Organizational Dynamics, 28(4), 11–24. doi:10,1016/S0090-2616(00)00008-5
  5. Cooper-Hakim, A., & Viswesvaran, C. (2005). The construct of work commitment: Testing an integrative framework. Psychological Bulletin, 131, 241–259. doi:10,1037/0033-2909,131,2,241
  6. DeShon, R., & Landis, R. S. (1997). The dimensionality of the Hollenbeck, Williams, and Klein (1989) measure of goal commitment on complex tasks. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 70, 105–116.
  7. Fabrigar, L. R., & Wegener, D. T. (2011). Exploratory factor analysis. Oxford University Press.
  8. González, T. F., & Guillén, M. (2008). Organizational commitment: A proposal for a wider ethical conceptualization of “normative commitment”. Journal of Business Ethics, 78, 401–414. doi:10,1007/s10551- 006-9333-9

Details

Primary Language

English

Subjects

Sports Medicine

Journal Section

Research Article

Authors

Publication Date

January 2, 2020

Submission Date

November 8, 2019

Acceptance Date

December 17, 2019

Published in Issue

Year 1970 Volume: 25 Number: 1

APA
Şenel, E. (2020). Retesting the Structure of the Goal Commitment Scale in the Teacher Candidates. Gazi Journal of Physical Education and Sport Sciences, 25(1), 55-62. https://izlik.org/JA34TH76AT

Gazi Journal of Physical Education and Sports Sciences is a scientific and peer-reviewed journal published quarterly.