Research Article

The Examination of 2013 Science Curricula

Volume: 2017 Number: 8 April 30, 2017
EN TR

The Examination of 2013 Science Curricula

Abstract

The purpose of this study is the technical and taxonomic examinations of 2013 Science Curricula Objectives in terms of Revised Bloom Taxonomy (RBT). Document analysis method was applied as the research design. 330 objectives in 2013 Science Curricula were examined and 481 objectives were evaluated after having been reanalyzed in terms of RBT. The findings of the research demonstrates that the objectives of the programme focused on ‘Understanding’ cognitive process level, and with regard to the knowledge dimension ‘Conceptual Knowledge’ was concentrated on. According to the analysis results, it is illustrated that virtually 69 % of the objectives took place in cognitive process levels (remembering, understanding, applying), and this ratio was nearly 31 % in metacognitive process levels (analyzing, evaluating, creating). In terms of knowledge dimension, it has been established that about 63 % of the objectives were in the dimension of ‘Conceptual Knowledge'. With regard to the findings of the study, it has been emphasized that students were expected to have metacognitive skills according to the vision of the Ministry of National Education (MONE) 2013 programme; however, it has been found out that the objectives were applied to the programme with limited ratio. Nevertheless, it has been determined that the objectives with regard to the knowledge dimension corresponded to the (MONE) 2013 programme vision.

Keywords

Bloom taxonomy,science curricula,science and technology,cognitive,knowledge,objective

References

  1. Anderson, L. W., Krathwohl, D. R., (Eds.) Airasian, P. W., Cruikshank, K. A., Mayer, R. E., Pintrich, P. R., Raths, J. & Wittrock, M. C. (2010). Öğrenme Öğretim ve Değerlendirme ile İlgili Bir Sınıflama (A Taxonomy for Learning, Teaching, and Assessing). (Çev: D. A. Özçelik, 2014). Ankara: PegemA.
  2. Arı, A. & Gökler, Z. S. (2012). İlköğretim Fen ve Teknoloji Dersi Kazanımları ve Sbs Sorularının Yeni Bloom Taksonomisine Göre Değerlendirilmesi. Eğitimde Politika Analizi, 1(2), 115-133.
  3. Arı, A. (2011). Bloom’un gözden geçirilmiş bilişsel alan taksonomisinin Türkiye’de ve uluslararası alanda kabul görme durumu. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 11(2), 749-772.
  4. Arsal, Z. (2012). İlköğretim Fen ve Teknoloji Dersi Öğretim Programı Kazanımlarının Yapılandırmacılık İlkelerine Göre Değerlendirilmesi. Uluslararası Eğitim Programları ve Öğretim Çalışmaları Dergisi, 2(3), 1-14.
  5. Ayas, A. (1995). Fen Bilimlerinde Program Geliştirme ve Uygulama Teknikleri Üzerine Bir Çalışma: İki Çağdaş Yaklaşımın Değerlendirilmesi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, (11), 149-155.
  6. Bacanak, A., Karamustafaoğlu, O., & Köse, S. (2003). Yeni Bir Bakış: Eğitimde Teknoloji Okuryazarlığı. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 2(14), 191-196.
  7. Bümen, N. T. (2006). Program Geliştirmede Bir Dönüm Noktası: Yenilenmiş Bloom Taksonomisi. Eğitim ve Bilim Dergisi, 31(142), 3-14.
  8. Çepni, S., (2014). Bilim, Fen, Teknoloji Kavramlarının Eğitim Programlarına Yansımaları. S. Çepni (Ed). Kuramdan Uygulamaya Fen ve Teknoloji Öğretimi, 11. Baskı, Ankara: Pegem Akademi.
  9. Çepni, S., & Çil, E. (2009). Fen ve Teknoloji Programı (Tanıma, Planlama, Uygulama ve SBS'yle İlişkilendirme) 1. ve 2. Kademe Öğretmen El Kitabı. 1.Baskı, Ankara: Pegem A Yayınları
  10. MEB (2000). İlköğretim Okulu Fen Bilgisi Dersi Öğretim Programı. Ankara: Milli Eğitim Basımevi.
APA
Yaz, Ö. V., & Kurnaz, M. A. (2017). The Examination of 2013 Science Curricula. International Journal of Turkish Education Sciences, 2017(8), 173-184. https://izlik.org/JA75WS94BK