R-COMP ARAŞTIRMA YETERLİKLERİ ÖLÇEĞİNİN TÜRK DİLİ VE KÜLTÜRÜNE UYARLANMASI

Muhammet Fatih Alkan

TR EN

R-COMP ARAŞTIRMA YETERLİKLERİ ÖLÇEĞİNİN TÜRK DİLİ VE KÜLTÜRÜNE UYARLANMASI

Öz

Bu çalışmada Böttcher ve Thiel (2018) tarafından geliştirilmiş olan Araştırma Yeterlikleri Ölçeğinin Türk dili ve kültürüne uyarlanması amaçlanmıştır. Araştırma Yeterlikleri Ölçeği dört beceri ve bir bilgi olmak üzere beş boyuttan ve bu boyutların altında yer alan toplam 12 alt boyuttan oluşmaktadır. Ölçekteki madde sayısı 32’dir. Çalışmada kullanılan veriler Türkiye’nin çeşitli üniversitelerinde lisansüstü eğitim almış veya almakta olan toplam 224 katılımcıdan elde edilmiştir. Ölçeğin uyarlanması sürecinde çeviri işlemi, çevirilerin sentezi, uzman görüşü, hedef kitlenin görüşü ile geçerlik-güvenirlik analizlerini içeren adımlar yürütülmüştür. İkinci düzey doğrulayıcı faktör analizi sonuçlarına göre ölçeğin beş boyut ve 12 alt boyuttan oluşan özgün yapısının doğrulandığı görülmüştür, χ²/sd = 1.73, CFI= .92, TLI= .91, RMSEA=.06 (%90 Güven aralığı=.050-.064), SRMR= .05. Ayrıca maddelere ilişkin faktör yüklerinin iyi düzeyde olduğu belirlenmiştir. Güvenirlik analizi için hesaplanan Cronbach alfa iç tutarlılık katsayıları hem ölçeğin tümü, hem boyutlar ve hem de alt boyutlardan elde edilen puanların güvenilir olduğunu göstermiştir. Çalışmanın sonucu olarak, Araştırma Yeterlikleri Ölçeğinin Türkçe formunun Türk örneklemlerde kullanılmak üzere yeterli psikometrik özelliklere sahip olduğu belirlenmiştir.

Anahtar Kelimeler

Araştırma yeterlikleri ölçeği,yüksek lisans,doktora,doğrulayıcı faktör analizi

References

Aguinis, H., Gottfredson, R. K. ve Joo, H. (2013). Best-practice recommendations for defining, identifying, and handling outliers. Organizational Research Methods, 16(2), 270-301. doi:10.1177/1094428112470848
Barnette, J. J. (2000). ffects of stem and likert response option reversals on survey internal consistency: if you feel the need, there is a better alternative to using those negatively worded stems. Educational and Psychological Measurement, 60(3), 361-370. doi:10.1177/00131640021970592
Baumgartner, H. ve Homburg, C. (1996). Applications of structural equation modeling in marketing and consumer research: A review. International Journal of Research in Marketing, 13(2), 139-161.
Bollen, K. A. (1989). Structural equations with latent variables. New York: Wiley Publications.
Bollen, K. A. ve Davis, W. R. (2009). Two rules of identification for structural equation models. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 16(3), 523-536. doi:10.1080/10705510903008261
Borsa, J. C., Damásio, B. F. ve Bandeira, D. R. (2012). Cross-cultural adaptation and validation of psychological instruments: Some considerations. Paidéia, 22(53), 423-432. doi:10.1590/1982-43272253201314
Böttcher, F. ve Thiel, F. (2018). Evaluating research-oriented teaching: a new instrument to assess university students’ research competences. Higher Education, 75(1), 91–110. doi:10.1007/s10734-017-0128-y
Brown, T. A. (2006). Confirmatory factor analysis for applied research. New York: The Guilford Press.
Büyüköztürk, Ş. (1999). İlköğretim okulu öğretmenlerinin araştırma yeterlikleri. Eğitim Yönetimi Dergisi, 18, 257-269.
Chang, H., Chen, C., Guo, G., Cheng, Y., Lin, C. ve Jen, T. (2011). The development of a competence scale for learning science: inquiry and communication. International Journal of Science and Mathematics Education, 9(5), 1213-1233. doi:10.1007/s10763-010-9256-x

Desai, K. V., Gatson, S. N., Stiles, T. W., Stewart, R. H., Laine, G. A. ve Quick, C. M. (2008). Integrating research and education at research-extensive universities with research-intensive communities. Advances in Physiology Education, 32, 136–141. doi:10.1152/advan.90112.2008
Flora, D., LaBrish, C. ve Chalmers, P. (2012). Old and new ideas for data screening and assumption testing for exploratory and confirmatory factor analysis. Frontiers in Psychology, 3, 1-21. doi:10.3389/fpsyg.2012.00055
Gjersing, L., Caplehorn, J. ve Clausen, T. (2010). Cross-cultural adaptation of research instruments: Language, setting, time and statistical considerations. BMC Medical Research Methodology, 10(13). doi:10.1186/1471-2288-10-13
Groß Ophoff, J., Schladitz, S., Lohrmann, K. ve Wirtz, M. (2014). Evidenzorientierung in bildungswissenschaftlichen studiengängen. In K. Drossel, R. Strietholt ve W. Bos (Ed.), Empirische bildungsforschung und evidenzbasierte reformen im bildungswesen (pp. 250-276). Münster: Waxmann.
Gudmundsson, E. (2009). Guidelines for translating and adapting psychological instruments. Nordic Psychology, 61(2), 29-45. doi:10.1027/1901-2276.61.2.29
Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., Anderson, R. E. ve Tatham, R. L. (2006). Multivariate data analysis. Upper Saddle River: Pearson Prentice Hall.
Henze, N. ve Zirkler, B. (1990). A class of invariant consistent tests for multivariate normality. Communications in Statistics - Theory and Methods, 19(10), 3595-3617.
Kline, R. B. (2016). Principles and practice of structural equation modeling. New York: Guilford Publications.
Korkmaz, S., Göksülük, D. ve Zararsız, G. (2014). MVN: An R package for assessing multivariate normality. The R Journal, 6(2), 151-162.
Laake, P., Olsen, B. R. ve Benestad, H. B. (2007). Research methodology in the medical and biological sciences. Amsterdam: Elsevier Academic Press.
MacCallum, R. C., Browne, M. W. ve Sugawara, H. M. (1996). Power analysis and determination of sample size for covariance structure modeling. Psychological Methods, 1(2), 130-149.
Mardia, K. V. (1970). Measures of multivariate skewness and kurtosis with applications. Biometrika, 57(3), 519-530.
Marsh, H. W., Hau, K. T. ve Wen, Z. (2004). In search of golden rules: Comment on hypothesis-testing approaches to setting cutoff values for fit indexes and dangers in overgeneralizing Hu and Bentler's (1999) findings. Structural Equation Modeling, 11(3), 320-341.
Meijers, A. W., van Overveld, K. C. ve Perrenet, J. C. (2005). Criteria for academic bachelor’s and master’s curricula. Delft: TU Delft.
Muthen, L. K. ve Muthen, B. O. (2007). MPlus user's guide. Los Angeles: Muthen & Muthen.
Nunnaly, J. (1978). Psychometric theory. New York: McGraw-Hill.
Roane, D. M., İnan, E., Haeri, S. ve Galynker, I. I. (2009). Ensuring research competency in psychiatric residency training. Academic Psychiatry, 33(3), 215-220.
Royston, J. P. (1982). An extension of Shapiro and Wilk’s W test for normality to large samples. Applied Statistics, 31(2), 115-124.
Royston, J. P. (1983). Some techniques for assessing multivariate normality based on the Shapiro-Wilk W. Applied Statistics, 32(2), 121-133.
Tabachnick, B. ve Fidell, L. (2013). Using multivariate statistics. Boston: Pearson.
Taşdemir, M. ve Taşdemir, A. (2011). Öğretmen adaylarının bilimsel araştırmaları inceleme yeterlikleri. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 26, 343-353.
Thiel, F. ve Böttcher, F. (2014). Modellierung fächerübergreifender forschungskompetenzen. Das RMKR-W-modell als grundlage der planung und evaluation von formaten forschungsorientierter lehre. In B. Berendt, H. P. Voss, ve J. Wildt (Ed.), Neues handbuch hochschullehre. lehren und lernen effizient gestalten. [Teil] I. Evaluation. Fachbereichs- /Studiengangsevaluation (s. 1-124). Berlin: Raabe.
Tuncer, M. ve Özeren, E. (2012). The development of a self-efficacy scale for scientific research and an evaluation of prospective teachers’ views about that scale. Procedia Social and Behavioral Sciences, 51, 553-561.
Valter, K. ve Akerlind, G. (2010). Introducing students to ways of thinking and acting like a researcher: a case study of research-led education in the sciences. International Journal of Teaching and Learning in Higher Education, 22(1), 89-97.
Van Widenfelt, B. G., Treffers, P. D., de Beurs, E., Siebelink, B. M. ve Koudijs, E. (2005). Translation and cross-cultural adaptation of assessment instruments used in psychological research with children and families. Clinical Child and Family Psychology Review, 8(2), 135-147. doi:10.1007/s10567-005-4752-1
Yükseköğretim Kanunu. (1981). Resmi Gazete (4.11.1981). Sayı: 17506.

Details

Primary Language

Turkish

Subjects

-

Journal Section

Research Article

Authors

Muhammet Fatih Alkan ^*
0000-0002-5600-0160
Türkiye

Publication Date

October 18, 2018

Submission Date

May 7, 2018

Acceptance Date

September 13, 2018

Published in Issue

Year 2018 Volume: 2018 Number: 11

IZ

https://izlik.org/JA97XF43PK

APA

Alkan, M. F. (2018). R-COMP ARAŞTIRMA YETERLİKLERİ ÖLÇEĞİNİN TÜRK DİLİ VE KÜLTÜRÜNE UYARLANMASI. International Journal of Turkish Education Sciences, 2018(11), 15-28. https://izlik.org/JA97XF43PK

R-COMP ARAŞTIRMA YETERLİKLERİ ÖLÇEĞİNİN TÜRK DİLİ VE KÜLTÜRÜNE UYARLANMASI

R-COMP ARAŞTIRMA YETERLİKLERİ ÖLÇEĞİNİN TÜRK DİLİ VE KÜLTÜRÜNE UYARLANMASI

Öz

Anahtar Kelimeler

Adaptation of R-Comp Research Competencies Scale into Turkish Language and Culture

Abstract

Keywords

References

Details

Primary Language

Subjects

Journal Section

Authors

Publication Date

Submission Date

Acceptance Date

Published in Issue

IZ

Cite