Türk Göçmen Arıcılarının Arıcılık Sektörünün Mevcut Durumu ve Sorunlarına İlişkin Görüşleri: Afyonkarahisar’da Tanımlayıcı Bir Araştırma

Abstract

Bu araştırma Afyonkarahisar’daki göçmen arıcıların arıcılık sektörünün mevcut durumu ve sorunlarına ilişkin düşüncelerini incelemek amacıyla yapılmıştır. Araştırmanın verilerinin toplanması için geliştirilen ankette 37 adet madde dört bölüm altında toplanmıştır. Anket işletmelerin arılıklarına yapılan ziyaretler sırasında göçmen arıcılar ile yüz yüze görüşülerek uygulanmıştır. Göçmen arıcılar pazarlamayı en önemli problem olarak görmüşler, özellikle az sayıdaki aracı işletmeler ile yapılan pazarlama ile markalaşma ve kalite standartlarına dayalı olmayan etiketleme sorunlarının arı ürünlerinin perakende satış fiyatını düşürdüğünü vurgulamışlardır. Diğer önemli problemler ise habersiz yapılan tarımsal ilaçlama, ballı bitkiler florasında giderek artan daralma, yüksek ekipman maliyeti ve göçmen arıcılığa özel bir mevzuatın yokluğudur. Ayrıca kaliteli ana arı temini, göç rotası üzerinde konaklama yeri bulma ve barınma ihtiyaçların karşılanması ile arı hastalıkları, organik arıcılık ve Apiterapi gibi konularda eğitime ulaşmada zorluklar olduğu belirtilmiştir. Sonuç olarak, göçmen arıcıların iyi girdi ve pazarlama yönetimi, göç ve konaklamayı kolaylaştıracak düzenlemeler, ürün kalitesini ve arı sağlığını artırıcı politikalarla desteklenmesinin gelecekte arı yetiştiriciliği için geliştirilecek yenilikçi ve rekabetçi ulusal stratejilere uyum kapasitelerinin arttırılmasına önemli katkı yapabileceği kanaatine varılmıştır.

Keywords

• mevcut durum ve sorunlar
• arıcılık sektörü
• Türk göçmen arıcıların düşünceleri
• Afyonkarahisar

Project Number

19.SAĞ.BİL.12 Turkey.

Turkish Migratory Beekeepers’ Opinions Towards the Current State and Problems of Apiculture Sector: A Descriptive Study in Afyonkarahisar

Abstract

This research was carried out to examine the opinions of the migratory beekeepers in Afyonkarahisar regarding the current situation and problems of the sector. A total of 37 items were assembled under four subgroups in the questionnaire to collect the research data. The questionnaire was applied through face-to-face interviews with beekeepers during the visits to the apiaries of the enterprises. The migratory beekeepers emphasized that marketing is the most crucial problem. They stressed that the marketing assembled with a small number of intermediary companies and the labeling not based on branding and quality standards reduce the retail price of bee products. Other significant problems were unannounced agricultural pesticide spraying, increasing decline in the flora of honey plants, high equipment costs, and the lack of specific legislation for migratory beekeeping. Also, it has been stated that there were challenges in obtaining quality queen bees, finding location areas and meeting the living needs on the migration route, and accessing training on topics such as bee diseases, organic beekeeping, and Apitherapy. As a result, it has been concluded that supporting migratory beekeepers with good input and marketing management, regulations that will facilitate migration and beekeeper accommodation, and policies to increase product quality and bee health can significantly contribute to improving their capacity to adapt to innovative and competitive national strategies to be developed for beekeeping in the future.

Keywords

• Afyonkarahisar
• current state problems
• beekeeping industry
• Turkish migrant beekeepers

Supporting Institution

AKÜ BABK

Project Number

19.SAĞ.BİL.12 Turkey.

Thanks

This study received the support of Afyon Kocatepe University Scientific Research Projects Coordination Unit with Project number 19.SAĞ.BİL.12 Turkey

References

1. Akpınar A, Bozkurt Z, 2021: An analysis on migratory beekeeping in Inner‐West Anatolia Region, Afyonkarahisar, Turkey: production, practice, marketing, and challenges. Harran Üniversitesi Veteriner Fakültesi Dergisi, 10(2), 153-160.
2. Bayramoğlu T, Ari YO, Durmaz A, 2016: Bölgesel kalkınmada kümelenme yaklaşımı; Bayburt ili’ndeki arıcılık sektörü üzerine bir uygulama. ODÜ Sosyal Bilimler Araştırmaları Dergisi, 6(3), 903-916.
3. Borum AE, 2017: Güney Marmara Bölgesi’nde arıcılık anket çalışması. Uludağ Arıcılık Dergisi,17(1), 24-34.
4. Burucu V, 2021: Ürün Raporu. Arıcılık.2021.Tarımsal Ekonomi ve Politika geliştirme Enstitüsü Müdürlüğü. Tepge Yayın No: 330 ISBN: 978-605-7599-63-6.
5. Cengiz MM, Dülger C, 2018: Gezginci ve sabit arıcılık işletmelerinde kontrollü şartlarda yetiştirilen ana arılarla oluşturulan balarısı (Apis mellifera L.) kolonilerinin bazı fizyolojik özelliklerinin belirlenmesi. Atatürk Üniversitesi Veteriner Bilimleri Dergisi, 13(1), 19-27.
6. Çakmak İ, Aydın L, Seven S, Korkut M, 2003: Güney Marmara Bölgesi’nde arıcılık anket sonuçları. Uludağ Arıcılık Dergisi, 3(1), 31-36.
7. Demen H, 2015: Diyarbakır ilinde arıcılığın yapısı ve sorunların belirlenmesi üzerine bir araştırma. Adnan Menderes Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Zootekni Anabilim Dalı Yüksek Lisans Tezi, 2015-Yl-021.
8. Ergün H, Altıntaş L, 2022: Pestisitlerin Arı Yetiştiriciliğine Etkisi. Veteriner Farmakoloji ve Toksikoloji Derneği Bülteni, 13(1), 26-46.

9. Erkan C, Aşkın Y, 2001:Van ili Bahçesaray İlçesi'nde arıcılığın yapısı ve arıcılık faaliyetleri.Yüzüncü Yıl Üniversitesi Tarım Bilimleri Dergisi,11(1), 19-28.
10. Günbey VS, 2007: Van ili gezginci arıcılık hareketlerinin belirlenmesi. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü. Yüksek Lisans Tezi. Van. Güneşdoğdu M, Akyol E, 2019: A survey study to determine the structure of beekeeping in Adana province. Turkish Journal of Agriculture-Food Science and Technology,7(12), 2030-2037.
11. Karaca Ü, Karaman S, 2018: Türkiye Ana Arı Üretim Maliyeti ve Karlılık Analizi. Anadolu Ege Tarımsal Araştırma Enstitüsü Dergisi, 28(2), 17-28.
12. Karacaoğlu M, Gençer HV, Uçak Koç A, Kahya Y, 2020:Arıcılık sektöründe mevcut durum kısıtlar ve fırsatlar.Türkiye Ziraat Mühendisliği IX. Teknik Kongresi Bildiriler Kitabı-2, 159.
13. Karahan A, Kutlu MA, Karaca İ, 2021: Muğla ve Afyonkarahisar ili arıcılık faaliyetleri, sorunları ve çözüm önerileri. ADYUTAYAM Dergisi,9(2), 112-128.
14. Kekeçoğlu M, Göç Rasgele P, Acar F, Kaya ST, 2014:Düzce ilinde arıcılığın yapısı ve arıcılık faaliyetleri üzerine bir araştırma.Düzce Üniversitesi Bilim ve Teknoloji Dergisi,2(1), 1-15. Korkmaz M, Avcı M, Özçelik R, 2018:Kızılçam ormanlarında çam balı üretimi kapsamında göçer arıcılığın sorunları.ISNOS-MED, 22-24 October, Isparta.
15. Kösoglu M, Topal E, Takma Ç, Özkırım A, Özsoy N, Karaca Ü, 2019: Perspective of Izmir Province beekeepers on bee diseases and pests. Ege Univ. Ziraat Fak. Derg., 56 (2),187-193.
16. Kösoğlu M, Tunca Rİ, Yücel B, Balkanska R, Yıldırır ZT, 2021: Arıcılıkta sürdürülebilirlik mümkün mü?.MAS Journal of Applied Sciences,6(3), 610-623.
17. Kutlu MA, Kılıç Ö, 2020: Malatya arıcılık faaliyetlerinin genel durum tespiti çalışması. Düzce Üniversitesi Bilim ve Teknoloji Dergisi, 8(1), 737-745.
18. Kuvancı A, Yılmaz F, Öztürk SH, Konak F, Buldağ M, 2017: Doğu Karadeniz bölgesi arıcılığına genel bakış. Arıcılık Araştırma Dergisi, 9(2), 47-55.
19. Küçük A, Saylam A, Al A, Şahinoğlu OY, 2022:Orman köylerinde arıcılık sorunları ve çözüm önerileri (Trabzon Orman Bölge Müdürlüğü örneği).Ormancılık Araştırma Dergisi,9(2), 122-134.