Effects of IPARD Programme on Animal Husbandry in Aydin

Abstract

The first aim of this study was to investigate the utilization of IPARD financial supports controlled by Agriculture and Rural Development Support Institution (ARDSI) by county and production basis. Secondly, the assessment of these enterprises’ structural and administrative status of except industrial milk and meat processing enterprises at the enterprise level was aimed. The study was performed with data collected via questionary forms from 37 dairy, beef and broiler enterprises. It is estimated that animal producers have got 54536884.28 TL as support in IPARD‐I financial support within 9‐ 15th calls. It is calculated that milk production was the leader in total supports with 22328683.05 TL (40.9%). It is determined that Germencik and Yenipazar counties have the most significant shares, while Karpuzlu and Sultanhisar have minor investments. In terms of the number of contracts, it is calculated that the biggest share belonged to Yenipazar and Efeler counties with 10 and 9 projects, respectively. In other words, it is understood that 40% of total signed contracts came from these two counties. Consequently, in terms of the development of animal husbandry, Aydin has obtained 37 animal production and 13 animal processing facilities via seven calls by the IPARD‐I program.

Keywords

• ARDSI
• Aydın
• Broiler
• Meat
• Milk

Project Number

VTF-17006

IPARD Programının Aydın İli Hayvancılığı Üzerine Etkileri

Abstract

Bu çalışmanın ilk amacı Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu (TKDK) tarafından yönetilen IPARD destek paketinden işletmelerin yararlanma düzeylerinin sektör ve ilçeler temelinde incelenmesidir. İkinci olarak süt ve et işleme tesisleri dışında kalan 37 işletmenin işletme düzeyindeki incelemelerine geçilerek işletmelerin işleyiş ve yapısal durumlarının değerlendirilmesi amaçlanmıştır. Çalışma toplam 37 süt, besi sığırcılığı ve etlik piliç işletmesinin anketler ile temin edilen verileri ile gerçekleştirilmiştir. Aydın hayvancılığına IPARD destekleri ile 9‐15. çağrı dönemleri arasında arı yetiştiriciliği hariç olmak üzere toplam 54536884,28 TL yatırım yapıldığı hesaplanmıştır. Süt üretiminin 22328683.05 TL (%40,9) ile desteklemelerde lider olduğu hesaplanmıştır. Bu miktardan en büyük payı Germencik ve Yenipazar, en küçük payı Karpuzlu ve Sultanhisar İlçe’lerinin aldığı saptanmıştır. İmzalanan sözleşme sayısına bakıldığında ise en fazla projenin Yenipazar ve Efeler İlçe’lerinden sırasıyla 10 ve 9 proje ile geldiği tespit edilmiştir. Diğer bir anlatımla İl genelindeki toplam projelerin %40’ının bu iki ilçeden çıktığı anlaşılmaktadır. Sonuç olarak Aydın,hayvancılığın kalkınması anlamında IPARD‐I kapsamında yedi çağrı ile 37 hayvansal ürün üretim ve 13 hayvansal ürün işleme tesisine kavuşmuştur.

Keywords

• Aydin
• Et
• Etlik piliç
• Süt
• TKDK

Supporting Institution

Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Bilimsel Araştırma Projeleri Birimi

Project Number

VTF-17006

References

1. Anonymous, 2006: Katılım Öncesi Yardım Aracı Kırsal Kalkınma (IPARD) Programı 2007- 2013, Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı, Ankara.
2. Anonymous, 2018: Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu İmzalanan Sözleşmeler Listesi, http://tkdk.gov.tr/ProjeIslemler/ImzalananSozlesmeler. Date of access: 11.02.2019
3. Anonymous, 2019: TUİK Aydın Hayvan varlığı verileri. http:www.tuik.gov.tr.documents aydınhaysay. Date of access:13.02.2019.
4. Aydın Hİ, Yıldırım H, 2013: Kırsal Kalkınmanın Yeniden Yapılanması Sürecinde Yerel Aktörler: Bölgesel Kalkınma Ajansları – Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu, Küresel İktisat ve İşletme Çalışmaları Derg, 4: 28-42.
5. Can M, Esengün K, 2007: Avrupa Birliği Kırsal Kalkınma Programlarının Türkiye’nin Kırsal Kalkınması Açısından İncelenmesi: SAPARD ve IPARD Örneği. Gazi Osman Paşa Üniv Zir Fak Derg, 24: 43-56.
6. Çeliktaş İ, 2006: Avrupa Birliği katılım öncesi fonlarının yapısı. Sayıştay Derg, 63: 39-49.
7. Çimen AO, 2017: IPARD programının kırsal alanda ekonomik kalkınmaya ve yararlanıcılara katkıları ve beklentiler üzerine bir araştırma. Yüksek Lisans Tezi. Ankara Üniv Fen Bil Ens, Ankara.
8. Gülçubuk B, Köksal Ö, Ataseven Y, Gül U, Kan M, 2016: Kırsal Kalkınma Desteklerinin Ulusal Düzeyde Etkileri: Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu (TKDK) Projelerinin İncelenmesi. TEAD, 2: 1-10.

9. Işık N, Baysal D, 2011: Avrupa Birliği'ne Uyum Sürecinde Türkiye'de Kırsal Kalkınma Politikaları: Genel Bir Değerlendirme. CÜ İkt ve İdr Bil Derg, 1: 165-186.
10. Karaçor Z, Güvenek B, Öztürk H, Akçil K, 2019: Ipard desteklerinin sektörel etkileri: Konya et sektörü örneği. https://www.researchgate.net/publication/333133022. Date of access: 12.03.2020.
11. Karataş H, 2010: Avrupa Birliği katılım öncesi mali yardımları. Ümit Ofset Matbaacılık, Ankara.
12. Koç A, Giray FA, 2015: AB Kırsal Kalkınma Mali Yardımı (Ipard): Türkiye Uygulaması ve Yeni Dönem (2014-2020) değişiklikler. Akad Bak Derg, 51: 314-331.
13. Olgun FA, Sevilmiş G, 2017: AB Katılım Öncesi Yardım Aracı Kırsal Kalkınma Programı (IPARD) ve Türkiye Açısından Değerlendirilmesi. Tarım Ekon Derg, 23: 25-36.
14. Özkul G, Bozkurt AA, 2019: Kırsal kalkınmada TKDK’nın rolü: IPARD programına ilişkin Isparta İli’nde bir inceleme. SDÜ Vizyoner Derg, 25: 536-554.
15. Ünal S, Fidan A, 2014: Tarımsal destek uygulamaları: Ipard desteklerinin Kütahya tarımına etkisi. Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Özel sayı: 63-75.
16. TKDK, 2015: Kırsal Kalkınma Çalıştayı TKDK – D8 Ülkeleri, 14-15 Mayıs 2015, Ankara.
17. Zülfüoğlu Ö, 2011: Avrupa Birliği Bütçesi ve 2007-2013 Mali Perspektifi İzdüşümünde 2011 Bütçesi Üzerinde Bir Değerlendirme. Çimento İşveren Derg, 4: 20-34.