Genel Haciz Yoluyla Takipte Borcun Sebebi

Abstract

İcra ve İflas Kanunu (İİK) m 58/2-4 hükmüne göre, alacaklı takip talebinde senedi, senet yoksa borcun sebebini göstermelidir. Alacaklı, İİK m 58/2-4’te anılan senet ibrazı ve borcun sebebinin gösterilmesi mecburiyetini yerine getirerek, takibin hangi borç için yapıldığını borçlu açısından belirgin hale getirir. Alacaklı, yine bu mecburiyeti yerine getirerek takibin konusunu belirlemiş olur. İcra takibinin konusunun belirlenmesi devamındaki takip işlemleri bakımından önem arz etmektedir. Takipte yapılacak haciz ve satış işlemleri takibe konu alacak için yapılabilecek, açılacak itirazın iptali, menfi tespit davası (istirdat davası) ve itirazın kaldırılması talepleri (ve borçtan kurtulma davası) bu konu ile bağlantılı olarak ileri sürülebilmektedir. Yine takibin açılmasının sonuçları takip konusu hakkında meydana gelir. Çalışmada takip konusunun önemli unsuru olan borcun sebebi ve icra takibi anlamında senet kavramları, takip talebinde gösterdiği özellikler de dikkate alınarak incelenmeye çalışılmıştır. Ayrıca borcun sebebinin gösterilmesi ve senet ibrazı mecburiyetinin, itirazın kaldırılması, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davasındaki durumu incelenmiştir.

Keywords

• Borcun sebebi
• Genel haciz yoluyla takip
• Borcun sebebi ile bağlılık
• Alacak sebebi
• Senet

Cause of The Debt in The Debt Collection by Seizure of Assets

Abstract

Pursuant to Article 58, paragraph 2, subparagraph 4 of the Debt Enforcement and Bankruptcy Code, the creditor must submit the debt certificate or, if there is no debt certificate, the cause of the debt. By fulfilling the obligation under Article 58, paragraph 2, subparagraph 4 of the Debt Enforcement and Bankruptcy Act to submit the debt certificate and the cause of the debt, the creditor makes it clear to the debtor that debt is the matter of the proceedings. By fulfilling this obligation, the creditor determines the object of the enforcement proceedings. The determination of the object of the enforcement proceedings is important for the subsequent proceedings. Foreclosure and sale procedures may be carried out for the receivable subject to the proceeding. In connection with the subject of the enforcement, it is possible to file an action for cancellation of the objection, a negative declaratory action, an action for recovery and request for removal of the objection (in the inforcement court). Here, too, the consequences of initiating proceedings depend on the subject-matter of the proceedings. This research has attempted to analyse the concepts of the cause of the debt, that is an important element of the subject matter of the enforcement procedure, and of the debt certificate in relation to the enforcement procedure, taking into account the characteristics of the application for enforcement. In addition, the significance of the obligation to state the cause of the for the debt and the obligation to submit a debt certificate in the request for removal of the objection, the action for cancellation of the objection and the negative declaratory action is examined.

Keywords

• Cause of the debt
• Debt collection by seizure of assets
• Binding nature of the cause of the debt
• Cause of the receivable
• Bill

References

1. Ansay SŞ, Hukuk İcra ve İflas Usulleri (5. Baskı 1960). google scholar
2. ArsLan R, YıLmaz E, Ayvaz ST ve Hanağası E, İcra ve İflas Hukuku (8. Baskı, Yetkin 2022). google scholar
3. Aşık İ, Oruç Y, Tok O ve Saçar ÖF, İcra ve İflâs Hukuku (3. Baskı, Seçkin 2024). google scholar
4. AtaLı M, Ermenek İ ve Erdoğan E, İcra ve İflas Hukuku (Yetkin 2020). google scholar
5. Bachofner E, "Anhang VoLLstreckung”, iç RoLand Fankhauser (edr), Kommentar zum Familienrecht, Scheidung, Band II Anhange (4. Baskı, Stampfli 2022). google scholar
6. Bergamin C, Unterbrechung der Verjahrung durch Klage Eine Untersuchung unter MitberücKsichtigung anderer Unterbrechungsgründe (SchuLthess 2016). google scholar
7. Berkin NM, Tatbikatçılara İcra Hukuku Rehberi (Filiz Kitabevi 1980). google scholar
8. Börü L, ‘Dava Konusu Kavramı ve TeoriLeri’ (2012) 28 (2) BATIDER 257-293. google scholar

9. Büyükay F, Menfi Tespit Davası (İİK m. 72) (Adalet 2024). google scholar
10. DeynekLi A ve Kısa S, İtirazın İptali Davaları ve İcra İnkâr Kötü Niyet Tazminatı (3. Baskı, Turhan 2013). google scholar
11. Duran O, Medeni Usul Hukukunda Taleple Bağlılık İlkesi (Seçkin 2020). google scholar
12. Erdönmez G, "Deliller", iç Hakan Pekcanıtez, Muhammet Özekes, Mine Akkan ve Hülya Taş Korkmaz (edr), Medeni Usul Hukuku, Cilt 2 (15. Baskı, On İki Levha 2017). google scholar
13. Ercan ÖzLer M, Medeni Usul Hukukunda Dava Konusu (1. Bası, On İki Levha YayıncıLık 2019). google scholar
14. Eren F, Borçlar Hukuku Genel Hükümler (21. Baskı, Yetkin 2017). google scholar
15. Fritschi E, Verfahrensfragen bei der Konkurseröffnung (Schulthess 2010). google scholar
16. Fritzsche H, Schuldbetreibung und Konkurs nach schweizerischem Recht, Erster Halbband (2. Baskı, Schulthess 1967). google scholar
17. Gavin M ve Letizia S, ‘Rechtsöffnungspraxis zu Forderungstitel und Fâlligkeit' (2020) 15 (52) Schweizerische Zeitschrift für Zivilprozess-und Zwangsvollstreckungsrecht 306-315. google scholar
18. Gehri MA, “Art 67 SchkG”, iç Daniel Hunkeler (edr), Kurzkommentar Schuldbetreibungs-und Konkursgesetz (2. Baskı, Helbing Lichtenhahn 2014). google scholar
19. Görgün Ş, Börü L ve Kodakoğlu M, İcra ve İflas Hukuku (3. Baskı, Yetkin 2022). google scholar
20. Görgün Ş, Börü L ve Kodakoğlu M, Medeni Usul Hukuku, (13. Baskı Yetkin 2024). google scholar
21. Jaeger C, Walder HU, Kull TM ve Kottmann M, Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs, Band I (4, Baskı, Schulthess 1997). google scholar
22. Karlı Ö, Sebebi Gösterilmeyen Borç Tanıması (Vedat 2008). google scholar
23. Karslı A, İcra ve İflas Hukuku (4. Baskı Filiz Kitabevi 2022). google scholar
24. Kâser C ve Hacki K, “Art 158 SchKG”, iç DanieL Hunkeler (edr), KurzbommentarSchuldbetreibungs-und Konbursgesetz (2. Baskı, Helbing Lichtenhahn 2014). google scholar
25. Kılınç A, ‘Borçtan Kurtulma Davasının Menfi Tespit Davasına Dönüşmesi' (2023) 8 (2), İstanbul Medeniyet Üniversitesi HFD 865 - 886. google scholar
26. KıLınç A, İcra Takibinde Derdestlik (Yetkin 2020). google scholar
27. Kiraz TÖ, İcra Mahkemesinde İtirazın Kaldırılması (İİK.md.68) (4. Baskı, AdaLet 2013). google scholar
28. Koç E, Medeni Usul Hukukunda Belge Kavramı (Sümer Kitabevi 2021). google scholar
29. Kofmel EhrenzeLLer S, “Art 67 SchKG”, iç Daniel Staehelin, Thomas Bauer ve Franco Lorandi (edr), Basler Kommentar Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs (3. Baskı, Helbing Lichtenhahn 2021). google scholar
30. Kren Kostkiewicz J, SchKG Kommentar Schuldbetreibungs- und Konkursgesetz mit weiteren Erlassen, (20. Baskı, OreLL FüssLi 2020). google scholar
31. Kuru B ve AYdın B, Medeni Usul Hukuku Ders Kitabı, (8. Bası Yetkin 2023). google scholar
32. Kuru B, ‘Borçtan Kurtulma Dâvası' (1962) 53 (2) Adalet Dergisi 128-139. google scholar
33. Kuru B, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı (2. Baskı, AdaLet 2013) (İcra ve İflas Hukuku EL Kitabı). google scholar
34. Kuru B, İcra ve İflas Hukuku, Cilt 1 (3. Baskı, Evrim 1988) (İcra ve İflas Hukuku CiLt 1). google scholar
35. Kuru B, İcra ve İflas Hukukunda Menfi Tesbit Davası ve İstirdat Davası (Yetkin 2003) (Menfi Tesbit). google scholar
36. MaLacrida R ve RoesLer LP, “Art 69 SchkG”, iç Daniel Hunkeler (edr), Kurzkommentar Schuldbetreibungs-und Konkursgesetz (2. Baskı, Helbing Lichtenhahn 2014). google scholar
37. Muşul T, İcra ve İflas Hukuku Esasları (6. Bası Adalet 2017). google scholar
38. Muşul T, İcra ve İflâs Hukukunda; Menfi Tespit ve İstirdat Davaları (2. Baskı, Adalet 2016). google scholar
39. Özkan Y, İcra ve İflas Hukukunda İtirazın İptali Davası (Turhan 2004). google scholar
40. Özkaya-Ferendeci HÖ, ‘Yeni Hukuk Muhakemeleri Kanunu'ndaki Belge Terimi ve İspat Hukukundaki Yeri' (2014) 16 (Özel Sayı) Dokuz Eylül Üniversitesi HFD 813-839. google scholar
41. Öztek S, İcra ve İflas Hukukunda Borç Ödemeden Aciz Vesikası (İİK m. 143; m. 251) (ALfa 1994). google scholar
42. Pekcanıtez H, Atalay O, Sungurtekin-Özkan M ve Özekes M, İcra ve İflas Hukuku Ders Kitabı (11. Baskı, On İki Levha 2024). google scholar
43. Penon I ve WohLgemuth M, “Art 67 SchKG”, iç Jolanta Kren Kostkiewicz ve Dominik Vock (edr), Kommentar zum Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs SchKG (4. Baskı, SchuLthess 2017). google scholar
44. Postacıoğlu İE, İcra Hukuku Esasları (4. Baskı, İstanbul Üniversitesi Fakülteler Matbaası 1982). google scholar
45. Rüetschi S, Nawid S ve Loretan N, “Art 158 SchKG”, iç JoLanta Kren Kostkiewicz ve Dominik Vock (edr), Kommentar zum Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs SchKG (4. Baskı, Schulthess 2017). google scholar
46. Sogo M, “Streitgegenstand und Parteiautonomie im Zivilprozess ve Betreibungsverfahren, iç Pascal Grolimund, Alfred Koller, Leander D. Loacker ve Wolfgang Portmann (edr), Festschrift für Anton K. Schnyder zum 65. Geburtstag” (Schulthess 2018). google scholar
47. Staehelin D, “Art 79 SchKG”, iç Daniel Staehelin, Thomas Bauer ve Franco Lorandi (edr), Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs (3. Baskı, Helbing Lichtenhahn 2021). google scholar
48. Staehelin D, “Art 80 SchKG”, iç Daniel Staehelin, Thomas Bauer ve Franco Lorandi (edr), Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs (3. Baskı, Helbing Lichtenhahn 2021). google scholar
49. StAnchieri A ve van der Stroom S, ‘Rechtshângigkeit bei fehlender Zustândigkeit und falscher Verfahrensart' (2021) 15 Schweizerische Juristen-Zeitung 753-762. google scholar
50. Sungurbey İ, ‘Borç İkrarı ve Borç Vaadi' (1957) 22 (1-4), İÜHFM 167-234 google scholar
51. Syz A, Aberbennungsblage und AberKennungsprozess gemass Art. 83 Abs. 2 SchKG (SchuLthess 1971). google scholar
52. TaLbot P, “Art 177 SchKG”, iç JoLanta Kren Kostkiewicz ve Dominik Vock (edr) Kommentar zum Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs SchKG (4. Baskı, SchuLthess 2017). google scholar
53. Tanrıver S, Medeni Usul Hukuku Cilt I, (6. Bası Yetkin 2024). google scholar
54. Tanrıver S, Medenî Usul Hukukunda Derdestlik İtirazı (2. Baskı, AdaLet 2007). google scholar
55. Türk A, Menfi Tespit Davası (Yetkin 2006). google scholar
56. Üstündağ S, İcra Hukukunun Esasları (8. Baskı 2004). google scholar
57. Vock D ve Aepli M, “Art 69 SchKG”, iç Jolanta Kren Kostkiewicz ve Dominik Vock (edr), Kommentar zum Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs SchKG (4. Baskı, Schulthess 2017). google scholar
58. Vock D ve Aepli M, “Art 80 SchKG”, iç Jolanta Kren Kostkiewicz ve Dominik Vock (edr), Kommentar zum Bundesgesetz über Schuldbetreibung ve Konkurs SchKG (4. Baskı, Schulthess 2017). google scholar
59. Vock D ve Aepli M, “Art 83 SchKG”, iç Jolanta Kren Kostkiewicz ve Dominik Vock (edr), Kommentar zum Bundesgesetz über Schuldbetreibung ve Konkurs SchKG (4. Baskı, Schulthess 2017). google scholar
60. Vock D, “Art 80 SchkG”, iç Daniel Hunkeler (edr), Kurzkommentar Schuldbetreibungs-und Konkursgesetz (2. Baskı, Helbing Lichtenhahn 2014). google scholar
61. Vock D, Meister-Müller D, SchKG-Klagen nach der Schweizerischen ZPO (2. Baskı, Schulthess 2018). google scholar
62. Weingart D, “Art 15 SchKG”, iç Jolanta Kren Kostkiewicz ve Dominik Vock (edr), Kommentar zum Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs SchKG (4. Baskı, Schulthess 2017). google scholar
63. WiLdhaber I ve Dede S, Obligationenrecht Die Verjahrung Art. 127-142 OR (Stâmpfli 2021). google scholar
64. Wuffli D, "Verjâhrungsunterbrechung durch Betreibung”, iç Krauskopf Frederic (edr), Die Verjahrung - Antworten auf brennende Fragen zum alten und neuen Verjahrungsrecht (SchuLthess 2018) 167-186. google scholar
65. Wüthrich K ve Schoch P, “Art 69 SchKG”, iç Daniel Staehelin, Thomas Bauer ve Franco Lorandi (edr), Basler Kommentar Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs (3. Baskı, Helbing Lichtenhahn 2021). google scholar
66. Yavuz N, Uygulamada ve Öğretide İtirazın İptali, Menfi Tespit ve İstirdat Davaları (2. Baskı, Yetkin 2007). google scholar
67. Yıldırım MK, ‘Medeni Usul Hukukunda Dava Konusu Teorileri' (1991) 6 (1-3) Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi HAD 23-50. google scholar
68. Zöbeli M ve Studer J, Schuldbetreibungs- und Konkursrecht Ein Leitfaden für die Praxis (5. Baskı, Orell Füssli 2020). google scholar