Sınıf Öğretmeni Adaylarının 2017 Fen Bilimleri Dersi Öğretim Programı 3. ve 4. Sınıf Kazanımları Kapsamında Sosyo-Bilimsel Konuları Nasıl İlişkilendirdiklerinin İncelenmesi

Yıl 2020, , 740 - 756, 31.08.2020

Fatih Aydın , Yavuz Silik

https://doi.org/10.17679/inuefd.648944

Cited By: 2

Öz

Bu çalışmanın amacı eğitim fakültesi 3. Sınıfta öğrenim gören sınıf
öğretmeni adaylarının (N=46) 2017 Fen bilimleri dersi öğretim programı 3. ve
4. sınıf kazanımları kapsamında sosyo-bilimsel konuları nasıl
ilişkilendirdiklerini belirlemektir. Çalışmada nitel araştırma yöntemi
benimsenmiştir ve bu çerçevede katılımcıların sunduğu dosyalar kapsamında
doküman incelemesi yapılmıştır. Öğretmen adaylarıyla birlikte Fen Bilimleri
Dersi Öğretim Programındaki 3. ve 4. Sınıf kazanımları incelenmiş ve bu
kazanımlar çerçevesinde 6 farklı sosyo-bilimsel konu belirlenmiştir. Daha
sonra öğretmen adaylarından belirlenen bu konuları derslerinde nasıl
ilişkilendirebileceklerine yönelik bir ders planı hazırlamaları istenmiş ve
kendilerine 3 hafta süre verilmiştir. Ders planlarına her bir sosyo-bilimsel
konu için ayrı ayrı içerik analizi yapılmıştır. İçerik analizi araştırmacılar
tarafından birlikte gerçekleştirilmiştir. Sonuç olarak, sosyo-bilimsel konular
birçok alanda örnekleri ile karşımıza çıkmaktadır. Bu çalışmada da
sosyo-bilimsel konuların sınıf öğretmeni adayları tarafından birçok farklı
örnekle ilişkilendirilebildiği görülmektedir. İlgili ilişkilendirmelere
bakıldığında katılımcılar tarafından tüm örnekler avantaj ve dezavantaj
özelliklerinin ortaya koyulduğu ikilemler olarak sunulmaktadırlar.

Anahtar Kelimeler

Sosyo-bilimsel konu, Sınıf öğretmeni adayı, Fen bilgisi dersi öğretim programı, Fen Eğitimi

An investigation of How Pre-service Elementary School Teachers Relate Socio-Scientific Issues in the Scope of Learning Outcomes of 2017 Science Education Curriculum (Grade 3 and 4)

Öz

The aim of this
study is to determine how the pre-service elementary school teachers (N = 46)
who are studying in the 3rd grade of the faculty of education relate
socio-scientific issues within the scope of the 3rd and 4th grade learning
outcomes of the 2017 Science Education Curriculum. Qualitative research method
was adopted in this study and document analysis was conducted within the scope
of the files presented by the participants. Together with the pre-service
elementary school teachers, the 3rd and 4th grade learning outcomes in the
Science Education Curriculum were examined and 6 different socio-scientific
issues were determined within the framework of these learning outcomes. Then,
pre-service elementary school teachers were asked to prepare a lesson plan on
how to relate these issues in their courses and they were given 3 weeks.
Content analysis was conducted for each socio-scientific issues. Content
analysis was conducted by the researchers together. As a result,
socio-scientific issues emerge with examples in many areas. In the study, it
is seen that socio-scientific issues can be related with many different
examples presented by pre-service elementary school teachers. When the related
examples on learning outcomes examined, it is seen that all examples are
presented by the participants as dilemmas in which the advantages and
disadvantages are presented.

Anahtar Kelimeler

Socio-scientific issue, Pre-service elementary school teacher, Science education curriculum, Science education

Kaynakça

• Akbaş, M. ve Çetin, P. S. (2018). Üstün yetenekli öğrencilerin çeşitli sosyobilimsel konulara ilişkin argümantasyon kalitesinin ve informal düşünme becerisinin incelenmesi. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi (EFMED), 12(1), 339-360.
• Albe, V. (2008). When scientific knowledge, daily life experience, epistemological and social considerations ıntersect: students’ argumentation in group discussions on a socio-scientific ıssue. Research in Science Education, 38(1), 67-90.
• Arslan, A. ve Atabey, N. (2018). Biyoteknoloji ve klonlama konusunun işbirlikli öğrenme modeli ile öğretiminin sınıf öğretmeni adaylarının argümantasyon nitelikleri üzerine etkisi. Anemon Muş Alparslan Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 6, 35-45.
• Cebesoy, Ü. B. ve Dönmez Şahin, M. (2013). Fen bilgisi öğretmen adaylarının sosyobilimsel konulara yönelik tutumlarının çeşitli değişkenler açısından incelenmesi. Atatürk Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 37, 100-117.
• Corbin, J., & Strauss, A.(2008). Basics of qualitative research: Techniques and procedures for developing grounded theory (3rd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.Çakırlar Altuntaş, E., Yılmaz, M. ve Turan, S. L. (2017). Biyoloji öğretmen adaylarının sosyobilimsel bir konudaki eleştirel düşünmelerinin empati açısından incelenmesi. Bartın Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 6(3), 915-931.
• Dawson, V. M. (2011). A case study of the impact of introducing socio-scientific issues into a reproduction unit in a Catholic Girls’ school. T. D. Sadler (Ed.). Socio-scientific Issues in the Classroom (313-345). New York: Springer Dordect.
• Değirmenci, A. ve Doğru, M. (2017). Türkiye’de sosyobilimsel konularla ilgili yapılan çalışmaların incelenmesi: Bir betimsel analiz çalışması. Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, 44, 123-128.
• Demiral, Ü. (2014). Fen bilgisi öğretmen adaylarının sosyobilimsel bir konudaki argümantasyon becerilerinin eleştirel düşünme ve bilgi düzeyleri açısından incelenmesi: Gdo örneği. Yayımlanmamış Doktora Tezi, Karadeniz Teknik Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Trabzon.
• Dori, Y. J., Tal, R., & Tsaushu, M. (2003). Teaching biotechnology through case studies-can we improve higher order thinking skills of nonscience majors? Science Education, 87(6), 767–793.
• Gayford, C. (2002). Controversial environmental issues: a case study for the professional development of science teachers. International Journal of science education, 24(11), 1191-1200.
• Han Tosunoğlu, Ç. ve İrez S. (2017). Biyoloji öğretmenlerinin sosyobilimsel konularla ile ilgili anlayışları. Eğitim Fakültesi Dergisi 30(2), 833-860.
• İşbilir, E. (2010). Fen bilgisi öğretmen adaylarının sosyo-bilimsel konular hakkındaki bilimsel tartışma niteliklerinin epistemik inançlar ve tartışmaya eğilimleri açısından incelenmesi. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Orta Doğu Teknik Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
• Kolsto, S. O. (2006). Patterns in students’ argumentation confronted with a risk focused socio-scientific ıssue. International Journal of Science Education, 28(14), 1689-1716.
• Kutluca, A. Y. (2012). Fen ve teknoloji öğretmen adaylarının klonlamaya ilişkin bilimsel ve sosyobilimsel argümantasyon kalitelerinin alan bilgisi yönünden incelenmesi. Yayımlanmamış Yüksek lisans tezi, Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Bolu.
• Kutluca, A. Y. ve Aydın, A. (2017). Fen bilimleri öğretmen adaylarının sosyobilimsel argümantasyon kalitelerinin incelenmesi: konu bağlamının etkisi. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi (EFMED), 11(1), 458-480.
• Lee, H., Abd-EI-Khalick, F., & Choi, K. (2006). Korean science teachers’ perceptions of the introduction of socio-scientific issues into the science curriculum. Canadian Journal of Science, 6(2), 97-118.
• Lin, S. S. & Mintzes, J. J. (2010). Learning argumentation skills through instruction in socioscientific issues: The effect of ability level. International Journal of Science and Mathematics Education, 8, 993-1017.
• Mason, L. (2001). Introducing talk and writing for conceptual change: a classroom study. Learning & Instruction, 11, 305-329.
• Milli Eğitim Bakanlığı (2013). İlköğretim kurumları (ilkokullar ve ortaokullar) fen bilimleri dersi (3, 4, 5, 6, 7 ve 8. sınıflar) öğretim programı. Ankara: Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı.
• Milli Eğitim Bakanlığı (2017). Fen bilimleri dersi öğretim programı (ilkokul ve ortaokul 3, 4, 5, 6, 7 ve 8. sınıflar). Ankara: MEB yayınları.
• Milli Eğitim Bakanlığı (2018). Fen bilimleri dersi öğretim programı (ilkokul ve ortaokul 3, 4, 5, 6, 7 ve 8. sınıflar). Ankara: Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı.
• Molinatti, G., Girault, Y., & Hammond, C. (2010). High school students debate the use of embriyonic stem cells: The influence of context on decission-making. International Journal of Science Education, 33(16), 2235-2251.
• Özsoy, T. ve Kılınç, A. (2017). Beşinci sınıf öğrencilerinin sosyobilimsel konulara dayalı fen öğretimi (feskök pedagojisi) ile ilgili görüşleri. Eğitim Fakültesi Dergisi 30(2), 909-925.
• Öztürk, A. ve Doğanay, A. (2019). Development of argumentation skills through socioscientific ıssues in science course: A collaborative action research. Turkish Online Journal of Qualitative Inquiry (TOJQI), 10(1), 52-89.
• Öztürk, N. (2011). Fen bilgisi öğretmen adaylarının sosyobilimsel konulara ilişkin kritik düşünme yeteneklerinin, epistemolojik inançlarının ve üstbilişsel farkındalıklarının incelenmesi: Nükleer enerji santralleri örneği. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Orta Doğu Teknik Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
• Öztürk, S. ve Leblebicioğlu, G. (2015). Sosyo-bilimsel bir konu olan hidroelektrik santraller (hes) hakkında karar verilirken kullanılan irdeleme şekillerinin incelenmesi. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi (EFMED), 9(2), 1-33.
• Pedretti, E. G., Bencze, L., Hewitt J., Romkey, L., & Jivraj, A. (2006). Promoting issues-based stse perspectives in science teacher education: Problems of identity and ideology. Science & Education, 17 (8-9), 941-960.
• Ratcliffe, M. & Grace, M. (2003). Science education for citizenship: Teaching socio-scientific ıssues. Maidenhead: Open University Press.
• Sadler, T. (2004). Informal reasoning regarding SSI: A critical review of research. Journal of Research in Science Teaching, 41(5), 513-536.
• Sadler, T. D. & Zeidler, D. L. (2004). The morality of socioscientific issues construal and resolution of genetic engineering dilemmas. Science Education, 88(1), 4-27.
• Sadler, T. D., & Zeidler, D. L. (2005). Patterns of informal reasoning in the context of socioscientific decision making. Journal of Research in Science Teaching, 42, 112–138.
• Sadler, T. D., Donnelly, L. A. (2006). Socioscientific argumentation: The effects of content knowledge and morality. International Journal of Science Education, 28(12), 1463–1488.
• Sadler, T. D. (2011). Situating socio-scientific issues in classrooms as a means of achieving goals of science education. T.D. Sadler (Ed.). Socioscientific Issues in the Classroom (1-10). New York: Springer Dordect.
• Saunders, K. J., & Rennie, L. J. (2013). A pedagogical model for ethical inquiry into socioscientific issues in science. Research in Science Education, 43(1), 253–274.
• Soysal, Y. (2012). Sosyobilimsel argümantasyon kalitesine alan bilgisi düzeyinin etkisi: Genetiği değiştirilmiş organizmalar. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Bolu.
• Sönmez, A. (2011). Fen ve teknoloji öğretmen adaylarının GDO’lu besinler hakkındaki bilgiler, risk algıları, tutumları ve böyle bir konunun öğretimine yönelik öz yeterlilikleri. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Ahi Evran Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Kırşehir.
• Sönmez, A. ve Kılınç, A. (2012). Fen ve teknoloji öğretmen adaylarının GDO’lu besinler konusunun öğretimine yönelik öz yeterlilikleri: Bazı psikometrik faktörlerin muhtemel etkileri. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi (EFMED), 6(2), 49-76.
• Sürmeli, H., & Şahin, F. (2012). Preservice teachers’ opinions and ethical perceptions in relation to cloning studies. Çukurova University Faculty of Education Journal, 41(2), 76-86.
• Topçu, M. S. (2008). Preservice science teachers’ informal reasoning regarding socioscientific issues and the factors influencing their informal reasoning. Yayımlanmamış Doktora Tezi, Orta Doğu Teknik Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
• Topçu, M. S. ve Atabey, N. (2017). Sosyobilimsel konu içerikli alan gezilerinin ilköğretim öğrencilerinin argümantasyon nitelikleri üzerine etkisi. Bartın Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 6(1), 68-84.
• Topçu, M. S., Muğaloğlu, E. Z. ve Güven, D. (2014). Fen eğitiminde sosyobilimsel konular: Türkiye örneği. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 14(6), 1-22.
• Topçu, M. S., Sadler, T. D., & Yilmaz Tüzün, O. (2010). Preservice science teachers’ informal reasoning about socioscientific issues: The influence of issue context. International Journal of Science Education, 32(18), 2475-2495.
• Topçu, M. S., Yilmaz Tüzün, O., & Sadler, T. D. (2011). Turkish preservice science teachers’ informal reasoning regarding socioscientific issues and the factors influencing their informal reasoning. Journal of Science Teacher Education, 22(4), 313-332.
• Topçu, M. S. (2015). Sosyobilimsel konular ve öğretim., Pegem Akademi, Ankara.
• Türkmen, H., Pekmez, E. ve Sağlam, M. (2017). Fen bilgisi oğretmen adaylarının sosyo-bilimsel konular hakkındaki düşünceleri. Ege Eğitim Dergisi, 2(18), 448-475.
• Uysal, E., Cebesoy, Ü. B. ve Karışan, D. (2018). Fen bilgisi öğretmen adaylarının genetik uygulamalarına yönelik tutumlarının çeşitli değişkenler açısından incelenmesi. Batı Anadolu Eğitim Bilimleri Dergisi, 9(1), 1-14.
• Van der Zande, P. A. M., Warloo, A. J., Brekelmans, M., Akkerman, S. F. ve Vermunt, J. D. (2011). A knowledge base for teaching biology situated in the context of genetic testing. International Journal of Science Education, 33(15). 2307-2067.
• Venville, G. J., & Dawson, V. M. (2010). The impact of a classroom intervention on grade 10 students' argumentation skills, informal reasoning, and conceptual understanding of science. Journal of Research in Science Teaching, 47(8), 952–977.
• Yavuz Topaloğlu, M. ve Balkan Kıyıcı, F. (2017). Hidroelektrik santral gezisinin ortaokul öğrencilerinin kavramsal anlamalarına etkisi. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 13(3), 1151-1172.