A Longitudinal Research on the Concept Map of Educational Administration as a Disciplined Field of Study

Yıl 2021, , 1864 - 1897, 31.12.2021

Oya Uslu Çetin , Murat Özdemir

https://doi.org/10.17679/inuefd.955075

Cited By: 3

Öz

This study aims at analysing the field of Educational Administration (EA) through the concepts used in the field. For this purpose, the concepts used in the scientific publications of the field were discussed in terms of their relation with other disciplines as well as the reasons and results of the concept usage habits. In this context, the study was designed in the form of documentary analysis and the data was collected through documents selected based on criterion sampling. Thus, the study group consisted of 596 doctoral dissertations completed between 1987-2019 in Turkey and 930 articles published in eight different refreed journals in Turkey between 1968-2019. Content analysis was employed to analyze the data and various visual tools were used to interpret them. The study showed that EA is a comprehensive field of study, which is thought to be in two sided interaction with the concepts used in the field. It was also found that there is variety in the definition and research topics of the field although certain issues and concepts take much more place in literature. Besides, the results displayed that the concepts used in EA literature evolve mostly around positivist paradigma and basic disciplines such as psychology and management. However, the variety of these concepts indicates that EA is a interdisciplinary field of study.

Anahtar Kelimeler

Educational administration, concept, concept map

Destekleyen Kurum

NA

Proje Numarası

NA

Teşekkür

Special Thanks to my PhD supervisor

Bir Disiplin Olarak Eğitim Yönetiminin Kavram Haritası Üzerine Boylamsal Bir İnceleme

Öz

Bu araştırmanın amacı eğitim yönetimi (EY) alanını alanda kullanılan kavramlar üzerinden incelemektir. Bu amaç doğrultusunda alanda kullanılan kavramlar EY alanının diğer disiplinlerle etkileşimi açısından irdelenmiş ve kavram kullanımının nedenleri ve sonuçlarına dair çıkarımlar yapılmıştır. Bu bağlamda, dokuman incelemesi olarak desenlenen bu araştırmada veriler belge tarama yöntemiyle toplanmıştır. Bu doğrultuda, öncelikle eğitim yönetimi alanında 1987-2019 yılları arasında yapılmış olan 596 doktora tezi ile bu alanda yapılan çalışmaları yayımlayan sekiz hakemli dergide 1968-2019 yılları arasında yayımlanmış 930 bilimsel makale incelenmiştir. Araştırmanın her iki çalışma grubu da amaçlı örnekleme tekniklerinden ölçüt örnekleme yöntemi ile belirlenmiştir. Veriler, içerik analizi ile çözümlenmiş ve yüzde ve frekans kullanılarak görselleştirilmiştir. Çalışma sonunda EY’nin geniş bir kapsamının olduğu ve bu durumun alanda kullanılan kavramlarla iki yönlü bir ilişki içinde olduğu genel sonucuna ulaşılmıştır. Alanın tanımı ve araştırma konularının dağılımında çeşitlilik olduğu görülmekle birlikte bazı konu ve dolayısıyla kavramların daha fazla araştırmada yer aldığı ortaya çıkmıştır. Ayrıca, alanda kullanılan kavramların epistemolojik olarak pozitivist paradigma ve psikoloji ile yönetim gibi daha çok temel disiplinler ekseninde yoğunlaştığı görülmüştür. Bununla birlikte EY araştırmalarında kullanılan kavramların çeşitliliği onun disiplinlerarası bir alan olduğunu göstermiştir.

Anahtar Kelimeler

Eğitim yönetimi, kavram, kavram haritası

Proje Numarası

NA

Kaynakça

• Alan, H. (2019). “Bilginin epistemolojik ve ontolojik boyutları: Örtülü bilginin örgütler için rolü ve önemi.” Reyhanoğlu, M. Araştırmalar ışığında yönetimde güncel konular. Ankara: Nobel Yayın. Nisan, 2021 tarihinde
• Ali, I. A. & Abdalla, M. S. (2017). Educational management, educational administration and educational leadership: Definitions and general concepts. SAS Journal of Medicine, 3(12), 326-329.
• Arastaman, G., Öztürk Fidan, İ., & Fidan, T. (2018). Nitel araştırmada geçerlik ve güvenirlik: kuramsal bir inceleme. YYÜ Eğitim Fakültesi Dergisi, 15(1), 37-75. http://dx.doi.org/10.23891/efdyyu.2018.61
• Arslanargun, E. (2007). Modern eğitim yönetimi anlayışına yönelik eleştiriler ve postmodern eğitim yönetimi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi,50, 195-212.
• Aslan, G. & Küçüker, E. (2011). Türkiye’de toplam kalite yönetimi modelinin eğitimin kamu hizmeti niteliğine ve eğitim öğretim süreçlerine uygunluğu. Sosyal Bilimler Araştırmaları Dergisi, II, 202-224.
• Aydın, M. (2017). Bilgi sosyolojisi. Açılım Kitap.
• Aypay, A., Çoruk, A., Yazgan, D., Kartal, O., Çağatay, M., Tunçer, B., & Emran, B. (2010). The status of research in educational administration: An analysis of educational administration journals. Eurasian Journal of Educational Research(39), 59-77
• Bal, H. (2015). Bilgi sosyolojisi. Sentez.
• Balcı, A. (1988). Eğitim yönetimi araştırmalarının durumu: EAQ'de 1970-1985 arasında yayınlanan araştırmalar. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 1(21), 421-434.
• Balcı, A. (1991). Eğitim yönetiminde kuram ve araştırma. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 24(2), 735-746.
• Balcı, A. (2008). Türkiye’de eğitim yönetiminin bilimleşme düzeyi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 54, 181-209.
• Balcı, A. & Apaydın, ç. (2009). Türkiye’de eğitim yönetimi araştırmalarının durumu: Kuram ve uygulamada eğitim yönetimi dergisi örneği. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 15(59), 325-343.
• Balcı, A. (2011). Eğitim yönetiminin değişen bağlamı ve eğitim yönetimi programlarına etkisi. Eğitim ve Bilim, 36(162), 196-208.
• Başkale, H. (2016). Nitel araştırmalarda geçerlik, güvenirlik ve örneklem büyüklüğünün belirlenmesi. Dokuz Eylül Üniversitesi Hemşirelik Fakültesi Elektronik Dergisi, 9(1), 23-28.
• Bates, R. J. (1980). Educational administration, the sociology of science, and the management of knowledge. Educational Administration Quarterly, 16(2), 1-20.
• Bates, R. J. (1982). Towards a critical practice of educational administration. T. J. Sergiovanni & J. E. Corbally (Ed.), Leadership and organizational culture: New perspectiveson administrative theory and practice içinde (s. 260-275). University of Illinois Press.
• Baykara, B. (2019). Türkiye'deki eğitim yönetimi programlarının ontolojik eleştirisi (Doktora tezi). Eskişehir Osmangazi Üniversitesi, Eskişehir.
• Beycioğlu, K. & Dönmez, B. (2006). Eğitim yönetiminde kuramsal bilginin üretimine ve uygulanmasına ilişkin bir değerlendirme. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 47(47), 317-342.
• Bowen, G. (2009). Document analysis as a qualitative research method. Qualitative Research Journal, 9, 27-40. https://doi.org/10.3316/QRJ0902027
• Bozdoğan, S. (2018). Eğitim yönetiminde kuram ve uygulamada alternatif paradigmalar ve liderlik algısına ilişkin bir değerlendirme. Uluslararası Liderlik Çalışmaları Dergisi: Kuram ve Uygulama, 1(1) 52-66.
• Bush, T. (2019). Distinguishing between educational leadership and management: Compatible or incompatible constructs? Educational Management Administration & Leadership, 47(4), 501-503. https://doi.org/10.1177/1741143219839262
• Callahan, R. E. E. (1964). Education and the cult of efficiency: a study of the social forces that have shaped the administration of the public schools. University of Chicago Press.
• Connolly, M., James, C. & Fertig, M. (2019). The difference between educational management and educational leadership and the importance of educational responsibility. Educational Management Administration & Leadership, 47(4), 504-519. https://doi.org/10.1177/1741143217745880
• Cunningham, W. G. & Cordeiro, P. A. (2006). Educational leadership: A problem based approach. Pearson.
• Çelebi, N. (1986). Bilim sınıflandırmaları. Selçuk Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Edebiyat Dergisi, 3, 195-209.
• Dabakoğlu, G. (2002). Eğitimde özelleştirmeye ilişkin öğretmen görüşleri (Kocaeli örneği) (Yüksek Lisans Tezi). Sakarya Üniversitesi, Sakarya.
• Dagget, B. (2014). Addressing current and future challenges in education. 22nd Annual Model Schools Conference. http://www.leadered.com/pdf/2014MSC_AddressingCurrentandFutureChallenges.pdf
• Demirhan, G. (2015). Türkiye'de eğitim yönetimi alanında araştırma geleneği ve paradigmaların gömülü teori bağlamında değerlendirilmesi (Doktora tezi). Eskişehir Osmangazi Üniversitesi, Eskişehir.
• Donmoyer, R., Imber, M., & Scheurich, J. (Eds.). (1995). The knowledge base in educational administration: Multiple perspectives. State University of New York Press.
• Dursun, C. (2020). Türkiye'de Eğitim Yönetimi ve Denetimi Alanı’nın tarihsel gelişimi ve mevcut durumuna ilişkin nitel bir inceleme (Yüksek Lisans Tezi). Maltepe Üniversitesi, İstanbul.
• English, F. (2002). The point of scientificity, the fall of the epitemological dominos, and the end of the field of educational administration. Studies in Philosophy and Education, 21, 109-136.
• English, F. (2012). Bourdieu’s misrecognition: why educational leadership standards will not reform schools or leadership. Journal of Educational Administration and History, 44(2), 155-170.
• Flick, U. (2009). An introduction to qualitative research (4th. Ed.). Sage Publications. Fraenkel, J. R., Wallen, N. E. & Hyun, H. H. (2006). How to design and evaluate research in education (6th ed.). McGraw Hill.
• Frey, B. B. (Ed.). (2018). Document Analysis. The SAGE encyclopedia of educational research, measurement, and evaluation içinde (Vols. 1-4). SAGE Publications.
• Giroux, H. (2002). The corporate war against higher education. http://louisville.edu/journal/workplace/issue5p1/giroux.html
• Goldring, E. & Schuermann, P. (2009). The changing context of k-12 education administration: consequences for ed.d. program design and delivery. Peabody Journal of Education, 84(1), 9-43.
• Gore, J. M. & Gitlin, A. D. (2004). [Re]Visioning the academic-teacher divide: Power and knowledge in the educational community. Teachers and Teaching Theory and Practice, 10, 35-58.
• Griffiths, D. E. (1979). Intellectual turmoil in educational administration. Educational Administration Quarterly, 15(3), 43-65.
• Gümüş, S., Bellibaş, M. S., Gümüş, E. & Hallinger, P. (2019). Science mapping research on educational leadership and management in Turkey: a bibliometric review of international publications. School Leadership & Management, 40(1), 23-44. https://doi.org/10.1080/13632434.2019.1578737
• Hallinger, P. & Kovacˇevic, J. (2019). Science mapping the knowledge base in educational leadership and management: A longitudinal bibliometric analysis, 1960 to 2018. Educational Management Administration & Leadership, 20(10), 1–26. https://doi.org/10.1177/1741143219859002
• Hansson. S. O. (2008). Philosophy and other disciplines. Metaphilosophy, 39 (4/5), 472-483.
• Huse, E. F. (1980). Organization development and change (The West series in management) (2nd. Ed.). West Pub. Co.
• Hyung, P. S. (2001). Epistemological underpinnings of theory developments in educational administration. Australian Journal of Education, 45(3), 237-248.
• İşçi, S. (2013). Türkiye’de eğitim yönetimi alanında yapılmış lisansüstü tezlerin tematik, metodolojik ve istatistiksel açıdan incelenmesi (Yüksek lisans tezi). Eskişehir Osmangazi Üniversitesi, Eskişehir.
• Karaca, O. (2018). Türkiye’de eğitim yönetimi alanında yazılan lisansüstü tezlerin metodolojik incelemesi (Yüksek lisans tezi). Uşak Üniversitesi, Uşak.
• Karakütük, K. & Özdoğan-Özbal, E. (2019, Nisan). Eğitim yönetiminde kavram kullanımı ve tüketilen kavramlar. 28. Uluslararası Eğitim Bilimleri Kongresi’nde sunulan bildiri. Hacettepe Üniversitesi, Ankara.
• Karataş, İ. H., Kyzy, J. A. & Topuz, C. (2015). Okul yöneticileri ile eğitim yönetimi alanında yapılan bilimsel araştırmalar ve çalışan bilim insanları arasındaki ilişki. Kuramsal Eğitimbilim Dergisi, 8(1), 125-152. http://dx.doi.org/10.5578/keg.7968
• Kesik, F. (2014). Eğitim yönetiminde çoğul bir ses: Eleştirel kuram. Kalem Eğitim ve İnsan Bilimleri Dergisi, 4(2), 93-133.
• Kısa, N. (2016). Eğitim yönetimi alanındaki kuram-uygulama boşluğunun nedenleri ve çözüm önerileri (Doktora tezi). Hacettepe Üniversitesi, Ankara.
• Koşar, S. (2018). Geçerlik ve Güvenirlik. K. Beycioğlu, N. Özer & Y. Kondakçı (Ed.). Eğitim Yönetiminde Araştırma içinde. PegemA
• Kösterelioğlu, I. & Bayar, A. (2014). Türk eğitim sisteminin sorunlarına ilişkin güncel bir değerlendirme. The Journal of Academic Social Science Studies, 25, 177-187. http://dx.doi.org/10.9761/JASSS227
• Mannheim, K. (2018). Bilgi sosyolojisi (M. Yalçınkaya, Çev.) Pinhan.
• Mialaret, G. (1999). Eğitim bilimlerinin epistemolojik ve metodolojik temelleri (S. Özsoy, Çev.). Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 32(1), 1301-3718.
• Moher, D., A. Liberati, J. Tetzlaff, & D. G. Altman. (2009). Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses: The PRISMA statement. Annals of Internal Medicine 151(4), 264-269.
• Murphy, J., Vriesenga, M. & Storey, V. (2007). Educational Administration Quarterly, 1979-2003: An analysis of types of work, methods of investigation, and influences. Educational Administration Quarterly, 43(5), 612-628. https://doi.org/10.1177/0013161X07307796
• Oplatka, I. (2009). The field of educational administration: A historical overview of scholarly attempts to recognize epistemological identities, meanings and boundaries from the 1960s onwards. Journal of Educational Administration, 47(1), 8-35. https://doi.org/10.1108/09578230910928061
• Oplatka, I. (2010). The legacy of educational administration: A historical analysis of an academic field. Peter Lang.
• Oyman Bozkurt, N., & Bozkurt, E. (2018). Interpretation of educational administration in the context of Dilthey’s hermeneutic approach. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 24(3), 529-552.
• Örücü, D. ve Şimşek, H. (2011). Akademisyenlerin gözünden Türkiye’de eğitim yönetiminin akademik durumu: Nitel bir analiz. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi Dergisi, 17(2), 167-197.
• Özdemir, M. (2011). Kamu yönetimi ve işletme yönetimi arakesitinde bir bilim: Eğitim Yönetimi. Amme İdaresi Dergisi, 44(2), 29-42.
• Özdemir, M. (2017). Eğitim yönetiminde epistemik bunalımın arkeolojisi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 23(2), 281-304.
• Özdemir, M. (2018). Eğitim yönetimi: Alanın temelleri ve çağdaş yönelimler. Anı Yayıncılık.
• Özen, Ş. (2002). Bağlam, aktör, söylem ve kurumsal değişim: Türkiye’de toplam kalite yönetiminin yayılım süreci. Yönetim Araştırmaları Dergisi, 1(2), 47-90.
• Özyılmaz, Ö. (2017). Türk milli eğitim sisteminin sorunları ve çözüm arayışları. Pegem Akademi.
• Park J. (2016). Field of educational administration and its coevolving epistemologies. M. Peters (Ed.), Encyclopedia of educational philosophy and theory içinde. Springer.
• Patton, M, Q. (2014). Nitel Araştırma ve Değerlendirme Yöntemleri. (M. Bütün & B. Ş. Demir, Ed. & Çev.). Pegem Akademi Yayıncılık.
• Polat, G. (2010). Eğitim yönetimi ve denetimi anabilim dalında yapılmış lisansüstü tez çalışmalarının incelenmesi (Yüksek lisans tezi). Maltepe Üniversitesi, İstanbul.
• Richmon, M. J. & Allison, D. J. (2003). Toward a conceptual framework for leadership ınquiry. Educational Management & Administration, 31(1), 31–50. https://doi.org/10.1177/0263211X97252004
• Riehl C., Colleen, L.L., Short, P.M. & Reitzug, U.C. (2000). Reconceptualizing research and scholarship in educational administration: Learning to know, knowing to do, doing to learn. Educational Administration Quarterly, 36(3), 391-427. https://doi.org/10.1177/00131610021969047
• Samier, E. (2006). Educational administration as a historical discipline: An apologia pro vita historia. Journal of Educational Administration and History, 38, (2),125-139. https://doi.org/10.1080/00220620600555030
• Seggie, F. N. & Bayyurt, Y. (2015). Nitel araştırma: Yöntem, teknik, analiz ve yaklaşımları. Anı Yayıncılık.
• Serin, H. & Ergin-Kocatürk, H. (2019). Eğitim yönetimi yüksek lisans öğrencilerinin eğitim sürecine dair deneyimleri. Eğitimde Nitel Araştırmalar Dergisi, 7(2), 495-513.
• Sezgin, F., Kavgacı, H., & Kılınç, A. Ç. (2011). Türkiye'de eğitim yönetimi ve denetimi lisansüstü öğrencilerinin öz değerlendirmeleri. Yüksekögretim ve Bilim Dergisi, 1(3), 161-169.
• Starratt, R. (2008). Centering educational administration. Lawrence Erlbaum. Şahin, F. (2018). Eğitim yönetiminin bilimsel sınırları: Alan kitapları bağlamında epistemolojik bir karşılaştırma (Doktora tezi). Gazi Üniversitesi, Ankara.
• Şişman, M. (1998). Eğitim yönetiminde kuram ve araştırmada alternatif paradigma ve yaklaşımlar. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 16(16), 395-422.
• Takmak, H. (2019). Eğitim yönetiminin özgünleşme ve özerkleşme sorunsalı. Ege Eğitim Dergisi, 20(1), 113-126. https://doi.org/10.12984/egeefd.452705
• Turan, S. & Şişman, M. (2013). Eğitim yönetimi alanında üretilen bilimsel bilgi ve batılı biliş tarzının eleştirisine giriş. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 19(4), 505-514.
• Turan, S., Karadağ, E., Bektaş, F. & Yalçın, M. (2014). Türkiye’de eğitim yönetiminde bilgi üretimi: Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi Dergisi 2003-2013 yayınlarının incelenmesi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi Dergisi, 20(1), 93-119. https://doi.org/10.14527/kuey.2014.005
• Uğurlu, C. T. (2018). Durum (Örnek Olay) Çalışması. K. Beycioğlu, N. Özer & Y. Kondakçı (Ed.). Eğitim Yönetiminde Araştırma içinde. PegemA
• ULAKBİM (2019, Kasım). ÜAK Doçentlik başvurularında yer alan "Ulusal Hakemli Dergi" tanımında yer alan ULAKBİM TR Dizin dergi listesi. https://trdizin.gov.tr/statistics/listAcceptedJournals.xhtml
• Uysal, Ş. (2013). Türkiye’de eğitim yönetimi teftişi planlaması ve ekonomisi alanındaki doktora tezlerinin incelenmesi (Doktora tezi). Eskişehir Osmangazi Üniversitesi, Eskişehir.
• W. G. Walker. (1976). Foreword. International Review of Education, 22(4). 421-42.
• Wang, Y., Bowers, A. J., & Fikis, D. J. (2017). Automated text data mining analysis of five decades of educational leadership research literature: probabilistic topic modeling of EAQ articles from 1965 to 2014. Educational Administration Quarterly, 53(2), 289-323. https://doi.org/10.1177/0013161X16660585
• World Bank (2019, Ekim). The education crisis: Being in school is not the same as learning. https://www.worldbank.org/en/news/immersive-story/2019/01/22/pass-or-fail-how-can-the-world-do-its-homework
• Yalçın, M. (2015). Batı kaynaklı bilginin Türk akademisindeki rolü: Eğitim yönetimi alanının değerlendirilmesi (Doktora tezi). Eskişehir Osmangazi Üniversitesi, Eskişehir.
• Yaşar, M. (2018). Nitel araştırmalarda nitelik sorunu. MSKU Eğitim Fakültesi Dergisi, 5(2), 55-73.
• Yıldırım, A. & Şimşek, H. (2016). Sosyal Bilimlerde nitel araştırma yöntemleri (10. Baskı). Seçkin Yayıncılık.
• Yirci, R. (2014). Devlet ve vakıf üniversitelerindeki öğretim elemanlarının algılanan örgütsel destek, örgütsel bağlılık düzeyleri ile yükseköğretimde özelleştirmeye ilişkin görüşlerinin karşılaştırılması (Doktora Tezi). Fırat Üniversitesi, Elazığ.