The Punishability of The Aiding Crime Through Professional Acts

Abstract

In the context of participation to a crime, the establishment of assistance that is the form of the participation to a crime, has always been one of the topics discussed in detail and has never lost its importance. The reason of this is the existence of the accomplices who facilitate the execution of an offence, assisting the offender in many crimes. However we have focused on a different aspect of assistance in our essay. For as much as in this article, the responsiblities of the people assisting the execution of an offence, within their daily common behaviours and occupational or commercial activities, are examined. It must be stated that this study is not examined in real terms in Turkish Law, so this issue is quite new in terms of Turkish Law. That is the reason why in this research, it was mostly benefited from German doctrine and judicial decisions and but Turkish sources and court decisions have not been adequately integrated. In this regard, the issue has been tried to be examined in full detail. Thus, it is aimed to contribute to Turkish doctrine and practice. 

Keywords

• Participation to a crime,aider,natural act,professional act,commercial activity,white-collar crimes,Türkish Criminal Code

Mesleki Hareketlerle Suça Yardım Etmenin Cezalandırılabilirliği

Abstract

Suça iştirak kapsamında suça iştirak türü olan yardım etme kurumu, her daim detaylı şekilde irdelenen konulardan biri olmuş, önemini hiçbir dönemde kaybetmemiştir. Bunun nedeni, işlenen birçok suçta faile yardımcı olan, fiilin işlenmesini kolaylaştıran suç ortaklarının varlığıdır. Bu incelememizde, yardım etmenin farklı bir yönünü ele aldık. Zira bu makalede, insanların günlük yaşamları içerisine gerçekleştirdikleri alelade davranışlar ve mesleki ya da ticari faaliyetlerle yardımsal katkıyı sağlayan kişilerin ceza sorumluluğu irdelenmiştir. Bu çalışmada konunun Türk hukukunda oldukça yeni olması nedeniyle Türk hukukunun pek fazla ele alınmadığı vurgulanmalıdır. Dolayısıyla çalışmamızda Türk doktrini ve mahkeme kararlarından tam anlamıyla yararlanılmamış, çoğunlukla Alman doktrini ve mahkeme kararlarından faydalanılmıştır. Bu bakımdan konu, bütün detaylarıyla ortaya konulmaya çalışılmış, böylelikle gerek Türk doktrinine gerekse uygulamaya katkı sağlanması düşünülmüştür. 

Keywords

• Suça iştirak,yardım etme,doğal hareket,mesleki hareket,ticari faaliyet,beyaz-yaka suçları,Türk Ceza Kanunu

References

1. Ambos, Kai: “Beihilfe durch Alltagshandlungen”, JA 2000, s. 721-725.
2. Knut Amelung, “Die ‚Neutralisierung’ geschaftmäßiger Beiträge zu fremden Straftaten im Rahmen des Beihilfetatbestands”, Festschrift für Gerald Grünwald zum siebzigsten Geburtstag, Nomos, Baden-Baden, 1999, s. 9-30.
3. Baumann, Jürgen/Weber, Ulrich/Mitsch, Wolfgang: Strafrecht Allgemeiner Teil, 11. Auflage, Verlag Ersnt und Werner Gieseking, Bielefeld 2003.
4. Beckemper, Katharina: “Strafbare Beihilfe durch alltägliche Geschäftsvorgänge”, Jura 2001, s. 163-169.
5. Demirel, Muhammed: Suça İştirakte Bağlılık Kuralı, On İki Levha, İstanbul 2017.
6. Evik, Vesile Sonay: Suça İştirakte Yardım Edenin Ceza Sorumluluğu, 2. Baskı, On İki Levha, İstanbul 2011.
7. Forthauser, Roman: Geldwäsche de lege lata und ferenda, München 1992.
8. Gaede, Karsten: “Die strafbare Beihilfe und ihre aktuellen Probleme – Die gelungene Prüfung der §§ 27 und 28 StGB”, JA 2007, s. 757-762.

9. Geppert, Klaus: “Die Beihilfe”, Jura 1999, s. 266-274.
10. Gropp, Walter: Strafrecht Allgemeiner Teil, 4. Auflage, Springer 2015.
11. Hakeri, Hakan: Ceza Hukuku Genel Hükümler, 20. Baskı, Adalet, Ankara 2017.
12. Hartmann, Arthur: “Sonderregeln für die Beihilfe durch “neutrales” Verhalten?”, ZStW 116 (2004), s. 585-617.
13. Hassemer, Winfried: “Professionelle Adäquanz”, wistra, 1995, s. 41-46; 81-87.
14. Hefendehl, Roland: “Examensklausur Strafrecht”, Jura 1992, s. 374384.
15. Heine, Günther/Weißer, Bettina: “Täterschaft und Teilnahme”, Schönke/Schroeder Strafgesetzbuch Kommentar, 29. Auflage, Verlag C.H. Beck, München 2014.
16. Herinrich, Bernd: Strafrecht Allgemeiner Teil, 4. Auflage, Kohlhammer, Tübingen 2015.
17. Hruschka, Joachim: “Entscheidungen – Strafrecht”, JR 1984, s. 257263.
18. Jakobs, Günther: Strafrecht Allgemeiner Teil, 2. Auflage, Walter De Gruyter, Berlin 1991.
19. Joecks, Wolfgang: “Täterschaft und Teilnahme”, Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch, Band 1, §§ 1-51 StGB, Verlag C.H. Beck, München 2003.
20. Kett-Straub, Gabriele/Linke, Laura: “Boxende Brüder”, JA 2010, s. 25-32.
21. Kindhäuser, Urs: “Zum Begriff der Beihilfe”, Festschrift für Harro Otto zum 70. Geburtstag, Carl Heymanns Verlag, 2007, s. 355-371.
22. Krack, Ralf/Gasa, Kjell: “Referandarexamensklausur – Strafrecht: Vermögensdelikte – Gescheiterte Existenz”, JuS 2008, s. 1005-1010.
23. Kretschmer, Joachim: “Welchen Einfluss hat d. Lehre d. obj. Zurechnung auf das Teilnahmeunrecht?”, Jura 2008, s. 265-271.
24. Kretschmer, Joachim: “BGH, Beschluss vom 30.4.2013 – 3 StR 85/13”, JR 2014, s. 39-43.
25. Krey, Volker/Esser, Robert: Deutsches Strafrecht, Allgemeiner Teil, 5. Auflage, Stuttgart 2012.
26. Ladiges, Manuel: “Referandarexamensklausur - Strafrecht: Der geschäftstüchtige BWL”, JuS 2012, s. 50-57.
27. Lesch, Heiko H.: “Strafbare Beteiligung durch ‘berufstypisches’ Verhalten?”, JA 2001, s. 986-991.
28. Maurach, Reinhart/Gössel, Karl Heinz/Zipf, Heinz/Dölling, Dieter/Laue, Christian/Renzikowski, Joachim: Strafrecht Allgemeiner Teil, Teilband 2, 8. Auflage, C. F. Müller, 2014.
29. Murmann, Uwe: “Zum Tatbestand der Beihilfe”, JuS 1999, s. 548-553.
30. Murmann, Uwe: Grundkurs Strafrecht, 3. Auflage, C. H. Beck, München 2015.
31. Müller, Kai: “Beihilfe durch wirtschaftliches Handeln”, Festschrift für Hans-Ludwig Schreiber zum 70. Geburtstag am 10. Mai 2003, C. F. Müller Verlag, Heidelberg, s. 343-358.
32. Niedermair, Harald: “Straflose Beihilfe durch neutrale Handlungen?”, ZStW 107 (1995), s. 507-544.
33. Otto, Harro: “Das Strafbarkeitsrisiko berufstypischen, geschaftsmaßigen Verhaltens”, JZ 2001, s. 436-444.
34. Önder, Ayhan: Ceza Hukuku Genel Hükümler, C.II-III, Beta, İstanbul 1992.
35. Puppe, Ingeborg: “Täterschaft und Teilnahme”, Nomos Kommentar zum Strafgesetzbuch, 3. Auflage, Baden-Baden 1995.
36. Rabe von Kühlewein, Malte: “Strafrechtliche Haftung bei vorsatzlischen Straftaten anderer”, JZ 2002, s. 1139-1146.
37. Rengier, Rudolf: Strafrecht Allgemeiner Teil, 7. Auflage, C.H. Beck, München 2015.
38. Roxin, Claus: “Bemerkungen zum Regrsßverbot”, Festschrift für Herbert Tröndle zum 70. Geburtstag, Walter de Gruyter, Berlin 1989, s. 177-200.
39. Roxin, Claus: “Was ist Beihilfe?”, Festschrift für Koichi Miyazawa, BadenBaden, 1995, s. 501-517.
40. Roxin, Claus: “Zum Strafgrund der Teilnahme”, Festschrift für Walter Stree und Johannes Wessels zum 70. Geburtstag, Hiedelberg 1993, s. 365-382.
41. Roxin, Claus: Strafrecht Allgemeiner Teil, Band II, C.H. Beck, München 2003.
42. Schild, Wolfgang: in Nomos Kommentar zum Strafgesetzbuch, 4. Auflage, Baden-Baden 2013.
43. Schmidt, Rolf: Strafrecht Allgemeiner Teil, 14. Auflage, Bremen 2015.
44. Schnedier, Hendrik: “Neutrale Handlungen: Ein Oxymoron im Strafrecht?”, NStZ 2004, s. 312-317.
45. Schumann, Heribert: Strafrechtliches Handlungsrecht und das Prinzip der Selbstverantwortung der Anderen, J.C.B. Mohr, Tübingen 1986.
46. Schünemann, Bernd: “Täterschaft und Teilnahme”, Leipziger Kommentar, Strafgesetzbuch, Band 1, §§ 1-51 StGB, 12. Auflage, De Gruyter, Berlin 2010.
47. Seher, Gerhard: “Grundfälle zur Beihilfe”, JuS 2009, s. 793-797.
48. Sözüer, Adem: Suça Teşebbüs, Kazancı, İstanbul 1994. Tag, Brigitte: “Beihilfe durch neutrales Verhalten”, JR 1997, s. 49-57.
49. Weigend, Thomas: “Grenzen strafbarer Beihilfe”, Festschrift für Haruo Nishihara zum 70. Geburtstag, Nomos, Baden-Baden, s. 197-212.
50. Welzel, Hans: Das Deutsche Strafrecht, 11. Auflage, Walter De Gruyter, Berlin 1969.
51. Wohlers, Wolfgang: “Hilfeleistung und erlaubtes Risiko – zur Einschränkung der Strafbarkeit gemäß § 27 StGB”, NStZ 2000, s. 169-174.