How can scientific talent be recognized in the early years? Validating a scientific talent test for pre-school age

Abstract

Currently, there is no scientific talent test for preschool age. In the "Kleine BegInNa – Kleine begabt in Naturwissenschaften [small ones gifted in science]" project, such a test instrument was developed. It aims to determine scientific talent in pre-school. This is of particular relevance since subsequent support and promotion along with individual competences identified by this test can have a long-term positive effect on the later school performance of the children. Here, our test instrument structure is examined and checked in a comparative study with comparative tests of already validated intelligence instruments in a sample of 69 children aged between four and a half and six and a half years (nmale= 31; nfemale = 38) in North-Rhine Westphalia, Germany. Almost all paired subtests (i.e., test pairs from the scientific talent test and equivalent subtests of existing intelligence diagnostics) positively correlate with each other. This indicates the validity of our scientific talent test. An exploratory factor analysis did not reveal any separation of individual competences areas from the scientific talent test subtests with respect to the internal structure, but all subtests load on the factor general scientific talent, with a variance clarification of 41.17%. Further studies are needed to confirm the test structure with a bigger and more inclusive sample.

Keywords

• scientific talent
• early education
• quantitative study
• validity check

References

1. Baudson, T. (2012). Der Aufbau der Intelligenz. Die CHC-Theorie als Strukturmodell kognitiver Fähigkeiten. MinD-Magazin, 91, 8-10.
2. Baudson, T., Wollschläger, R., Vock, M., & Preckel, F. (2014). Intellektuelle Hochbegabung. In A. Lohaus & M. Glüer (eds.), Entwicklungsförderung im Kindesalter (pp. 99-116). Göttingen u.a.: Hogrefe Verlag.
3. Bergs-Winkels, D., & Schmitz, S. (2018). Begabungen sichtbar machen. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht Verlage.
4. Braun, A. (2012). Früh übt sich, wer ein Meister werden will - Neurobiologie des kindlichen Lernens. Weiterbildungsinitiative Frühpädagogische Fachkräfte. WiFF-Expertisen, volume 26. München.
5. Bruns, J. (2014). Adaptive Förderung in der elementarpädagogischen Praxis: eine empirische Studie zum didaktischen Handeln von Erzieherinnen und Erziehern im Bereich Mathematik. Münster u.a.: Waxmann.
6. Bürgermeister, A., Große, G., Leuchter, M., Studhalter, U., & Saalbach, H. (2019). Interaktion von pädagogischen Fachkräften und Kindern in naturwissenschaftlichen Lerngelegenheiten im Kindergarten. Frühe Bildung, 8(1), 13-21. https://doi.org/10.1026/2191-9186/a000406
7. Büttner, G. (2017). Kognitive Entwicklung und Förderung im Grundschulalter. In B. Kracke & P. Noack (eds.), Handbuch Entwicklungs- und Erziehungspsychologie (pp. 1-27). Berlin / Heidelberg: Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-642-54061-5_8-1
8. Carey, S. (2000). Science education as conceptual change. Journal of Applied Developmental Psychology, 21, 13-19. https://doi.org/10.1016/S0193-3973(99)00046-5

9. Carroll, J. (1993). Human cognitive abilities: a survey of factor-analytic studies. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511571312
10. Cattell, R. (1963). Theory of fluid and crystallized intelligence: a critical experiment. Journal of Educational Psychology, 54, 1-22. https://doi.org/10.1037/h0046743
11. Claessens, A., & Engels, M. (2013). How Important Is Where You Start? Early Mathematics Knowledge and Later School Success. Teacher College Record, 115(6), 1-29.
12. Cohen, J. (1992). Statistical Power Analysis. Current Directions in Psychological Science, 1(3), 98-101. https://doi.org/10.1111/1467-8721.ep10768783
13. Deutsches PISA-Konsortium (2007). PISA 2006. Die Ergebnisse der dritten internationalen Vergleichsstudie. Münster u.a.: Waxmann.
14. Gisbert, K. (2004). Lernen lernen. Lernmethodische Kompetenzen von Kindern in Tageseinrichtungen fördern. Weinheim / Basel: Beltz Verlag.
15. Grob, A., Reimann, G., Gut, J., & Frischknecht, M.-C. (2013). Intelligence and Development Scales Preschool (IDS-P). Intelligenz- und Entwicklungsskalen für das Vorschulalter. Bern: Huber.
16. Guo, Y., Piasta, S., & Bowles, R. (2015). Exploring Preschool Children’s Science Content Knowledge. Early Education and Development, 26(1), 125-146. https://doi.org/10.1080/10409289.2015.968240
17. Haese, D. (2020). Wann liegt eine Hochbegabung vor und welche Anzeichen gibt es bei hochbegabten Kindern? Available at: https://www.begabtenzentrum.de/hochbegabung.html. (Accessed 28 August 2022).
18. Hardy, I., Jonen, A., Möller, K., & Stern, E. (2006). Effects of instructional support within constructivist learning enviroments for elementary school students´ understanding of „floating and sinking“. Journal of Educational Psychology, 98(2), 307-326. https://doi.org/10.1037/0022-0663.98.2.307
19. Hardy, I., Kleickmann, T., Koerber, S., Mayer, D., Möller, K., Pollmeier, J., Schwippert, K., & Sodian, B. (2010). Die Modellierung naturwissenschaftlicher Kompetenz im Grundschulalter. Projekt Science-P. In E. Klieme, D. Leutner & M. Kenk (eds.), Kompetenzmodellierung. Eine aktuelle Zwischenbilanz des DFG-Schwerpunktprogramms (pp. 115-125). Weinheim / Basel: Beltz.
20. Hartmann, C., Stapf, A., & Vöhringer, I. (2016). Hochbegabte Kinder frühzeitig erkennen – wie geht das? Kita aktuell, 24(6), 142-144.
21. Haus der kleinen Forscher (2018) (eds.). Wirkungen naturwissenschaftlicher Bildungsangebote auf pädagogische Fachkräfte und Kinder. Opladen/Berlin/Toronto: Verlag Barbara Budrich.
22. Herz, C. (2021). Datenauswertung. In C. Herz (ed.), Ziele des Literaturunterrichts (pp. 241-332). Berlin / Heidelberg: J.B. Metzler. https://doi.org/10.1007/978-3-662-63859-0_9
23. Horn, J. (1991). Measurement of intellectual capabilities: a review of theory. In K. McGrew, J. Werder & R. Woodcock (eds.), Technical Manual. Woodcock-Johnson Psycho-Educational Battery-Revised (pp. 197-232). Chicago: Riverside.
24. Horn, J., & Blankson, A. (2005). Foundations for better understanding of cognitive abilities. In D. Flanagan & P. Harrison (eds.), Contemporary intellectual assessment: Theories, tests, and issues (pp. 73-98). Guilford: The Guilford Press.
25. IPN (n.d.). Bereich naturwissenschaftliche Kompetenz. https://archiv.ipn.uni-kiel.de/PISA/index.html
26. Kaderavek, J. N., Paprzycki, P., Czerniak, C. M., Hapgood, S., Mentzer, G., Molitor, S., & Mendenhall, R. (2020). Longitudinal impact of early childhood science instruction on 5th grade science achievement. International Journal of Science Education, 42(7), 1124-1143. https://doi.org/10.1080/09500693.2020.1749908
27. Kähler, J., Hahn, I., & Köller, O. (2020). The development of early scientific literacy gaps in kindergarten children. International Journal of Science Education, 42(12), 1988-2007. https://doi.org/10.1080/09500693.2020.1808908 Kaiser, H. F., & Rice, J. (1974). Little Jiffy, Mark IV. Educational and Psychological Measurement, 34, 11-117. https://doi.org/10.1177/001316447403400115
28. Kauertz, A., & Gierl, K. (2014). Naturwissenschaften im Elementarbereich. In D. Kucharz, K. Mackowiak, S. Ziroli, A. Kauertz, E. Rathgeb-Schnierer & M. Dieck (eds.), Professionelles Handeln im Elementarbereich (Primel). Eine deutsch-schweizerische Videostudie (pp. 167-178). Münster u.a.: Waxmann.
29. Kaufman, A. S., & Kaufman N. L. (2015). KABC-II: Kaufman Assessment Battery for Children-2. Frankfurt: Pearson. Laevers, F. (2009) (ed.). Beobachtung und Begleitung von Kindern. Arbeitsbuch zur Leuvener Engagiertheits-Skala. Leuven: CEGO Publishers.
30. Leuchter, M., & Saalbach, H. (2014). Verbale Unterstützungsmaßnahmen im Rahmen eines naturwissenschaftlichen Lernangebots in Kindergarten und Grundschule. Unterrichtswissenschaft, 42(2), 117-131.
31. Leuchter, M., Saalbach, H., & Hardy, I. (2014). Designing science learning in the first years of schooling. An intervention study with sequenced learning material on the topic of ‘floating and sinking’. International Journal of Science Education, 36, 1751-1771. https://doi.org/10.1080/09500693.2013.878482
32. Lück, G. (2013). Förderung naturwissenschaftlicher Bildung. In M. Stamm and D. Edelmann (eds.), Handbuch frühkindliche Bildungsforschung (pp. 557 – 573). Wiesbaden: Springer VS.
33. Mickley, M., & Renner, G. (2010). Anwendung und Interpretation deutschsprachiger Testverfahren für Kinder und Jugendliche auf Grundlage der CHC-Theorie. Klinische Diagnostik und Evaluation, 3, 447-466. https://doi.org/10.13109/prkk.2019.68.4.323
34. Mickley, M., & Renner, G. (2019). Auswahl, Anwendung und Interpretation deutschsprachiger Intelligenztests für Kinder und Jugendliche auf Grundlage der CHC-Theorie: Update, Erweiterung und kritische Bewertung. Praxis der Kinderpsychologie und Kinderpsychiatrie, 68(4), 323-343. https://doi.org/10.13109/prkk.2019.68.4.323
35. Morgan, P., Farkas, G., Hillemeier, M., & Maczuga, S. (2016). Science Achievement Gaps Begin Very Early, Persist, and Are Largely Explained by Modifiable Factors. Educational Researcher, 45(1), 18-35. https://doi.org/10.3102/0013189X16633182
36. NRC. (2013). Next generation science standards. National Academies Press. https://doi.org/10.17226/18290
37. OECD. (2006). Assessing Scientific, Reading and Mathematical Literacy. A framework for PISA 2006. Paris: OECD Publishing.
38. OECD. (2018). Early learning matters: The international early learning and child well-being study. Available at: https://www.oecd.org/education/school/Early-Learning-Matters-Project-Brochure.pdf. (Accessed 20 September 2022).
39. Ricken, G., Fritz, A., Schuck, K.-D., & Preuß, U. (2007). HAWIVA-III. Hannover-Wechsler-Intelligenztest für das Vorschulalter - III. Bern: Huber.
40. Rohrmann, S., & Rohrmann, T. (2017). Begabte Kinder in der Kita. Stuttgart: Kohlhammer.
41. Roßbach, H.-J. (2008). Was und wie sollen Kinder im Kindergarten lernen? In H.-U. Otto & T. Rauschenbach (eds.), Die andere Seite der Bildung. Zum Verhältnis von formellen und informellen Bildungsprozessen (pp. 123-132). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
42. Schaarschmidt, U., Ricken, G., Kieschke, U., & Preuß, U. (2004). BIVA. Bildbasierter Intelligenztest für das Vorschulalter. Göttingen: Hogrefe.
43. Schäfers, M. S., Höhne, M., Rehkemper, J., & Wegner, C. (2020). Darstellung eines Mixed-Methods-Ansatzes zur Bestimmung naturwissenschaftlicher Begabung im Kindergartenalter. Diskurs Kindheits- und Jugendforschung / Discourse Journal of Childhood and Adolescence Research, 15(4), 461-466. https://doi.org/10.3224/diskurs.v15i4.10
44. Schäfers, M. S., & Wegner, C. (2020). Diagnose und Förderung von naturwissenschaftlicher Begabung in der Kita. Darstellung des aktuellen Forschungsstands. Diskurs Kindheits- und Jugendforschung / Discourse Journal of Childhood and Adolescence Research, 15(1), 70-86. https://doi.org/10.3224/diskurs.v15i1.06
45. Schäfers, M. S., & Wegner, C. (2021). „Kleine BegInNa“ : Ein Projekt zur Bestimmung und Förderung naturwissenschaftlicher Kompetenzen von Kitakindern. ElFo - Elementarpädagogische Forschungsbeiträge, 3(1), 9-20. https://doi.org/10.25364/18.3:2021.1.1
46. Schäfers, M. S., & Wegner, C. (2022a). Die naturwissenschaftlichen Fähigkeiten von Kindern entdecken. Vorstellung eines naturwissenschaftlichen Begabungstests für den Elementarbereich. Frühförderung interdisziplinär, 41(1), 18-31. https://doi.org/10.2378/fi2022.art02d
47. Schäfers, M. S., & Wegner, C. (2022b). Quality Criteria Check – Testing of a Scientific Giftedness Instrument for Preschool Age. Journal of Innovation in Psychology, Education and Didactics (JIPED), 26(1), 25-38. https://doi.org/10.29081/JIPED.2022.26.1.03
48. Science Blog Uni Bremen (2023). What does MINT mean? Available at: https://blogs.uni-bremen.de/scienceblog/en/what-does-mint-mean/ (Accessed 13 January 2023). Schneider, M., Vamvakoussi, X., & van Dooren, W. (2012). Conceptual change. In N. Seel (ed.), Encyclopedia of the sciences of learning (pp. 735-738). New York: Springer. https://doi.org/10.1007/978-1-4419-1428-6_352
49. Sodian, B., & Thoermer, C. (2002). Naturwissenschaftliches Denken im Grundschulalter: Die Koordination von Theorie und Evidenz. In K. Spreckelsen, K. Möller & A. Hartinger (eds.), Ansätze und Methoden empirischer Forschung zum Sachunterricht (pp. 105-117). Bad Heilbrunn: Verlag Julius Klinkhardt.
50. Spearman, C. (1904). „General intelligence“, objectively determined and measured. American Journal of Psychology, 15, 201-293. https://doi.org/10.2307/1412107
51. Steffensky, M. (2017). Naturwissenschaftliche Bildung in Kindertageseinrichtungen. Weiterbildungsinitiative Frühpädagogische Fachkräfte, WiFF-Expertisen, volume 48. München.
52. Steffensky, M., Lankes, E.-M., & Carstensen, C. (2012). Was bedeutet naturwissenschaftliche Kompetenz bei Fünfjährigen und wie kann man sie erfassen. In M. Gläser-Zikuda, T. Seidel, C. Rohlfs, A. Gröschner & S. Ziegelbauer (eds.), Mixed Methods in der empirischen Bildungsforschung (pp. 107-120). Münster: Waxmann.
53. Stoeger, H., Balestrini, D. P., & Ziegler, A. (2018). International perspectives and trends in research on giftedness and talent development. In S. I. Pfeiffer, E. Shaunessy-Dedrick & M. Foley-Nicpon (eds.), APA handbook of giftedness and talent (pp. 25–37). American Psychological Association. https://doi.org/10.1037/0000038-002
54. Textor, M. (2012). Bildung im Kindergarten. Norderstedt: Books on Demand.
55. Wegner, C., Zehne, C., Wiese, I., & Schäfers, M. S. (2020). Introducing a Concept for Supporting Scientifically Gifted Students - the Osthushenrich-Center for Giftedness Research (OZHB) at the Department of Biology at Bielefeld University, Germany. Journal of Gifted Education and Creativity, 7(1), 13-19.
56. Weinert, F. (2001). Leistungsmessungen in Schulen. Weinheim / Basel: Beltz.