KLAS II KOMPOZİT RESTORASYONLARIN APROKSİMAL VE PULPAL YÜZEYLERİNİN MİKROSERTLİĞİNİN İN VİTRO OLARAK İNCELENMESİ

Abstract

Bu in vitro araştırmada, iki ayrı matriks sistemi kullanılarak hazırlanan Klas II kompozit restorasyonların aproksimal ve pulpal yüzeylerinin mikrosertlik değerleri karşılaştırılmıştır. Plastik çenelerdeki alt büyük azı dişlerine 4x4x4 mm’lik kaviteler açılıp (n=160) dişlerin silikon duplikatları hazırlanmıştır. Kavitelere Tetric EvoCeram, Grandio, Synergy D6, Filtek Supreme XT kompozit restoratif materyaller, metal matriks sistemi (Quickmat, Polydentia) ve şeffaf matriks sistemi (Lucifix, Hawe Neos) kullanılarak uygulanmıştır. Yüzeylerin mikrosertlikleri Vickers Mikrosertlik Test cihazı ile ölçülmüştür ve verilerin istatistik analizleri One Way ANOVA ve Tukey’s çoklu karşılaştırma testleri kullanılarak yapılmıştır. Metal ve şeffaf matriks kullanılan gruplar arasında istatistiksel olarak fark yoktur (p > 0,05). Pulpal ve aproksimal yüzeyler karşılaştırıldığında ise, aproksimal yüzeyin mikrosertliğinin pulpal yüzeyden istatistiksel anlamlı olarak daha yüksek olduğu saptanmıştır (p < 0,05). Klas II kompotit restorasyonların ara yüzeyleri mikrosertlik açısından değerlendirildiğinde metal veya şeffaf matriks sistemler arasında fark bulunmamıştır.

Keywords

• Mikrosertlik, Polimerizasyon, Şeffaf Matriks, Metal Matriks

References

1. Demarco FF, Cenci MS, Lima FG, Donassollo TA, Andre DA, Leida FL Class II composite restorations with metallic and translucent matrices: 2-year follow-up findings. J Dent. 2007 (35): 231-237.
2. Hofmann N, Hunecke A. Influence of curing methods and matrix type on the marginal seal of class II Resin-based composite restorations in vitro. Oper. Dent., 2006 (31): 97-105.
3. Brackett MG, Contreras S, Contreras R, Brackett WW. Restoration of Proximal Contact in Direct Class II Resin Composites. Oper Dent 2006 (31): 155-156.
4. Ernst C-P, Martin M, Stuff S, Willershausen B. Clinical performance of a packable resin composite for posterior teeth after 3 years. Clin Oral Invest 2001 (5):148-155.
5. Peumans M, Van Meerbeek B, Asscherickx K, Simon S, Abe Y, Lambrechts P. Do condensable composites help to achieve better proximal contacts? Dent Mater 2001 (17): 533- 541.
6. Hasler C, Zimmerli B, Lussi A. Curing Capability of Halogen and LED Light Curing Units in Deep Class II Cavities in Extracted Human Molars. Oper Dent, 2006 (31): 354- 363.
7. Hubbezoğlu İ, Bolayır G, Doğan O M, Doğan A, Özer A, Bek B. Microhardness Evaluation of Resin Composites Polymerized by Three Different Light Sources. Dent Mater J 2007 (26): 845-853.
8. Rode KM, de Freitas PM, Lloret PR, Powel LG, Turbino ML. Micro-hardness evaluation of a micro-hybrid composite resin light cured with halogen light, light-emitting diode and argon ion laser. Lasers Med Sci 2007(5) DOI 10.1007/s10103-007-0527.

9. de Jong LC, Opdam NJ, Bronkhorst EM, Roeters JJ, Wolke JG, Geitenbeek B. The effectiveness protocols for class II composite resin restorations. J Dent 2007 (35): 513-520.
10. Deliktaş D, Ulusoy N. Farklı ışık cihazlarının hibrit ve nanohibrit kompozit rezinlerin yüzey sertliğine etkisi. A.Ü. Diş Hek. Fak. Derg. 2006: (33) 1-10.
11. Sonugelen M, Artunç C, Güngör MA. Farklı yöntemlerle polimerize edilen estetik restoratif materyallerde aşınma ve sertliğin incelenmesi. E.Ü. Diş Hek Fak Derg 2000 (21): 1-10.
12. O’Brien WJ. Dental materials and their selection. 2nd Ed. Chicago: Quintessence Pub Co, 1997; 18-114.
13. Ferracane JL, Berge HX, Condon JR. In vitro aging of dental composites in water-effect of degree of conversion, filler volume and filler/matrix coupling. J Biomed Mater Res 1998 (42): 465-472.
14. Saygılı G, Şahmalı S, Demirel F. Changes in the mechanical properties of tooth-colored direct restorative materials in relation to time. Polym Adv Technol 2003 (14): 616-622.
15. Willems G, Lambrechts P, Braem M, Vanherle G. Composite resins in the 21st century. Quinttessence Int 1993 (24): 641-657.
16. Manhart J, Kunzelmann KH, Chen HY, Hickel R. Mechanical properties of new composite restorative materials. J Biomed Mater Res (Appl. Biomater) 2000 (53): 353-361.
17. Bouschlicher MR, Rueggeberg FA, Wilson BM. Correlation of bottom-to-top surface microhardness and conversion ratios for a variety of resin composite compositions. Oper Dent 2004 (29): 698-704.
18. Ulusoy N, Gökay O, Müjdeci A. Farklı kalınlıklarda uygulanan yeni geliştirilmiş üç kompozitin yüzey sertliği. A Ü Diş Hek Fak Derg 2000 (27): 29-35.
19. Yap AUJ, Tan SHL, Wee SSC, Lee CW. Chemical degradation of dental composites. J Oral Rehabil 2001 (28): 1015-1021.
20. Gökay N, Türkün LŞ. Farklı kompozit rezin materyallerin aşınma ve sertlik özelliklerinin karşılaştırmalı olarak incelenmesi. A Ü Diş Hek Fak Derg 2002; 28: 263-270.
21. Say EC, Civelek A, Nobecourt A, Ersoy M, Güleryüz C. Wear and microhardness of different resin composite materials Oper Dent 2003 (28): 628-634.
22. Knobloch LA, Kerby RE, Clelland N, Lee J. Hardness and degree of conversion of posterior packable composites. Oper Dent 2004 (29): 642-649.
23. Sharkey S, Ray N, Burke F, Ziada H, Hannigan A. Surface hardness of light activated resin composites cured by two different visible light sources: an in vitro study. Quintessence Int 2001 (32): 401-406.
24. Schulze KA, Marshall SJ, Gansky SA, Marshall GW. Color stability and hardness in dental composites after accelerated aging. Dent Mater 2003 (19): 612-619.