Partners’ personality traits and anger styles as mediators in the relationship between borderline personality traits and sexual self-schema

Abstract

Aims: This study aims to examine the mediating role of anger styles and personality traits in the relationship between borderline personality traits and sexual self-schemas exhibited by individuals. Methods: In this study, 402 participants aged 18 and older (249 women and 153 men) completed the socio-demographic information form, the borderline personality scale, the sexual self-schema scale, and the state-trait anger expression inventory. The research employed the relational screening model. Statistical analyses were conducted using IBM SPSS 27 software. Results: According to the findings of the study, borderline personality traits were found to be negatively associated with loving/compassionate, sensual/stimulating, and direct/straightforward sexual self-schemas. There is a significant negative correlation between all sexual self-schemas and trait anger, including anger-in and anger-out behaviors. Similarly, a significant negative correlation was found between sexual self-schemas and borderline personality traits. On the other hand, there was a negative correlation between neuroticism, one of the five-factor personality traits, and sexual self-schemas, and a positive correlation between neuroticism and borderline personality traits. Furthermore, mediation analyses suggested that anger styles may function as a possible mechanism in the relationship between borderline personality traits and sexual self-schemas. Neuroticism was also identified as a potential mechanism in this relationship. Conclusion: Based on the findings from this study, borderline personality traits appear to be associated with lower levels of loving/compassionate, sensual/stimulating, and direct/straightforward sexual self-schemas. Anger styles and neuroticism, one of the five-factor personality traits, were also found to be potential mechanisms explaining this relationship.

Keywords

• Borderline personality traits
• sexual self-schema
• five-factor personality inventory
• trait anger
• anger-in
• anger-out

Supporting Institution

None

Ethical Statement

The study was conducted with the permission of the Istanbul Doğuş University Ethics Committee (Date 26.01.2024, Decision No: 2023/86).

Thanks

None

Borderline kişilik örgütlenmesi ile cinsel benlik şeması arasındaki ilişkide partnerlerinin kişilik özellikleri ve öfke tarzlarının aracı rolü

Abstract

Amaç: Bu çalışmanın amacı bireylerin gösterdiği borderline kişilik özellikleri ve cinsel benlik şemaları arasındaki ilişkide öfke tarzları ve kişilik özelliklerinin aracı rolünü incelemektir. Method: Bu çalışmada 18 yaş ve üzeri 249 kadın ve 153 erkek olmak üzere 402 katılımcı; Sosyo-demografik Bilgi Formu, Borderline Kişilik Ölçeği, Cinsel Benlik Şeması Ölçeği ve Sürekli Öfke ve Öfke İfade Tarz Ölçeği’ni tamamlamıştır. Araştırmada ilişkisel tarama modeli kullanılmıştır. Yapılan istatistiksel analizler IBM SPSS 27 yazılımı kullanılarak yapılmıştır. Bulgular: Yapılan çalışmada elde edilen bulgulara göre borderline kişilik özelliklerinin sevgi dolu/şefkatli, şehvetli/tahrik edici ve dolaysız/açık sözlü cinsel benlik şemalarını anlamlı düzeyde yordadığı saptanmıştır. Cinsel benlik şemalarının tümünün sürekli öfke, içe öfke ve dışa öfke ile negatif yönde anlamlı korelasyona sahip olduğu bulunmuştur. Buna benzer biçimde cinsel benlik şemaları ve borderline kişilik özellikleri arasında da negatif yönde anlamlı bir korelasyon saptanmıştır. Beş faktörlü kişilik özelliklerinden duygusal istikrarsızlık ile cinsel benlik şemaları arasındaki ilişki negatif korelasyona sahipken borderline kişilik özellikleri ile pozitif bir korelasyona sahip olduğu görülmüştür. Sonuç: Bu çalışmadan elde edilen bulgular doğrultusunda borderline kişilik özelliklerinin bireyde; sevgi dolu/şefkatli, şehvetli/ tahrik edici, dolaysız/açık sözlü olmak üzere üç cinsel benlik şemasına sahip olmaya neden olabileceği görülmüştür. Borderline kişilik özellikleri ile cinsel benlik şemaları arasındaki ilişkide öfke tarzlarının aracı rol oynadı saptanmakla birlikte beş faktörlü kişilik özellikleri içerisinden duygusal istikrarsızlığın da yine bu ilişkide aracı rol üstlendiği görülmüştür.

Keywords

• Borderline
• cinsel benlik şeması
• beş faktör kişilik envanteri
• sürekli öfke
• içe öfke
• dışa öfke

References

1. Clarkin JF, Widiger TA, Frances A, Hurt SW, Gilmore M. Prototypic typology and the borderline personality disorder. J Abnorm Psychol. 1983;92(3):263-275. doi:10.1037//0021-843x.92.3.263
2. Bouchard S, Sabourin S, Lussier Y, Villeneuve E. Relationship quality and stability in couples when one partner suffers from borderline personality disorder. J Marital Fam Ther. 2009;35(4):446-455. doi:10. 1111/j.1752-0606.2009.00151.x
3. Haggard P. Sense of agency in the human brain. Nat Rev Neurosci. 2017; 18(4):196-207. doi:10.1038/nrn.2017.14
4. Kobylińska D, Zajenkowski M, Lewczuk K. The mediational role of emotion regulation in the relationship between personality and subjective well-being. Curr Psychol. 2020;41(6):4098-4111. doi:10.1007/s12144-020-00861-7
5. Bilge Y, Emiral E. The mediator role of BIS/BAS systems in the relationship between psychological symptoms and borderline personality features: conformation from a non-Western sample. Curr Psycho. 2021;41(12):9008-9018. doi:10.1007/s12144-021-01386-3
6. Neustadter ES, Fineberg SK, Leavitt J, Carr MM, Corlett PR. Induced illusory body ownership in borderline personality disorder. Neurosci Conscious. 2019;2019(1):1-10. doi:10.1093/nc/niz017
7. Engbert K, Wohlschläger A, Thomas R, Haggard P. Agency, subjective time, and other minds. J Exp Psychol Hum Percept Perform. 2007;33(6): 1261-1268. doi:10.1037/0096-1523.33.6.1261
8. Gunderson JG, Kolb JE, Austin V. The diagnostic interview for borderline patients. Am J Psychiatry. 1981;138(7):896-903. doi:10.1176/ajp.138.7.896

9. Poreh AM, Rawlings D, Claridge G, Freeman JL, Faulkner C, Shelton C. The BPQ: a scale for the assessment of borderline personality based on DSM-IV criteria. J Pers Disord. 2006;20(3):247-60. doi:10.1521/pedi. 2006.20.3.247
10. Ceylan, V. Borderline kişilik ölçeği (Türkçe BPQ): geçerlik,güvenirliği, faktör yapısı. Hasan Kalyoncu Üniversitesi. 2017:1-106. https://hdl.handle.net/20.500.11782/1622
11. Andersen BL, Cyranowski JM. Women’s sexual self-schema. J Pers Soc Psychol. 1994;67(6):1079-1100. doi:10.1037/0022-3514.67.6.1079
12. Andersen BL, Cyranowski JM, Espindle D. Men's sexual self-schema. J Pers Soc Psychol. 1999;76(4):645-661. doi:10.1037//0022-3514.76.4.645
13. Hill DB. Differences and similarities in men's and women's sexual self-schemas. J Sex Res. 2007;44(2):135-143. doi:10.1080/00224490701263611
14. Koçak G, Fışıloğlu H. Cinsel benlik şeması ölçeği'nin üniversite örnekleminde geçerlik ve güvenilirlik çalışması. Klinik Psikiyatri. 2010; 13(4):159-169. https://toad.halileksi.net/olcek/cinsel-benlik-semasi-olcegi/
15. Spielberger CD, Jacobs G, Russell S, Crane RS. Assessment of anger: the state-trait anger scale. In: Butcher JN, Spielberger CD, eds, Advances in personality assessment. 2nd ed. Hillsdale, NJ:Erlbaum;1983.
16. Özer AK. Sürekli öfke ve öfke ifade tarzı ölçekleri ön çalışması. Türk Psikoloji Dergisi. 1994;9(31):26-35.
17. Ulu S. Ergenlerde algılanan duygusal istismar ile sürekli öfke düzeyi ve öfke ifade biçimleri arasındaki ilişkinin incelenmesi. (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi), Maltepe Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul. 2011. https://hdl.handle.net/20.500.12415/10584
18. Can A. SPSS ile bilimsel araştırma sürecinde nicel veri analizi. 1st ed. Pegem Akademi Yayıncılık; 2013.
19. Hahs-Vaughn DL, Lomax R. An introduction to statistical concepts. 4th ed. New York: Routledge; 2020.
20. Bornovalova MA, Fishman S, Strong DR, Kruglanski AW, Lejuez CW. Borderline personality disorder in the context of self-regulation: understanding symptoms and hallmark features as deficits in locomotion and assessment. Personality Individual Differences. 2008;44(1):22-31. doi:10.1016/j.paid.2007.07.001
21. Rickards S, Laaser M. Sexual acting-out in borderline women: impulsive self-destructiveness or sexual addiction/compulsivity? Sexual Addiction Compulsivity. 1999;6(1):31-45. doi:10.1080/10720169908400177
22. Anello K, Lannin DG, Hermann AD. The values of narcissistic grandiosity and vulnerability. Personality Individual Differences. 2019; 150:1-6. doi:10.1016/j.paid.2019.06.021
23. Armenti NA, Babcock JC. Borderline personality features, anger, and intimate partner violence: an experimental manipulation of rejection. J Interpers Violence. 2018;36(5-6):1-26. doi:10.1177/0886260518771686
24. Nıckel MK, Nıckel C, Mıtterlehner FO, et al. Topiramate treatment of aggression in female borderline personality disorder patients: a double- blind, placebo-controlled study. J Clin Psychiatry. 2004;65(11):21-31. doi:10.4088/jcp.v65n1112
25. Chapman AL, Cellucci T. The role of antisocial and borderline personality features in substance dependence among incarcerated females. Addict Behav. 2007;32(6):1131-1145. doi:10.1016/j.addbeh.2006.08.001
26. Howard J, De Jesu S-Romero R, Peipert A, Riley T, Rutter LA, Lorenzo-Luaces L. The significance of anxiety symptoms in predicting psychosocial functioning across borderline personality traits. PLoS One. 2021;16(1):e0245099. doi:10.1371/journal.pone.0245099
27. Boldero JM, Hulbert CA, Bloom L, et al. Rejection sensitivity and negative self-beliefs as mediators of association between the number of borderline personality disorder features and self-reported adult attachment. Personality Mental Health. 2009;3(4):248-262. doi:10.1002/pmh.93
28. Widiger TA, Trull TJ. Personality and psychopathology: an application of the five-factor model. J Pers. 1992;60(2):363-393. doi:10. 1111/j.1467-6494.1992.tb00977.x