Assessment of the Erzurum Kudaka (Old Tekel) Building in Light of Modern Architectural Principles Using the Example of Villa Savoye

Abstract

Modernism in architecture with being exhibited new architecture principles by Le Courbusier, took hold of the whole world by starting from Europe. While this process progressed rapidly in some geographies and the acceptance of new architecture and modernism by the society was faster, in some geographies, it was accepted more slowly due to different reasons such as the lifestyle, culture, and aesthetic understanding of the society. Erzurum is one of the cities where new architecture is interpreted and modernism is seen. In addition to this, how much modernism and new architecture effects are seen in Erzurum is a separate issue. In this study too, the effects of new architecture on Erzurum have been discussed over the KUDAKA (Old Tekel) building which is built in 1939, after 10 years after the Villa Savoye which is the first example of the new architecture. Within the study, the principles of New Architecture which is put forward by Le Courbusier, Villa Savoye, the Tekel building, and KUDAKA with its current transformation, It is scrutinized with the help of painting. As a result of the scrutinization, it was discussed which principles were put forward in the Tekel building and it was analyzed which principles were continued in the building’s current situation. In conclusion, over the KUDAKA (Old Tekel) Building which is one of the first modern architecture examples, the effects and changes of the New Architecture in Erzurum, which continues its influence by taking the whole world under its influence, are revealed.

Keywords

• Villa Savoye
• New Architecture
• Le Courbusier
• KUDAKA Building
• Tekel Building

References

1. Aslanoğlu, I. (1983). Bauhaus' a Kadar Endüstriyel Tasarım Mimarlık İlişkileri, Mimarlık Dergisi, 21(193), 12-16.
2. Aslanoğlu, İ. (1988). “Modernizmin Tanımı, Sınırları, Erken Yirminci Yüzyıl Mimarlığında Farklı Tavırlar,” ODTÜ Mimarlık Fakültesi Dergisi, 8 (1), 59–66.
3. Benjamin, J. (1998). Villa Savoye, Five Points of Architecture Case Study, Ort Braude College. Birol, G. (2006). Modern Mimarlığın Ortaya Çıkışı ve Gelişimi. Mimarlar Odası Balıkesir Şubesi Dergisi, 2(4), 3-16.
4. Butini, R. (2015). Quand les cathédrales étaient blanches. Voyage au pays des timides, Firenze Architettura, 19(2), 156-157.
5. Dilaveroğlu, B. (2020). Evrensel ve Yerel Arasında Bir Okuma Denemesi; Modern Mimarlığın Beş İlkesi Ve Corbusier Konutları. Uluslararası Hukuk ve Sosyal Bilim Araştırmaları Dergisi, 2(1), 88-97.
6. Dostoğlu, N. (1995). “Modern Sonrası Mimarlık Anlayışları”, Mimarlık, 263, 46-50. Ergut, E. A. (2009). Cumhuriyet Dönemi Mimarlığı: Tanımlar, Sınırlar, Olanaklar, Türkiye Araştırmaları Literatür Dergisi, 1 (13), 121-130.
7. Etlin, R. A. (1987). Le Corbusier, Choisy, And French Hellenism: The Search For A New Architecture, The art bulletin, 69(2), 264-278.
8. Gürdağ, B., Koca, D. (2020). Erken Cumhuriyet Dönemi Sağlık Bakanlığı Binası Üzerine Bir İnceleme), Sanat Tarihi Dergisi, 29(2), 399-423.

9. Hebly, A. (1991). The 5 Points and Form, Delft: Delft University Press. Kırcı, N. (2013). 20. Yüzyıl Mimarlığı, Nobel Akademik Yayıncılık Dağıtım.
10. Karasözen, R. (2013). 1923-50 döneminde Türkiye’de mimarlık. N. Özaslan ve R. Karasözen (Ed.), Mimarlık tarihi içinde (pp. 57-70), Anadolu Üniversitesi Yayınları.
11. Kulözü, N. (2016). Bir Mekânsal Modernleşme Öyküsü: Erzurum Kenti ve Kentsel Mekânında İkili Dokunun Oluşumu, İdeal Kent, 1 (18), 22-47.
12. Kulözü, N. (2017). Yitirilen Bir Erken Cumhuriyet Dönemi Mirası: Erzurum Halkevi, Mimarlık Dergisi Türkiye Mimarlar Odası, 395, s.78-83.
13. Kulözü-Uzunboy, N., Kocabaş, A. (2021). Aydınlanma Ekseninde İnsan-Çevre İlişkisinde Yaşanan Değişime Odaklanılarak Modernitenin Çevresel Sonuçlarının Kentleşme ve Planlama ile Birlikte İrdelenmesi, Sürdürülebilir Çevre Dergisi, 1(2),13-24.
14. Mehmeti, L. (2014). Archıtecture Analyses Of Le Corbusıer’s Vılla Savoye, Theses and Dissertations, 1057.
15. Mumford L. (2013). Tarih Boyunca Kent: Kökenleri, Geçirdiği Dönüşümler ve Geleceği 2. Baskı, İstanbul: Ayrıntı Yayınları.
16. Murphy, K. D. (2002). The Villa Savoye and the modernist historic monument, The Journal of the Society of Architectural Historians, 61(1), 68-89.
17. Özcan, U., & Ürük, Z. F. (2019). Modern Mimarlıkta Le Corbusıer Etkisi ve Villa Savoye Mutfağı. International Journal of Social And Humanities Sciences, 3(1), 57-68.
18. Tankut, G. (1988). Ankara’nın başkent olma süreci, ODTÜ Mimarlık Fakültesi Dergisi, 8(2), 93-104.
19. Tekeli, İ. (2005). Kent tarihi yazımı konusunda yeni bir paradigma önerisi. T. Şenyapılı (Ed.), Özcan Altaban’a armağan: Cumhuriyet’in Ankara’sı içinde (pp.2-21), ODTÜ Yayıncılık.
20. Tekeli, İ. (2009). Modernizm, modernite ve Türkiye’nin kent planlama tarihi içinde, İ. Tekeli (Ed), Türkiye’de Cumhuriyet döneminde kentsel gelişme ve kent planlaması, (pp.106-134), Tarih Vakfı Yurt Yayınları.
21. Tekeli, İ. (2010). Türkiye’de kent planlamasının kökleri. İ. Tekeli (Ed.), Türkiye’nin kent planlama ve kent araştırmaları tarihi yazıları içinde, (pp.26-147), Tarih Vakfı Yurt Yayınları.
22. Samuel, F., Jones, P. B. (2012). The making of architectural promenade: Villa Savoye and Schminke House, Architectural Research Quarterly, 16(2), 108-124.
23. Url-1. (2021 Kasım 23). https://www.arkitera.com/haber/le-corbusiernin-binalari-dunya-mirasi-listesinde/
24. Url-2. (2021 Kasım 23). https://www.erzurumhaber.com.tr/foto/1656952/eski-erzurum-resimleri?6
25. Url-3. (2021 Kasım 23). https://www.erzurumhaber.com.tr/foto/1656952/eski-erzurum-resimleri
26. Url-4. (2021 Kasım 23). https://decortips.com/tr/evler/le-corbusier-yapimi-villa-savoye/
27. Url-5. (2021 Kasım 23). https://www.dwell.com/collection/inside-and-out-64076c12/6141298086409375744
28. Url-6. (2021 Kasım 23). https://turkiyetasarimvakfi.org/en/blog/75-le-corbusiernin-3-hali
29. Yaldız, E., Sayar, G. (2016). Modernizmin Mimariye Yansıması ve 20. Yüzyıl Konya Modern Mimarlığı. Online Journal of Art and Design, 4(4), 63-89