TÜRKİYE ÖRGÜTSEL DAVRANIŞ DİSİPLİNİNDE “NİTELİK” TARTIŞMASI: YAZIN VİZYON HAREKETLİLİĞİ VE ETİYOLOJİK BİR YAKLAŞIM

Yıl 2019, Cilt: 6 Sayı: 2, 578 - 595, 29.08.2019

Gürcan Papatya

https://doi.org/10.30798/makuiibf.568894

Cited By: 1

Öz

Türkiye
Örgütsel Davranış Disiplinde tartışma, daha çok yapılan çalışmaların “nitelik
yitimi”ne ilişkindir. Nitelik yitiminin en temel nedeni, disiplinin hızlı
salınıma bağlı konu kapsamların bozulması ya da konu bağların kopması olarak
görülür. Ancak disiplinin bu şekilde salınımına devam etmesi de mümkün
görülmemektedir. O halde gereken, disiplinin salınımını en uygun zamana
oturtmaktır. Aksi halde illizyonlar/manipülasyonlar, düşük yazın kalitesi,
zayıf akademik yazım standartlar ve gelecek etkisiz eğilimler yaratma kapsamı
kaçınılmaz olur. Bu durum disiplinde yeniden zorunlu bir “vizyon düzenleme”
ihtiyacını karşımıza çıkartmaktadır.

Çalışmada önce ana sorunun tanımına bağlı,
disiplinin hızlı salınım köken nedenlerini ve kanıtlarını araştırma, sonra
disiplinde yapılması gerekenleri vurgulama ve harita argümanları sunma; enson
olarak da disipline nitelik kazandırmaya yönelik etkileme koşullarını tartışma
amaçlanmaktadır. Bu nedenle çalışma kuramsal ve etiyolojik bir sorgulama
hedeflemektedir.

Anahtar Kelimeler

Örgütsel Davranış Disiplini, Nitelik Yitimi, Hızlı salınım, Vizyon düzenleme

THE TURKEY ORGANIZATIONAL BEHAVIOR DISCIPLINE IN QUALITY DISCUSSION: LITERATURE VISION MOBILITY AND ETIOLOGICAL APPROACH

Öz

Turkey
Organizational Behavior Discipline, for this “quality loss” discusses more
about the study. The main reason for the loss of qualification is seen as an
explanation of the relevant subjects of the discipline or the rupture of
subject bonds. However, it is not possible for the discipline to continue in
this way. Then, the best time to leave the discipline. Otherwise, illusion /
manipulation creation, low literature quality, low academic writing standards
and future ineffective trends will be inevitable. This situation presents a
compulsory or “vision regulation” in the discipline.

In the study, we first investigate the causes
and disciplines of the discipline depending on the definition of the main
function, then emphasize the discipline and present the map arguments; in
addition, it is aimed to discuss the conditions of influence in order to gain
the quality of the discipline. This study is targeted at a theoretical and
etiological inquiry.Çalışmada önce ana sorunun tanımına bağlı, disiplinin
hızlı salınım köken nedenlerini ve kanıtlarını araştırma, sonra disiplinde
yapılması gerekenleri vurgulama ve harita argümanları sunma; enson olarak da
disipline nitelik kazandırmaya yönelik etkileme koşullarını tartışma
amaçlanmaktadır. Bu nedenle çalışma kuramsal ve etiyolojik bir sorgulama
hedeflemektedir. 

Anahtar Kelimeler

Organizational Behavioral Discipline, Quality Loss, Rapid Release, Vision Regulation, Etiology

Kaynakça

• Akyan, E., Koparan, E. Bellek, M. (2018), “Örgütsel Davranış Çalışmaları Türkiye’de ve Dünyada Ne Şekilde İlerlemektedir? Örgütsel Davranış Kongresi ve Academy Of Management Bildirilerinin Karşılaştırılması”, 2-3 Kasım 2018 Süleyman Demirel Ünv. İİBF Isparta 6. Örgütsel Davranış Kongresi Bildiriler Kitabı: 163-172.
• Akyol, B., Akçay, R. C. (2015), “ Analysıs of Organızatıonal Behaviour Studies In Turkey”, Çanakkale Ünv. Eğitim Kuram ve Uygulama Dergisi, 11(1): 149-170.
• Alkan, D. P., Karamustafa, E. Y. (2018), “Örgütsel Davranış Literatüründe Bir İnceleme: 2013-2017 Yılları Arasında Uluslararası Hakemli Dergilerde Yayımlanan Makaleler Üzerine İçerik Analizi”, 2-3 Kasım 2018 Süleyman Demirel Ünv. İİBF Isparta 6. Örgütsel Davranış Kongresi Bildiriler Kitabı: 274-285.
• Batuhan, H. (1996), Bilim ve Şarlatanlık, İstanbul: YKY Ya.
• Bayrakçı, E. Uzun, S., Yıldız, A. (2018), “Örgütsel Davranışlar Alanında Çalışan Akademisyenlerin Araştırma Yöntemlerine Bakış Açıları: Nitel Bir Araştırma”, 2-3 Kasım 2018 Süleyman Demirel Ünv. İİBF Isparta 6. Örgütsel Davranış Kongresi Bildiriler Kitabı: 1015-1025.
• Beiser, A. (1997), Modern Fiziğin Kavramları (çev. Gülsen Önengül), Ankara: akademi Ya.
• Büyükuslu, A. R. (2010), Akademik Kapitalizm ve Küresel Üniversitelerin Yükselişi, İstanbul: Derin Ya.
• Charles Percy Snow ( 2001), İki Kültür (çev. Tuncay Birkan), Ankara: TÜBİTAK Popüler Bilim Kitapları No. 157.
• Cündioğlu, D. (2014), Daire’ye Dair, İstanbul: Kapı Ya. No. 222/37.
• Descartes, R. (1989), Metot Üzerine Konuşma (çev. Mehmet Karasan), İstanbul: MEB Ya. No. 522/88.
• Descartes, R. (2014), Aklın Yönetimi için Kurallar (çev. Engin Sunar), İstanbul: Say Ya.
• Duygulu, E., Sezgin, O. B. (2015), “Türkiye’de Örgütsel Davranış Yazını Doktora Tezlerine Yönelik Bir İnceleme”, İş ve İnsan Dergisi, 2 (1): 13-25.
• Einstein, A. (2013), Relativity, London: Routledge.
• Erdem, F. (2009), “Örgütsel Davranış Araştırmalarında Niş Alanlar Nasıl Belirleniyor?: Ulusal Yönetim ve Organizasyon Kongresi Yazını Üzerine Kısa Bir Değerlendirme”, Eskişehir Osmangazi Üniversitesi İİBF Dergisi, 4, 1(Nisan): 65-78.
• Erdoğan, İ. (2001), “Sosyal Bilimlerde Pozitivist-Ampirik Akademik Araştırmaların Tasarım ve Yöntem Sorunları”, Anatolia: Turizm Araştırmaları Dergisi, 12 (Güz): 17-34.
• Erdoğan, İ. (2007), Poztivist Metodology: Bilimsel Araştırma Tasarımı, İstatistiksel Yöntemler, Analiz ve Yorum, Ankara: Erk Ya.
• Erdoğan, İ. (2012), İletişimi Anlamak, https://erdoganirfan.blogspot.com/2018/02/iletisimi-anlamak.html
• Erigüç, G., Kartal, N., Koca, G. Ş. (2018), “Hacettepe Sağlık İdaresi Dergisi’nde Yer Alan Örgütsel Davranış Konulu Çalışmaların Sosyal Ağ Analizi İle İncelenmesi”, 2-3 Kasım 2018 Süleyman Demirel Ünv. İİBF Isparta 6. Örgütsel Davranış Kongresi Bildiriler Kitabı: 459-464.
• Fazlıoğlu, İ. (2018), Kendini Aramak, İstanbul: Papersense Ya.
• Feyerabend, P. (2017), Yönteme Karşı (çev. Ertuğrul Başer), İstanbul: Ayrıntı Ya.
• Furedi, F. (2017), Nereye Gitti Bu Entelektüeller? (edt. F. Büşra Helvacıoğlu), İstanbul: Avangard Ya.
• Guenon, R. (1990), Niceliğin Egemenliği ve Çağın Alametleri (çev. Mahmut Kanık), İstanbul: İz Ya. Düşünce Dizisi No. 1/1.
• Gülbekyan Komisyonu (2002), Sosyal Bilimleri Açın (çev. Şirin Tekeli), İstanbul: Metis Ya.
• Habermas, J. (1998), Sosyal Bilimlerin Mantığı Üzerine (çev. Mustafa Tüzel), İstanbul: Kabalcı Ya.
• Horkheimer, M. (1986), Akıl Tutulması (çev. Orhan Koçak), İstanbul: Metis Ya.
• http://www.turkcerrahi.com/tip-sozlugu/etiyoloji/
• Illich, I. (1992), Enerji ve Eşitlik (çev. Ufuk Uyan), İstanbul: İz Ya. No. 214/47.
• İnam, A. (2006), Yaşamla Yoğrulmuş Bilgi, İstanbul: Say Ya. Serbest Kürsü No. 1, s. 28-30.
• Kant, I. (2015), Arı Usun Eleştirisi (çev. Aziz Yardımlı), İstanbul: İdea Ya.
• Keleş, Ruşen [ed.] (1976), Toplum Bilimlerinde Araştırma ve Yöntem, Ankara: Sevinç Matbaası, TODAİE Ya. No. 152 içinde; Ünsal Oskay, “Yöntembilim ile İlgili Bazı Düşüncelerin Eleştirisi”: 399-412.
• Keyes, R. (2017), Hakikat Sonrası Çağ: Günümüz Dünyasında Yalancılık ve Aldatma (çev. Deniz Özçetin), İstanbul: Tudem Ya.
• Kızıldağ, D., Özkara, B. (2016), “Türkiye’de Örgütsel Davranış Araştırmalarındaki Yönelimler: Ulusal Yönetim ve Organizasyon Kongresi Örneği”, Yönetim Bilimleri Dergisi, 14, 28: 611-631.
• Kongar, E. (1996), Toplumsal Değişme Kuramı, İstanbul: Remzi Kitabevi.
• Koyuncu, S. C. (2015), “Örgütsel Davranış Alanında Odaklanılan Konular ve Kullanılan Yöntemler: 2010-2015 Yılları Ulusal İşletmecilik Kongre Bildirileri Üzerine Bir İnceleme”, İş ve İnsan Dergisi, 2, 2: 127-135.
• Lewis, W. (1994), Bilimin Doğal Olmayan Doğası (çev. Evcimen Perçin), İstanbul: Sarmal Ya.
• Neuman, W. L. (1994), Social Research Methods: Qualitative and Quantitative Approaches, Boston: Allyn and Bacon.
• Ortega, J. Y. G. (1998), Üniversitenin Misyonu (çev. Neyyire Gül Işık), İstanbul: B.1, YKY Cogito No. 76.
• Öz-Alp, Ş. (1972), Yeni Gelişmeler Karşısında İşletme Yöneticileri ve İşletmecilik Eğitimi, Ankara: Sevinç Matbaası, Eskişehir İktisadi ve Ticari İlimler Akademisi Ya. No. 100/56.
• Özen, Ş. (2000), “Türk Yönetim/Organizasyon Yazınında Yöntem Sorunu: Kongre Bildirileri Üzerine Bir İnceleme”, DAÜ Turizm Araştırmaları Dergisi, 1(1): 89-118.Özen, Ş. (2002), “Türkiye’deki Örgütler/Yönetim Araştırmalarında Törensel Görgülcülük Sorunu”, Yönetim Araştırmaları Dergisi, 2(2): 187-213.
• Popper, K. R. (2018), Bilimsel Araştırmanın Mantığı (çev. İbrahim Turhan), İstanbul: YKY Ya.
• Ryle, G. (2009), The Concept Of Mind, New York, NY: Routledge, Taylor & Francis.
• Sargut, S. (2002), “Bilimin İkilemi: Belirlenirlik ya da Belirlenmezlik”, Yönetim Araştırmaları Dergisi, 2(2): 121-126.
• Saruhan, Ş. C., Özdemir, A. (2011), Bilim, Felsefe ve Metodoloji, İstanbul: B. 2, Beta Ya. No. 2478/6.
• Sayılı, A. (1999), Bilim Tarihi: Hayatta En Hakiki Mürşit İlimdir, Ankara: B. 2, Gündoğan Ya.
• Schumacker, E. F. (1992) Aklıkarışıklar için Klavuz (çev. Mustafa Özel), İstanbul: B.2, İz Ya. No. 2/2.
• Sheila, L., Larry, L. (1997), Academic Capitalism: Politics, Policies, and the Entrepreneurial University, Baltimore: The Johns Hopkins University Pres.Sinanoğlu, O. (2000), Bye Bye Türkçe, İstanbul: Otopsi Ya.
• Sinanoğlu, O. (2015), Göçmen Hamamı, İstanbul: Bilim+Gönül Ya No. 30.
• Şahin, M. D., Yangil, F. M. (2018), “Türkiye`de Örgütsel Davranış Yazınına Bir Bakış: 2012-2016 Yılları Arasında Yayımlanmış Üniversite Sosyal Bilimler Dergileri Üzerine İçerik Analizi”, İşletme araştırmaları Dergisi, 10, 2: 371-383.
• Touraine, A. (2008), Başka Türlü Düşünmek (çev. Mehmet Moralı), İstanbul: Kırmızı Ya.
• Trigg, R. (1996), Akılcılık ve Bilim (çev. Kadir Yerci), İstanbul: Sarmal Ya.
• Turgut, E., Begenirbaş, M. (2015), “Örgütsel Davranış Değişkenleri Arasındaki İlişkinin Ağ Analizi İle İncelenmesi: Journal Of Organizational Behavior Dergisi Örneği”, Karadeniz Ünv. SB Dergisi, 13, 7 (Sonbahar): 231-245.
• Usta, I. (2018), “Örgütsel Davranışın Karanlık Yüzü: Örgütsel Davranış Kongreleri Üzerine Bir İnceleme”, 2-3 Kasım 2018 Süleyman Demirel Ünv. İİBF Isparta 6. Örgütsel Davranış Kongresi Bildiriler Kitabı: 868-877.
• Ülken, H. Z. (2007), Bilim Felsefesi (ed. Gülseren Ülken), İstanbul: Ülken Ya.
• Ülken, H. Z. (2016), Bilgi ve Değer, İstanbul: Doğu Batı Ya.
• Üsdiken, B. (1995), “Örgüt Kuramında Yeni Yol Ayrımları: Kuzey Amerika, Avrupa ve Türkiye”, TODAİE Kamu Yönetimi Disiplini Sempozyum Bildirileri, C. I: 97-100.Üsdiken, B. (2002), “Tarihsel Bir Bakışla Bilim-Yönetim Birlikteliği”, Yönetim Araştırmaları Dergisi, 2(2): 127-154.
• Üsdiken, B., Selekler, N., Çetin, D. (1998), “Türkiye'de Yönetim Yazınına Egemen Anlayışın Oluşumu: Sevk ve İdare Dergisi Üzerine Bir İnceleme”, Amme İdaresi Dergisi, 31(1): 57-88.
• Waters, L. (2007), Akademinin Düşmanları (çev. Müge Özbek), İstanbul: Boğaziçi Ya.
• Whitehead, A. N. (2018), Bilim ve Modern Dünya (çev. Sercan Çalcı), İstanbul: Öteki Ya
• Wittgenstein, L. (1985) Tractatus, Logico-Philosophicus (çev. Oruç Aruoba), İstanbul: Bilim/Felsefe/Sanat Ya.
• Wittgenstein, L. (2011), Mavi Kitap, Kahverengi Kitap (çev. Doğan Şahiner), İstanbul: Türkiye İş Bankası Kültür Ya.
• Wittgenstein, L. (2014) Felsefi Soruşturmalar (çev Haluk Barışcan Çev.): İstanbul: Metis Ya.
• Yavuz, H. (1975), Felsefe ve Ulusal Kültür, İstanbul: Çağdaş Ya.
• Yozgat, U., Karatepe, N. (2009), “Ulusal Yönetim ve Organizasyon Kongre Kitaplarında Yer Alan Bildirilerin Bibliyometrik Profili: Örgüt Teorisi ve Örgütsel Davranış Bildirileri Üzerine Bir Araştırma”, Eskişehir Osmangazi Ünv. İİBF Dergisi, 4, 1 (Nisan): 149-165.